Civilinė byla Nr. e2-519-877/2025

                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01595-2024-8

                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

                                                                             2.4.2.12.2; 3.2.3.1; 3.2.4.9.6; 3.2.6.1.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. gegužės 6 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rita Liukaitytė,

 sekretoriaujant Danguolei Muravjovienei,

dalyvaujant ieškovės atstovams įmonės vadovui G. N., advokatui Pauliui Alšauskui, 

atsakovės įgaliotai atstovei F. L.,

 trečiojo asmens įgaliotam atstovui V. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Elektronova“ ieškinį atsakovei akcinei bendrovei ,,Energijos skirstymo operatorius“ dėl modulinės transformatorinės statybos pažeidžiant savininko teises ir padarinių šalinimo, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Kauno vandenys“.

Teismas

n u s t a t ė :

I.                      Ieškovės reikalavimai ir argumentai

1.       ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Elektronova“ (toliau – ieškovė) ieškiniu prašo: 1) įpareigoti atsakovę akcinę bendrovę (toliau – AB) „Energijos skirstymo operatorius“ (toliau – atsakovė, Operatorius) per 1 mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos perkelti žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), pastatytą (įrengtą) modulinę transformatorinę į kitą vietą, kad modulinė transformatorinė neapribotų ieškovės UAB „Elektronova“ galimybės privažiuoti prie pastato - transformatorinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėto plane (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 2) atsakovei AB „Energijos skirstymo operatorius“ neatlikus 1 punkte nurodytų veiksmų per nustatytą terminą, skirti baudą už kiekvieną uždelstą dieną ieškovės naudai; 3) priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2.       Ieškovė procesiniuose dokumentuose nurodė, kad jai priklauso pastatas- transformatorinė esantis (duomenys neskelbtini). Transformatorinėje sumontuoti ieškovei priklausantys transformatoriai TMX 1000 kVA, kurių vieno svoris viršija 2800 kg, ir kiti įrenginiai, per kuriuos elektros energija tiekiama gamybos ir paslaugų įmonėms (17 vartotojų), vykdantiems veiklą buvusios gamyklos (duomenys neskelbtini) teritorijoje, (duomenys neskelbtini).

3.       2023-12-04 Ieškovė pastebėjo, kad priešais transformatorinę yra kasamos tranšėjos ir įrengiama vieta modulinės transformatorinės statybai. Ieškovė sužinojo, kad šiuos darbus atsakovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ (toliau – Atsakovė) užsakymu atlieka UAB „Vytrina“. Atsižvelgdama į tai, kad naujai įrengiama modulinė transformatorinė apribos Ieškovės galimybę naudotis Transformatorine, t. y. keisti, remontuoti joje esančius transformatorius, o tą padaryti galima tik naudojantis specialia technika, kuri dėl naujos modulinės transformatorinės negalės privažiuoti prie Transformatorinės, žodžiu prašė sustabdyti modulinės transformatorinės statybos (įrengimo) darbus. Ieškovė taip pat prašė statomą (įrengiamą) modulinę transformatorinę nuo Transformatorinės vartų patraukti keletą metrų, tačiau į šį Ieškovės prašymą nebuvo atsižvelgta.

4.       Atsakovė, priešais Transformatorinės vartus pastačiusi naują modulinę transformatorinę, riboja privažiavimą prie Transformatorinės ir trukdo (ir neabejotinai ateityje trukdys) Ieškovei prižiūrėti, o poreikiui esant – ir remontuoti bei keisti transformatorius, kadangi speciali technika, galinti iškelti virš 2800 kg sveriantį transformatorių, neprivažiuos prie Transformatorinės. Transformatorinė yra žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), kurį iš visų pusių riboja žemės sklypai (duomenys neskelbtini). Šalia Ieškovės Transformatorinės yra įrengti šuliniai ir iš tos pusės jokio privažiavimo prie Transformatorinės nėra (juoda žemė ir žalia veja). Atitinkamai tai reiškia, kad galimybės pasirinkti, kaip privažiuoti, ar rinktis kitą privažiavimo kelią prie Transformatorinės, Ieškovė neturi.

5.       Ieškovė mano, kad Atsakovė naują modulinę transformatorinę pastatė (įrengė) neįvertinusi, kad žemės sklypo (duomenys neskelbtini), buvimo vietos ir kad jame esantis pastatas yra Ieškovo Transformatorinė, taip pat neįvertinusi, kad Transformatorinėje esančių transformatorių priežiūrai ir jų remontui, keitimui yra pasitelkiama speciali technika, kuri dėl naujai pastatytos (įrengtos) modulinės transformatorinės neprivažiuos. Todėl Ieškovė šiuo ieškiniu siekia apginti savo, kaip Transformatorinės savininkės, pažeidžiamas teises.

II.                      Atsakovės atsiliepimai ir argumentai

6.       AB „Energijos skirstymo operatorius“ su ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti.

7.       Nurodė, kad 2023-05-22 naujojo vartotojo įgaliotas asmuo (toliau - Naujasis vartotojas) pateikė Operatoriui Elektros įrenginių prijungimo prie elektros tinklų paraišką ir prašymą sudaryti elektros energijos pirkimo-pardavimo ar persiuntimo sutartį, 2023-05-31 Operatorius išdavė Naujajam vartotojui prisijungimo sąlygas, 2023-06-30 sudaryta Naujojo nebuitinio kliento elektros įrenginių prijungimo prie operatoriaus elektros tinklų paslaugos sutartis. Operatorius išrašė išankstines apmokėjimo sąskaitas, kurias naujasis vartotojas apmokėjo.

8.       Atsakovo pasitelktas rangovas UAB „Vytrita“ pagal Prisijungimo sąlygas parengė Kilnojamų elektros energetikos objektų ir įrenginių įrengimo projektą (toliau - Projektas), kuriuo įgyvendinama Kailių sukirpimo cecho prijungimo prie elektros tinklų prijungimo paslauga. Projektu suplanuota įrengti 10 kV požeminę kabelinę liniją vamzdyje ir modulinę tranzitinę transformatorinę su montuojamu 250 kVA transformatoriumi (toliau - Transformatorinė 1). Projektas teisės aktų nustatyta tvarka buvo suderintas su visomis suinteresuotomis šalimis. Transformatorinė 1 suprojektuota suformuotame valstybiniame žemės sklype adresu (duomenys neskelbtini) kurį patikėjimo teise iki 2024-01-25 valdė Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos (toliau - NŽT), o šiuo metu patikėjimo teise valdo Kauno miesto savivaldybė. Žemės sklypą nuomos teise valdo Naujasis vartotojas. Pagal Projektą suplanuoti darbai yra baigti.

9.       2023-09-28 tarp atsakovės ir NŽT pasirašyta notarinė servituto, kuria Žemės sklype Projektu suplanuotiems energetikos objektams nustatytas 151 kv. m. ploto servitutas, numatantis teisę tiesti, aptarnauti, naudoti požemines ir antžemines komunikacijas (tarnaujantis).

10.       Projektu suplanuota ir pastatyta Transformatorinė 1 Žemės sklype nepatenka į Ieškovo nuosavybės teise valdomo pastato - transformatorinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtos plane (duomenys neskelbtini) (toliau - Transformatorinė 2), elektros tinklų apsaugos zoną (kuri net nėra įregistruota Nekilnojamojo turto registre), todėl ieškovės sutikimas Transformatorinės 1 įrengimui nebuvo reikalingas. Transformatorinės 1 įrengimo vieta yra nutolusi net 8,8 m nuo ieškovės valdomos Transformatorinės 2 ir privažiuoti prie ieškovės valdomos Transformatorinės 2 yra galimybė be jokių apribojimų.

11.       VTPSI, atlikusi 2023-12-21 patikrinimą vietoje, kuriame dalyvavo ir atsakovės atstovai, 2024-01¬05 raštu Nr. 2D-229 „Dėl Jūsų pranešimo“ nurodė, kad pažeidimų pagal kompetenciją nenustatyta.

12.       Ieškinys neatitinka negatorinio ieškinio sąlygų. Ieškovas turi galimybę patekti prie Transformatorinės2, jo teisių pažeidimas neįrodytas.

III.                      Trečiojo asmens atsiliepimai ir argumentai

13.       Trečiasis asmuo UAB „Kauno vandenys“ atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Jos įgaliotas atstovas V. P. teismo posėdyje nurodė, kad pagal ekspertizės išvadas neturi pagrindo konstatuoti, kad pastačius modulinę transformatorinę UAB „Kauno vandenys“ komunikacijoms galėtų būti padaryta žala.

Teismas

konstatuoja:

        ieškinys atmetamas.

IV.                      Teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados

14.       Tarp šalių kilo ginčas dėl to, kad atsakovei įrengus modulinę transformatorinę ieškovas prarado galimybę daug metų naudotoje vietoje privažiuoti prie savo transformatorinės.

15.       Nustatyta, kad ieškovei UAB „Elektronova“ nuosavybės teise priklauso pastatas – transformatorinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtas plane (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (1 failas, 23-24 e. b. l.). Ieškovės teigimu, transformatorinėje sumontuoti ieškovei priklausantys transformatoriai TMX 1000 kVA, kurių vieno svoris viršija 2800 kg, ir kiti įrenginiai, per kuriuos elektros energija tiekiama gamybos ir paslaugų įmonėms (šiuo metu 17 vartotojų), vykdantiems veiklą buvusios gamyklos (duomenys neskelbtini) teritorijoje, (duomenys neskelbtini).

16.       Žemės sklypai unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, kuriuos patikėjimo teise iki 2024-01-25 valdė Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos (toliau - NŽT), o šiuo metu patikėjimo teise valdo Kauno miesto savivaldybė (2024 m. kovo 19 d. DOK-35906 priedas Nr. 10). Žemės sklypą nuomos teise valdo Naujasis vartotojas (2024 m. kovo 19 d. DOK-35906 priedas Nr. 10; 1 failas, 31-38 e. b. l.).

17.       2023m. gegužės 22 d. naujojo vartotojo įgaliotas asmuo (toliau - Naujasis vartotojas) pateikė atsakovei Elektros įrenginių prijungimo prie elektros tinklų paraišką ir prašymą sudaryti elektros energijos pirkimo-pardavimo ar persiuntimo sutartį Nr. 23-44967 (2024 m. kovo 19 d. DOK-35906 priedas Nr. 1).

18.       2023 m. gegužės 31 d. Operatorius išdavė Naujajam vartotojui prisijungimo sąlygas Nr. TS23-44967 (Atsiliepimo priedas Nr. 2). 2023 m. birželio 30  d. sudaryta Naujojo nebuitinio kliento elektros įrenginių prijungimo prie operatoriaus elektros tinklų paslaugos sutartis Nr. 23¬44967 (2024 m. kovo 19 d. DOK-35906 priedas Nr. 3).

19.       Atsakovo pasitelktas rangovas UAB „Vytrita“ pagal Prisijungimo sąlygas parengė Kilnojamų elektros energetikos objektų ir įrenginių įrengimo projektą (toliau - Projektas) (Atsiliepimo priedas Nr. 4), kuriuo įgyvendinama Kailių sukirpimo cecho prijungimo prie elektros tinklų prijungimo paslauga. Projektu suplanuota įrengti 10 kV požeminę kabelinę liniją vamzdyje ir modulinę tranzitinę transformatorinę su montuojamu 250 kVA transformatoriumi (toliau - Transformatorinė 1). Projektas teisės aktų nustatyta tvarka buvo suderintas su visomis suinteresuotomis šalimis: AB „Telia Lietuva‘, UAB „Kauno vandenys“, Kultūros paveldo departamentu prie Kultūros ministerijos (Projekto 3, 15-17 psl., 2024 m. kovo 19 d. DOK-35906 priedas Nr. 4). Transformatorinė 1 suprojektuota suformuotame valstybiniame žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Pagal Projektą suplanuoti darbai yra baigti.

20.       2023 m. rugsėjo 28 d. tarp atsakovės ir NŽT pasirašyta notarinė servituto sutartis Nr. 20332/937691 (toliau Servituto sutartis), kuria Žemės sklype Projektu suplanuotiems energetikos objektams nustatytas 151 kv. m. ploto servitutas, numatantis teisę tiesti, aptarnauti, naudoti požemines ir antžemines komunikacijas (tarnaujantis) (toliau- Servitutas) (Servituto sutarties priedas Nr. 1, 2024 m. kovo 19 d. DOK-35906 priedas Nr. 5). Servituto sutarties 2.11 punkte numatyta, kad Servituto turėtojui šia sutartimi suteikiama teisė žemės sklypo dalyje nekliudomai įrengti 2.8 punkte nurodytą Energetikos objektą, taip pat prieiti, privažiuoti ar kitaip patekti prie Servituto turėtojui priklausančių ar jo eksploatuojamo Energetikos objekto <...> teisės aktų nustatyta tvarka atlikti jų įrengimo, techninės priežiūros, remonto, eksploatavimo, rekonstravimo, modernizavimo, paleidimo, derinimo bandymus, matavimus, avarinį bei techninį valdymą, taip pat įrengti naujus energetikos objektus, neišplečiant šia sutartimi nustatytų servituto ribų (2024 m. kovo 19 d. DOK-35906 priedas Nr. 5).

21.       Servituto sutarties 2.20 punkte įtvirtinta, kad Savininkas patvirtina, kad jam yra žinoma, jog papildomos specialiosios žemės naudojimo sąlygos žemės sklypui pradedamos taikyti nuo žymos apie nustatytą Apsaugos zoną viešajame registre padarymo dienos (2024 m. kovo 19 d. DOK-35906 priedas Nr. 5). Taigi, Žemės sklype nustatytos ir Nekilnojamojo turto registre įregistruotos specialiosios žemės naudojimo sąlygos - Elektros tinklų apsaugos zonos (Ieškinio priedas Nr. 6, 11, 13, 2024 m. kovo 19 d. DOK-35906 priedas Nr. 10).

22.       Ieškovė 2023-12-06 raštu „Dėl modulinės transformatorinės statybos pažeidžiant savininko teises" kreipėsi į atsakovę, Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją prie Aplinkos ministerijos (toliau - VTPSI) ir NŽT (1 failas, 19- 21 e. b. l.).

23.       2023-12-11 VTPSI pateikė atsakovei raštą (kvietimą) Nr. 2D-21311, kuriame prašė paskirti kompetentingus asmenis dalyvauti statybos, esančios (duomenys neskelbtini), patikrinime 2023-12-21 d. 09.30 val., kuriame dalyvavo atsakovės atstovai (2024 m. kovo 19 d. DOK-35906 priedas Nr. 6).

24.       Atsakovė 2023-12-12 raštu Nr. 23KR-SD-12860 „Informacija dėl elektros įrenginių įrengimo“ atsakydama į ieškovės 2023-12-06 raštą, paaiškino, kad Transformatorinė suprojektuota ir įrengiama suformuotame, užsakovui nuomos teise priklausančiame sklype, (duomenys neskelbtini). Transformatorinė nepatenka į Įmonės nuosavybės teise valdomos transformatorinės (duomenys neskelbtini) elektros tinklų apsaugos zoną, todėl Įmonės sutikimas Transformatorinės įrengimui nebuvo reikalingas. Taip pat svarbu paminėti, kad Transformatorinės įrengimo vieta yra 8 m nuo Įmonės valdomos transformatorinės ir privažiuoti prie jos yra galimybė be jokių apribojimų. Remiantis aukščiau pateikta informacija, Bendrovė pažymi, kad naujo vartotojo prijungimo paslaugą vykdo teisės aktų nustatyta tvarka, o Transformatorinės įrengimas nepažeidžia trečiųjų asmenų, tame tarpe Įmonės, teisių (1 failas, 62 e. b. l.).

25.       Atsakovė 2023-12-22 raštu Nr. 23KR-SD-13343, atsakydama į VTPSI 2023-12-11 raštą Nr. 2D-21311 dėl vykdomo objekto patikrinimo Žemės sklype, informavo, kad Bendrovė pagal kliento pateiktą paraišką Nr. 23-44967 vykdė Kailių sukirpimo cecho prijungimo prie elektros tinklų prijungimo paslaugą, objekto adresas (duomenys neskelbtini). Darbai įvykdyti pagal UAB „Vytrita“ parengtą, inžinerinių tinklų įrengimo, projektą „0,4 kV Elektros energijos tiekimas Kailių sukirpimo cechui (duomenys neskelbtini)“ Minimas projektas nustatyta tvarka yra suderintas su trečių šalių pusėmis ir patvirtintas 2023-10-03 d. Objekte darbai yra pilnai užbaigti (2024 m. kovo 19 d. DOK-35906 priedas Nr. 7).

26.       VTPSI, atlikusi 2023-12-21 patikrinimą vietoje, kuriame dalyvavo ir atsakovės atstovai, 2024-01¬05 raštu Nr. 2D-229 „Dėl Jūsų pranešimo“ nurodė, kad Pažeidimų pagal kompetenciją nenustatyta (1 failas, 28-30 e. b. l.).

Dėl ieškovės reikalavimų

27.       Savininko daiktinių teisių gynimo būdai įtvirtinti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 4.95-4.99 straipsniuose. Jeigu savininko teisių pažeidimas nesusijęs su valdymo netekimu, pagal CK 4.98 straipsnyje nustatytą teisinį reguliavimą savininkas gali pažeistas teises ginti reikšdamas negatorinį ieškinį (lot. actio negatoria). Tokiu ieškiniu yra ginamos savininko daiktinės teisės.

28.       Ieškovas, pareiškęs negatorinį ieškinį, turi įrodyti du dalykus: 1) kad jis yra turto savininkas; 2) kad jo teisės yra pažeistos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. rugsėjo 1 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-407/2008).

29.       Pagal nuosekliai plėtojamą kasacinio teismo praktiką daikto savininkas neturi įrodinėti, kad jo teises pažeidžiantis asmuo elgiasi neteisėtai. Priešingai, esant įrodytiems šios nutarties 28 punkte nurodytiems faktams, atsakovas turi įrodyti, jog jo elgesys visiškai atitinka teisės aktų reikalavimus (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. rugsėjo 1 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-407/2008; 2010 m. birželio 22 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-285/2010; 2012 m. liepos 9 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-344/2012; kt.).

30.       Jeigu savininko teises suvaržęs asmuo įrodo, kad jis elgėsi teisėtai, tai reiškia, kad savininko teises ribojantys veiksmai atlikti teisės aktų pagrindu ir nustatyta tvarka, todėl savininko teisių suvaržymas laikytinas teisėtai įvykdytu. Teisėtai, t. y. įstatymo nustatytu pagrindu, tvarka ir būdu, įvykdyto savininko teisių suvaržymo, apsunkinimo ar galimybių sumažinimo nebūtų pagrindo vertinti kaip savininko teisių pažeidimo, nes pažeidimas turi būti siejamas su asmens veiksmų neatitiktimi teisei. Išvadai daryti, kad savininko teisės yra pažeistos, reikia nustatyti aplinkybes, kad asmuo be teisinio pagrindo atliko veiksmus ar kitaip sudarė sąlygas, dėl kurių daikto savininkas neturi galimybės daiktu naudotis pagal paskirtį arba naudojimasis nuosavybės teise yra kitu būdu suvaržytas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 m.. balandžio 15 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-143-695/2019 33 p.).

31.       Teismas, gindamas savininko teises pagal negatorinį ieškinį, tenkina savininko reikalavimus ta apimtimi, kiek konkrečiu atveju reikia, t. y. veiksmingai pašalina savininko teisių suvaržymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 m. balandžio 15 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-143-695/2019 35 p.).

32.       Nagrinėjamu atveju yra pareikštas statinio (transformatorinės) savininko reikalavimas dėl jo, kaip savininko, teisių pažeidimo, sudarant kliūtis patekti prie jam nuosavybės teise priklausančios transformatorinės, pastatytos valstybinės žemės sklype.

33.       Kasacinis teismas 2024 m. balandžio 15 d. nutartyje civilinėje byloje Nr.  e3K- 3- 143- 695/2019 išaiškino, kad savininko teisė naudotis daiktu, be kita ko, reiškia jo galimybę gauti naudos iš daikto naudingų vartojamųjų savybių. Tai pasiekiama daiktą netrukdomai naudojant pagal paskirtį. Atitinkamai jeigu savininkui yra trukdoma ar kitaip suvaržoma daiktą pagal paskirtį naudoti, tai yra pagrindo spręsti, kad yra pažeidžiamos savininko teisės ir jos teismo turi būti ginamos patenkinant negatorinio ieškinio reikalavimus. Statinio savininkas, naudodamas jį pagal paskirtį, turi turėti galimybę į jį pakliūti, t. y. prie jo prieiti pats ar, nepažeisdamas įstatymų ir kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, leisti naudotis kitiems (nuomoti ir pan.). Priėjimas prie statinio turi būti suprantamas pagal konkrečias aplinkybes kaip galimybė patekti su daiktais, įranga, transportu ar kitokiu turtu, kuris reikalingas tam daiktui panaudoti savininko naudai ir interesais.

34.       Ieškovė nurodo, kad ieškovė, būdama transformatorinės, kurioje sumontuoti 2800 kg sveriantys transformatoriai, savininkė, pagal sutartis su 17 elektros energijos vartotojų yra įsipareigojusi nepertraukiamai tiekti elektros energiją, atitinkančią kokybės reikalavimus. Prižiūrėti, remontuoti ir keisti Transformatorinėje esančius transformatorius galima tik pasitelkiant specialią techniką, galinčią iškelti virš 2800 kg sveriantį transformatorių, automobilinį kraną. Transformatorinė iš visų pusių ribojasi su žemės sklypais, esančiais (duomenys neskelbtini), ir tai reiškia, kad ieškovė pasirinkimo, kaip (kuriuo keliu) privažiuoti prie Transformatorinės, iš esmės neturi. Šalia Transformatorinės yra įrengti nuotekų šuliniai, kurie dar labiau apriboja galimybę pasirinkti privažiavimą prie Transformatorinės. Atsakovės modulinė transformatorinė yra pastatyta (įrengta) kiek daugiau nei 8 m atstumu nuo transformatorinės. Ieškovės tvirtinimu, atsakovė naują modulinę transformatorinę pastatė (įrengė) neįvertinusi žemės sklypo (duomenys neskelbtini), buvimo vietos ir kad jame esantis pastatas yra ieškovės transformatorinė, jos įrengimo su ieškove visiškai nederino, o suderino tik su žemės sklypo savininku.

35.       Tam, kad išsiaiškinti ieškovės keliamą klausimą, ar atsakovei pastačius valstybės žemės sklype modulinę transformatorinę ieškovė prarado galimybę į ją patekti ir aptarnauti, atvežant/išvežant 2800 kg sveriančius transformatorius, buvo paskirta teismo ekspertizė.

36.       2024 m. spalio 1 d. Teismo ekspertizės akte (2 failas, 16- 53 e. b. l.) prof. dr. Sigitas Mitkus, įvertinęs tyrimo metu nustatytas aplinkybes padarė išvadą, kad speciali technika: tiek sunkvežimis su kranu (analogas MAN TGS (duomenys neskelbtini)), tiek šakinis krautuvas (analogas Jungheinrich (duomenys neskelbtini)) turi galimybę privažiuoti prie pastato-transformatorinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėto plane (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir jį aptarnauti (keisti, remontuoti jame esančius transformatorius) ir nenustatė, kad Projekto sprendiniai ir Modulinės Transformatorinės statyba pažeidžia kokių nors normatyvinių dokumentų reikalavimus. Savo išvadą ekspertas patvirtino ir teismo posėdyje.

37.       Ieškovei ir toliau reiškiant abejones dėl to, kad patenkant į transformatorinę sunkiasvoriu transportu pagal ekspertizės akte parengtus brėžinius ir padarytas išvadas gali būti pažeisti UAB „Kauno vandenys“ eksploatuojami šuliniai ir trečiajam asmeniui pateikus 2024 m. lapkričio 27 d. raštą Nr. (35-19.1Mr)08-2916-2024, kuriame prieštaraujama bet kokiam transporto judėjimui per situacijos planuose nurodytus šulinius žalioje vejoje (2 failas, 83 e. b. l.), ekspertas buvo įpareigotas schemoje, esančioje ekspertizės akto 34 puslapyje, atvaizduoti transporto priemonės ratus (ašis) su išskleidžiamomis atramomis ir jų lokaciją šulinių atžvilgiu ir atsakyti į klausimus, kokius didžiausius atstumus pavyktų išlaikyti pagal 2024 m. spalio 1 d. ekspertizės akte Nr. 24-57 pateiktą privažiavimo sunkvežimiu su kranu (analogas MAN TGS (duomenys neskelbtini)) ir darbo kranu principinę schema (4.1 pav.) pastačius sunkvežimį su kranu nuo galinių jo ratų ir atramos abejose sunkvežimio pusėse iki šioje zonoje esančių šulinių dangčių ir kokius didžiausius atstumus pavyktų išlaikyti nuo sunkvežimio su kranu (analogas MAN TGS (duomenys neskelbtini)) galinių ratų ir atramos abejose sunkvežimio pusėse iki šioje zonoje įrengtų šulinių pagal alternatyvų sunkvežimio su kranu privažiavimo būdą prie pastato – transformatorinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), iš kitos pusės trinkelių danga, iš dalies užvažiuojant ant žolės (2024 m. spalio 1 d. ekspertizės akto Nr. 24-57, 27 punktas).

38.       2025 m. kovo 19 d. raštu Nr. 24-57A Dėl teismo ekspertizės akto Nr. 24-57 patikslinimo ir papildomos teismo ekspertizės aktu Nr. 24-57B (2 failas, 118-130 e. b. l.) ekspertas nurodė, kad pagal 2024 m. spalio 1 d. ekspertizės akte Nr. 24-57 pateiktą privažiavimo sunkvežimiu su kranu (analogas MAN TGS (duomenys neskelbtini)) ir darbo kranu principinę schemą (4.1 pav.) pastačius sunkvežimį su kranu, didžiausias atstumas, kurį galima būtų išlaikyti nuo galinių Sunkvežimio ratų ir atramos abejose sunkvežimio pusėse iki šioje zonoje esančių šulinių dangčių yra apie 3,2 m (žr. 1.3 pav.). Pagal 2024 m. spalio 1 d. ekspertizės akte Nr. 24-57 pateiktą privažiavimo sunkvežimiu su kranu (analogas MAN TGS (duomenys neskelbtini)) ir darbo kranu principinę schemą (4.1 pav.) sumodeliuotas didžiausias atstumas nuo Sunkvežimio galinių ratų ir atramos abiejose Sunkvežimio pusėse iki šioje zonoje esančių šulinių dangčių pagal alternatyvų sunkvežimio su kranu privažiavimo būdą – iš kitos pusės trinkelių danga, iš dalies užvažiuojant ant žolės, būtų apie 13,2 m (žr. 2.1 pav.).

39.       Trečiojo asmens UAB „Kauno vandenys“ atstovas V. P. 2025 m. balandžio 16 d. teismo posėdyje nurodė, kad privažiuojant prie transformatorinės pagal ekspertizės akte nurodytą schemą nuo šulinių yra išlaikomas didesnis nei 1,5 metro atstumas, todėl įtakos įmonės šulinių būklei toks privažiavimas nepadarys.

40.       Taigi, byloje atliktos ekspertizės išvados yra kategoriškos ir jos patvirtina, kad ieškovė turi galimybę su sunkiasvore technika privažiuoti prie transformatorinės ir pristatyti į ją 2800 kg sveriančius transformatorius ir po modulinės transformatorinės įrengimo, todėl nėra pagrindo išvadai, kad ieškovė neturi galimybės transformatorine naudotis pagal paskirtį arba naudojimasis nuosavybės teise yra suvaržytas.

41.       Kaip paminėta anksčiau, nenustačius savininko teisių pažeidimo, atsakovė neturi įrodinėti, kad jos elgesys visiškai atitinka teisės aktuose keliamus reikalavimus.

42.        Lietuvos Respublikos specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo (toliau - SŽNSĮ 24 straipsnio 7 dalis nustato, kad Transformatorinės ar skirstomojo punkto apsaugos zona yra 5 metrų pločio žemės juosta aplink transformatorinę ar skirstomąjį punktą ir oro erdvė virš šios juostos. SŽNSĮ 25 straipsnis, be kita ko, draudžia elektros tinklų apsaugos zonose gadinti, užtverti ar užversti kelius, skirtus privažiuoti prie elektros tinklų (SŽNSĮ 25 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Elektros tinklų apsaugos zonų dydis, t. y. 5 metrų žemės juosta aplink transformatorinę, ir yra įstatymu reikalaujama užtikrinti erdvė tinkamam transformatorinės naudojimui, eksploatavimui, priežiūrai ir kt. Šiuo atveju modulinė transformatorinė yra nutolusi 8,8 m nuo ieškovės valdomos transformatorinės ir kaip išsiaiškinta ekspertizės aktais privažiuoti prie ieškovo valdomos transformatorinės galima be jokių apribojimų.

43.       Aukščiau šiame sprendime (17-21 punktai) aptarti įrodymai patvirtina, kad atsakovė modulinę transformatorinę suplanavo ir pastatė laikydamasi teisės aktų reikalavimų, gavusi valstybinės žemės patikėtinio sutikimą ir sudariusi su juo servituto sutartį, turėdama suinteresuotų asmenų AB „Telia Lietuva“, UAB „Kauno vandenys“, Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos sutikimus. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos 2023 m. gruodžio 21 d. atlikusi patikrinimą vietoje, pažeidimų pagal kompetenciją taip pat nenustatė (1 failas, 28-30 e. b. l.).

44.       Taip pat teismas sutinka su atsakovės argumentais, kad ieškinys grindžiamas deklaratyviais teiginiais, ieškovė savo teisių gynimu susirūpino tik atsakovei pradėjus modulinės transformatorinės įrengimo darbus, nes nėra įregistruotos jos turimos transformatorinės apsaugos zonos, nesudaryta servituto sutartis, nėra jokių duomenų apie ieškovo nurodomą buvusią sutankintą dangą privažiavimui, todėl atsakovei projektuojant modulinės transformatorinės vietą nebuvo galimybės ir pagrindo į šias aplinkybes atsižvelgti, o ieškovei savo teisių įgyvendinimu nesirūpinus daugelį metų, pačiai tenka neigiamos pasekmės.

45.       Apibendrinant tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, ieškovė neįrodė savo teisių pažeidimo, todėl ieškinys atmetamas kaip nepagrįstas (CPK 178 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

46.       Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

47.       Ieškinį atmetus, atsakovei priteisiamos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos- apmokėtas 363 Eur užstatas už eksperto apklausą teismo posėdyje (2 failas, 133 e. b. l. ).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 279  straipsniu,

nusprendžia:

        ieškinį atmesti.

        Priteisti akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, iš uždarosios akcinės bendrovės „Elektronova“, juridinio asmens kodas 135951357, 363 Eur (tris šimtus šešiasdešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                      Rita Liukaitytė