Civilinė byla Nr. e2-930-823/2018

                                                             Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00303-2017-5

  Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.17                                           

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gegužės 10 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Goda Ambrasaitė - Balynienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo A. V. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2018 m. kovo 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eB2-271-278/2018 dalies, kuria teismas patvirtino bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Domdeira“ pelno (nuostolių) ataskaitą,

n u s t a t ė :

1. Ginčo esmė

1. Panevėžio apygardos teismas 2017 m. spalio 13 d. nutartimi iškėlė UAB „Domdeira“ bankroto bylą, 2018 m. sausio 5 d. teismo nutartimi įmonei taikytas supaprastintas bankroto procesas.
2. BUAB „Domdeira“ bankroto administratorius L. P. pateikė teismui bankroto administratoriaus ataskaitą, be kita ko, prašydamas patvirtinti teikiamą bankroto proceso metu sudarytą bendrovės metinę finansinę ataskaitą (balansą bei pelno (nuostolių) ataskaitą).

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

3. Panevėžio apygardos teismas, pažymėjęs, kad parengti dokumentai atitinka jiems keliamus reikalavimus, 2018 m. kovo 14 d. nutartimi patvirtino bankroto administratoriaus pateiktą BUAB „Domdeira“ 2017 m. gruodžio 31 d. balansą bei pelno (nuostolių) ataskaitą.

1. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

4. Pareiškėjas A. V. atskiruoju skundu prašo Panevėžio apygardos teismo 2018 m. kovo 14 d. nutarties dalį, kuria buvo patvirtinta BUAB „Domdeira“ pelno (nuostolių) ataskaita, panaikinti ir šį klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo. Nurodo, kad 2017 m. gruodžio 31 d. pelno (nuostolių) ataskaitos data nesutampa su administratoriaus aiškinamojo rašto (administratoriaus ataskaitos) data. Administratorius turėjo pateikti aiškinamąjį raštą, balansą, pelno nuostolių ataskaitą už tą patį laikotarpį, o ne už skirtingus laikotarpius. Teismas turėjo pareikalauti, kad administratorius suderintų teikiamų dokumentų ataskaitinius laikotarpius, ypatingai su pelno (nuostolių) ataskaita, kurioje atsispindi ir administratoriaus išlaidos.
5. BUAB „Domdeira“ bankroto administratorius L. P. atsiliepimu į pareiškėjo atskirąjį skundą prašo atskirąjį skundą atmesti. Nurodo, kad pareiškėjas nepagrįstai ir neteisingai sulygina balansą ir pelno (nuostolių) ataskaitą už 2017 m. ir administratoriaus ataskaitą. Ataskaita yra apie vykdomo bankroto proceso eigą, o pateiktas balansas ir pelno (nuostolių) ataskaita nurodo bendrovės turtą, įsipareigojimus ir patirtą nuostolį per 2017 m. Teismui pateiktas balansas ir pelno (nuostolių) ataskaita yra sudaryta už 2017 m., o sudarymo datos skiriasi, nes pelno (nuostolio) ataskaita už 2017 m. sudaryta 2017 m. gruodžio 31 d., o balanso už 2017 m. sudarymo data – 2018 m. kovo 7 d., tačiau balanso ir pelno (nuostolio) ataskaitos sudarymo datos nieko nekeičia, kadangi bendrovės turtas, įsipareigojimai ir nuostolis yra už 2017 m. Bankroto administratoriaus vertinimu, atskirasis skundas pateiktas tik siekiant vilkinti BUAB „Domdeira“ bankroto procesą.

2. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

6. Apeliacijos objektu yra pirmosios instancijos teismo nutarties dalies, kuria teismas patvirtino supaprastinto bankroto proceso metu sudarytą bendrovės pelno (nuostolių) ataskaitą, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 334 straipsnio 1 dalimi, pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo šio kodekso numatytais atvejais, o taip pat kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai.
8. Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 131 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad, įmonei taikius supaprastintą bankroto procesą, teismas tvirtina įmonės bankroto proceso metu sudarytas metines finansines ataskaitas (balansą ir pelno (nuostolių) ataskaitą). Nei CPK, nei ĮBĮ nėra numatyta galimybė dėl teismo nutarties, kuria teismas, įgyvendindamas ĮBĮ 131 straipsnio 4 dalies nuostatą, patvirtina įmonės bankroto proceso metu sudarytas metines finansines ataskaitas (balansą ir pelno (nuostolių) ataskaitą), paduoti atskirąjį skundą apeliacinės instancijos teismui. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, teismo nutartis, kuria teismas, įgyvendinęs ĮBĮ 131 straipsnio 4 dalies nuostatos reikalavimą, patvirtina įmonės bankroto proceso metu sudarytą bendrovės pelno (nuostolių) ataskaitą, neturi tiesioginės įtakos ir bendrovės kreditorių, kurių reikalavimai yra patvirtinti bankroto byloje, turimų materialiųjų bei procesinių teisių apimčiai bei jų įgyvendinimui; tokia nutartis taip pat neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai.
9. Atkreiptinas dėmesys, kad apeliantas, atskiruoju skundu ginčydamas pirmosios instancijos teismo nutarties dalį, kuria patvirtinta BUAB „Domdeira“ pelno (nuostolių) ataskaita, taip pat nenurodo jokių motyvų, kad, teismui skundžiama nutartimi patvirtinus bankroto proceso metu sudarytą bendrovės pelno (nuostolių) ataskaitą, buvo kaip nors pažeistos ar apribotos jo ar kitų bendrovės kreditorių teisės. Apeliantas taip pat iš esmės neginčija teismo patvirtintos pelno (nuostolių) ataskaitos duomenų teisingumo, tuo tarpu iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad, priešingai nei nurodo apeliantas, tiek pateiktas tvirtinti BUAB „Domdeira“ balansas, tiek pelno (nuostolių) ataskaita buvo pateikti už tą patį laikotarpį – 2017 m., o bankroto administratoriaus ataskaita, kaip teisingai savo procesiniuose dokumentuose akcentuoja bankroto administratorius, yra kitokio pobūdžio dokumentas, kurio laikotarpis neturi sutapti su bendrovės finansinės atskaitomybės laikotarpiu.
10. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad atskirasis skundas šiuo atveju paduotas dėl teismo nutarties dalies, kuri pagal įstatymus negalėjo būti apeliacijos objektas (CPK 334 straipsnio 1 dalis), todėl apeliacinis procesas dėl jos nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).

      Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu,

n u t a r i a:

              Apeliacinį procesą civilinėje byloje e2-930-823/2018 pagal pareiškėjo A. V. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2018 m. kovo 14 d. nutarties dalies, kuria teismas patvirtino BUAB „Domdeira“ pelno (nuostolių) ataskaitą, nutraukti.

Teisėja                                                                                               Goda Ambrasaitė - Balynienė