Administracinė byla Nr. A2.2-206-213/2016

Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00101-2016-0

Procesinio sprendimo kategorijos 2.3.1

(S)

TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. vasario 15 d.

Trakai

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė,

Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, turinčio galiojančių nuobaudų pagal LR ATPK 50 str., duomenys apie teistumus nepateikti, dministracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

E. M. 2015-10-17, apie 8 val. 30 min., Elektrėnuose, Draugystės g. 13 esančioje parduotuvėje, priklausančioje UAB „Senukų prekybos centras“ iš buitinės technikos prekių ekspozicijos paėmė prekių – du skaitmeninius imtuvus ir plaukų formavimo žnyples, viso prekių už 58,92 Eur ir išėjo pro kasas už jas nesumokėjęs. Šiais veiksmais E. M. padarė smulkią svetimo turto vagystę, t.y. padarė administracinės teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo (toliau- ATPK) 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. M. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam yra pranešta tinkamai – asmeniškai įteikiant šaukimą, noro atvykti į posėdį neišreiškė, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad su pažeidimu sutinka  ir dėl padaryto pažeidimo  gailisi.

Tai, kad pažeidėjas padarė jam inkriminuojamą teisės pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 28P-48174505-16, Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresniojo tyrėjo Marjušo Kublicko 2015-11-24 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, nuoširdžiu E. M. prisipažinimu dėl vagystė, vaizdo įrašu.

Tokiu būdu, atsižvelgiant į visa tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad byloje esantys duomenys patvirtina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, todėl jis yra baustinas.

Pažeidėjo administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tai, jog jis kaltę pripažįsta ir dėl to gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p). Pažeidėjo administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybės tai kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 ir 8 p).

Įvertinus byloje esančius duomenis, lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir tai, kad turi virš 10 galiojančių nuobaudų, paskirtų baudų nemoka, teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslas - auklėti, kad teisės pažeidėjas nepadarytų naujų teisės pažeidimų, bus pasiektas skiriant griežtesnės nuobaudos, numatytos LR ATPK 50 str. sankcijoje, vidurkį.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 287 str. 1 d., teismas

n u t a r i a :

E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir skirti jam 15 parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.

Teisėja                                                                                 Vita Lučkauskaitė