Civilinė byla Nr. 2-2600-635/2013

Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02130-2013-4

Procesinio sprendimo kategorija 129.1.

(S)

ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. lapkričio 26 d.

Šilutė

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, teismo posėdyje, rašytinio posėdžio tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal antstolio K. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims (duomenys neskelbtini) direktorei L. D. G., skolininkei R. M., išieškotojams UAB „ūkio banko lizingas“ ir UAB „Televisuma ir ko“, dėl baudos skyrimo,

n u s t a t ė :

Antstolis pareiškimu prašo skirti baudą suinteresuoto asmens atstovei L. D. G. už antstolio reikalavimo nevykdymą ir nurodė, kad 2012-10-11 į skolininkės darbovietę buvo nusiųstas antstolio patvarkymas Nr. S1-36902 vykdomojoje byloje Nr. 0118/12/00853 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės atlyginimo, o vykdant vykdomąją bylą Nr. 0118/13/00311 pagal Kauno m. 6-ojo notarų biuro vykdomąjį įrašą, 2013-04-24 į skolininkės darbovietę buvo išsiųstas patvarkymas Nr. S1-52983. Šie abu patvarkymai buvo persiųsti 2013-05-29 į suinteresuoto asmens buveinės registracijos adresą, tačiau suinteresuoto asmens vadovas nevykdė antstolio nurodymo, priteistos skolos neišskaičiavo iš skolininko atlyginimo bei nepervedė į išieškotojos nurodytą sąskaitą.

Prašymas tenkintinas.

Iš pareiškimo matyti, kad antstolis K. Košys, vykdydamas vykdomąsias bylas Nr. ją bylą Nr. 0118/12/00853 ir 0118/13/00311 dėl skolos išieškojimo, 2012-10-11 patvarkymu Nr. S1-369052 ir 2013-04-24 patvarkymu Nr. S1-52983 nurodė suinteresuotam asmeniui, skolininkės darbovietei išskaityti iš skolininkė darbo užmokesčio teismo sprendimu bei vykdomuoju įrašų priteistą skolą išieškotojams UAB „ūkio banko lizingas“ ir UAB „Televisuma ir ko“, tačiau suinteresuoto asmens vadovas nevykdė antstolio reikalavimų, skolos iš skolininkės atlyginimo neišskaitė.

Lietuvos Respublikos CPK 585 str. 2 d. numatyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tūkstančio litų dydžio baudą už kiekvieną dieną kol nevykdomas antstolio reikalavimas. Kadangi suinteresuoto asmens atstovas be jokių pateisinamų priežasčių, antstolio reikalavimo nevykdė, jam skirtina bauda (CPK 585 str. 2 d.)

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 290 - 291 str., 585 str., 593 str.,

n u t a r i a:

Prašymą patenkinti.

Paskirti suinteresuoto asmens VĮ „Senjorų Eldoradas“ direktorei L. D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) penkiasdešimties litų (50,00 Lt) baudą už kiekvieną antstolio patvarkymo nevykdymo dieną.

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui atskiruoju skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                            Daiva Jazbutienė