Civilinė byla Nr. 2-2604-255/2013

(Proceso Nr. 2-06-3-00967-2013-9)

Procesinio sprendimo kategorija 116.5.2.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. kovo 15 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Regina Bertašienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Paslaugos būstui“ ieškinį atsakovei V. H. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 1674,97 Lt skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 130 str., 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovė eksploatuoja namą, teikia komunalines paslaugas, todėl atsakovė privalo mokėti mokesčius už ieškovės teikiamas paslaugas (CK 6.2 str., 6.584 str. 1 d.). Teismui pateikta pažyma patvirtina, kad atsakovė per laikotarpį už butą nuo 2011-08-01 iki 2012-12-31 už ieškovės suteiktas paslaugas nemokėjo, todėl susidarė 1674,97 Lt skola. Duomenų, kad ši skola nesumokėta, teismui nepateikta.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, daroma išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovė teikė atsakovei paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas nesumokėjo. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovė nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Remiantis išdėstytų aplinkybių pagrindu, darytina išvada, jog ieškovės reikalavimas pagrįstas, todėl tenkintinas, iš atsakovės priteistina 1674,97 Lt skolos.

Iš atsakovės, laiku ir tinkamai nevykdžiusios piniginės prievolės, priteisina 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285-287 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei UAB „Paslaugos būstui“ iš atsakovės V. H. 1674,97 Lt skolos, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos 1674,97 Lt nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2013-01-30, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodamas per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                Regina Bertašienė