Administracinė byla Nr. A2.6.-4264-659/2013
Proceso Nr. 4-06-3-04086-2013-7
Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 45.4.;
(S)
52.3.
Registro objektas ROIK:07-13-7819926
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2013 m. spalio 2 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, kaltinamas pažeidimais, numatytais Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje,
n u s t a t ė :
G. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2013-09-17, 2.15 val. ties Taikos pr. ir Debreceno gatve, Klaipėdos mieste, vairavo transporto priemonę BMW730, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės ir automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiu būdu G. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 238 punktų reikalavimus.
LR ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.
G. S. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu bei kita bylos medžiaga.
Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje sudėtį, todėl kvalifikuoti tinkamai.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinant aptartas aplinkybes, manytina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus minimaliausią Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalies ir 123 straipsnio 5 dalies sankcijose numatytą nuobaudą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 33 straipsniu, 128 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 5 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu,
n u t a r i a :
G. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį paskirti nuobaudą – 1 000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą.
G. S. pagal Lietuvos Respublikos 123 straipsnio 5 dalį paskirti 80 Lt (aštuoniasdešimt litų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu paskirtąsias nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą – 1 000 Lt (vieno tūksatnčio) litų baudą.
Išaiškinti G. S., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtą baudą būtina pateikti Klaipėdos AVPK Kelių policijos biurui.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Violeta Balčiūnienė