Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-443-593/2017

                                                             Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00972-2017-0

                                                             Procesinio sprendimo kategorija 21.11.10.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. liepos 4 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Jankauskienė,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos (toliau Institucija) apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 10 d. nutarimo T. G. administracinio nusižengimo byloje, ir

Teismas

n u s t a t ė :

1. Tadas G. K. apylinkės teismo 2017 m. gegužės 10 d. nutarimu nubaustas už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 424 straipsnio 4 dalį - 1 300 eurų bauda be transporto priemonės konfiskavimo ir pagal 426 straipsnio 5 dalį - 1 250 Eur bauda be transporto priemonės konfiskavimo, su specialios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metų laikotarpiui. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtos nuobaudos subendrintos ir paskirta galutinė nuobauda – 1 300 eurų bauda be transporto priemonės konfiskavimo, su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metų laikotarpiui, jos terminą skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos. T. G. administracinio nusižengimo protokolas surašytas už tai, kad 2017 m. kovo 13 d., 19.00 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, vairavo transporto priemonę „BMW 318“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam aiškiai išreikštam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat vairavo automobilį apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.
2. Kauno apylinkės teismas skundžiamame nutarime padarė išvadą, kad administracinio poveikio priemonė – specialios teisės atėmimas turi būti skirta pažeidėjui siekiant užkardyti panašaus pobūdžio pažeidimų padarymą ateityje.
3. Apeliaciniame skunde Institucija prašo skundžiamą nutarimą pakeisti ir netaikyti T. G. už ANK 426 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo padarymą specialios teisės atėmimo.

3.1. Skunde Institucija teigia, kad T. G. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. Be to, LR saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 11 dalyje nurodyta, kad asmenys, kurie vairavo transporto priemonę neturėdami teisės vairuoti transporto priemones, tokią teisę gali įgyti ne anksčiau kaip po vienerių metų nuo šio pažeidimo padarymo dienos.

4. Atsiliepimų į apeliacinį skundą šioje byloje negauta.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

5. Institucijos apeliacinis skundas atmetamas, skundžiamas nutarimas paliekamas nepakeistas.

Dėl T. G. pritaikytos administracinio poveikio priemonės – specialios teisės atėmimo

6. Savo apeliaciniame skunde Institucija ginčija tik tai, kad T. G. nepagrįstai buvo taikyta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti atėmimas teigiant, kad T. G. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. Tačiau sutikti su tokiu apelianto skundo argumentu negalima.
1. T. G. skundžiamu apylinkės teismo nutarimu nubaustas už tai, kad nustatytu laiku ir vietoje vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių, nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam aiškiai išreikštam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat vairavo automobilį apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Tokiu būdu T. G. elgėsi lengvabūdiškai ir neatsakingai vairuodamas transporto priemonę ir šiurkščiai pažeidė KET, dėl ko kilo pavojus kitų eismo dalyvių turtui, sveikatai ar gyvybei.
2. Iš bylos duomenų matyti, kad nors T. G. nėra įgijęs teisės vairuoti atitinkamos kategorijos transporto priemones, tačiau jis jau yra anksčiau baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (2015 m. birželio 4 d. teismo nutarimu jis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 123 straipsnio 1 dalį). Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad siekiant užkirsti kelią panašaus pobūdžio pažeidimų darymui ateityje,   transporto priemonės vairavimo neįgijus tam teisės faktas, neužkerta kelio teismui svarstyti klausimą dėl ANK 28 straipsnyje numatytos administracinio poveikio priemonės – specialios teisės atėmimo, taikymo. Uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti trejiems metams ar ilgesniam laikui yra svarbus tuo, kad pasibaigus LR saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 11 dalyje nurodytam apribojimui (asmenys, kurie vairavo transporto priemonę neturėdami teisės vairuoti transporto priemones, tokią teisę gali įgyti ne anksčiau kaip po vienų metų nuo šio pažeidimo padarymo dienos), asmeniui dar ilgesniam terminui užkertamas kelias įgyti šią specialią teisę, kuria, konkrečiu atveju, neteisėtai naudodamasis T. G. darė Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Todėl aukštesnysis tesimas mano, kad minėtų teisinių padarinių užtikrinimas, atsižvelgiant į padarytų administracinių nusižengimų aplinkybes ir T. G. charakterizuojančias aplinkybes, yra būtinas.
3. Aukštesnysis teismas pažymi, kad skiriant uždraudimą vairuoti transporto priemonę T. G. už šioje byloje jam inkriminuotų pažeidimų padarymą, svarbu įvertinti ir prevencinį šios administracinio poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią T. G. toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles. Aukštesnysis teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti pažeidėjui būtina kartu su paskirta nuobauda pagal ANK 426 straipsnio 5 dalyje skirti administracinio poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. Tokį sprendimą priėmė ir apylinkės teismas skundžiamame nutarime, todėl keisti jį, kaip to prašo Institucija savo apeliaciniame skunde, pagrindo nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Institucijos apeliacinį skundą atmesti ir Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 10 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.

Teisėja                                                                      Daiva Jankauskienė