Skundas Nr. 1S-421-312/2010

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2010 m. birželio 21 d.

Vilnius

              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Virginija Pakalnyte-Tamošiunaite,

sekretoriaujant Daivai Sutkaitienei,

viešame teismo posedyje išnagrinejus pareiškejos R. M. skunda del Ukmerges rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2010 m. gegužes 24 d. nutarties, kuria buvo atmestas pareiškejos skundas del Ukmerges rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2010 m. balandžio 23 d. ir 2010 m. gegužes 3 d. nutarimu, panaikinimo,

n u s t a t e:

R. M. kreipesi i Ukmerges rajono prokuratura su prašymu pradeti ikiteismini tyrima ir ištirti ar jos atžvilgiu policijos pareigunai nepadare Lietuvos Respublikos BK numatytu nusikalstamu veiku. Pareiškime buvo nurodoma, kad 2010 m. balandžio 9 d., apie 15.00 val., i jos privacia valda (duomenys neskelbtini), Ukmergeje, isiverže keturi civiliai apsirenge asmenys, kurie prisistate  Ukmerges miesto PK pareigunais, pradejo privacioje valdoje daryti krata. Jokiu dokumentu, leidžianciu daryti krata, jie nepateike. Del tokiu pareigunu veiksmu buvo suvaržyta pareiškejos laisve.

              Ukmerges rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas 2010 m. balandžio 23 d. nutarimu nepatenkino R. M. prašymu.

Ukmerges rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas 2010 m. gegužes 3 d. nutarimu nepatenkino R. M. prašymu ir atsisake pradeti ikiteismini tyrima.

Ukmerges rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja 2010 m. gegužes 24 d. nutartimi atmete R. M. skunda del Ukmerges rajono prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2010 m. balandžio 23 d. ir 2010 m. gegužes 3 d. nutarimu panaikinimo. Savo sprendima teiseja motyvavo tuo, kad pareiškeja skunda grinde tik prielaidomis, kuriu nepagrinde jokiais duomenimis. Del šios priežasties ikiteisminis tyrimas negali buti atliekamas.

Skundu pareiškeja R. M. prašo panaikinti Ukmerges rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2010 m. gegužes 24 d. nutarti.

Skunde nurodoma, kad ikiteisminio tyrimo teisejas jos skunda išnagrinejo formaliai, nevertino pareiškejos pateiktu duomenu, paaiškinimu. R. M. yra isitikinusi, kad jai priklausanciose patalpose buvo atliekama krata. Krata buvo atliekama, nesilaikant Lietuvos Respublikos istatymu. Taip buvo suvaržytos pareiškejos teises ir laisves.

Skunde teigiama, kad ikiteisminio tyrimo teisejas negalejo vadovautis pareigunu paaiškinimais, kadangi jie yra suinteresuoti bylos baigtimi, be to, paaiškinimai prieštarauja pareiškejos pateiktiems duomenims. R. M. isitikinimu, nustatyti tikrasias ivykio aplinkybes imanoma tik atlikus ikiteismini tyrima.

Skundas tenkintinas.

Nekyla jokiu abejoniu, jog pagal Ukmerges raj. PK viršininko patvirtinta priemoniu plana, 2010 m. balandžio 9 d., Ukmerges raj. PK buvo vykdoma tiksline policine priemone del nelegalios akciziniu prekiu ir namu gamybos alkoholiniu gerimu ir apyvartos kontroles. 2010 m. balandžio      9 d. buvo lankomasis pas asmenis, itariamus nelegalaus alkoholio ir akciziniu prekiu laikymu. Tikslines priemones metu, Ukmerges policijos komisariato pareigunai apsilanke ir pas R. M., kurios atžvilgiu dar 2006 metais pradeta rinkti irodomoji medžiaga del prekybos alkoholiu.

Visos aukšciau aptartos aplinkybes yra nustatytos ir del ju gincu nekyla.

Lietuvos Respublikos BPK 168 str. 1 d. nustatyta, jog pradeti ikiteismini tyrima galima tik tais atvejais, kai nurodyti faktai apie padaryta nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybes. Konstatuoti, jog, nagrinejamu atveju, nurodyti faktai apie nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios BPK 3 str. 1 d., nera jokio pagrindo.

Esminis R. M. skunduose keliamas klausimas yra susijes su Lietuvos Respublikos policijos veiklos istatymo 19 str. 1 d. numatytos prevencines priemones atlikimo tvarka ir policijos pareigunu elgesiu, atliekant istatyme numatytus veiksmus. Kaip matyti iš skunda nagrinejanciam teismui pateiktos medžiagos, tiek Ukmerges rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas savo nutarimuose, tiek Ukmerges rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejas skundžiamoje nutartyje, nagrinedami skundus ir vertindami juose išdestytus argumentus del policijos pareigunu veiksmu, remesi tik byloje esanciais tarnybiniais pranešimais. Butent tarnybiniu pranešimu pagrindu buvo konstatuota, jog policijos pareigunai jokiu istatymu reikalavimu nepažeide, todel ikiteisminis tyrimas negali buti atliekamas. Visgi, iš teismui pateiktos bylos duomenu taip pat matyti, jog R. M. nurodo visiškai kitokias patekimo i jos gyvenamasias patalpas aplinkybes, kitokius policijos pareigunu veiksmus, be to, ji pateike vieno iš kviestiniu paaiškinima, kuris iš esmes sutampa su pareiškejos nurodomomis aplinkybemis. Taigi, egzistuoja dvi skirtingos ivykio versijos, taciau neaišku del kokiu priežasciu prokuroras bei ikiteisminio tyrimo teisejas nepaneigdami pareiškejos versijos, nemotyvuotai pripažino, jog visas ivykis klostesi butent taip kaip nurodoma tarnybiniuose pranešimais. Šiuos prieštaravimus butina pašalinti. Tai galima padaryti apklausiant asmenis, dalyvavusius 2010 m. balandžio 9 d. patikrinime, taip pat prireikus atlikti kitus procesinius veiksmus. Priklausomai nuo šiu veiksmu rezultatu turi buti priimtas vienas iš BPK numatytu sprendimu.

Atkreiptinas pareiškejos R. M. demesys i tai, kad Vilniaus apygardos teismas jos skunda nagrineja tik tiek, kiek jo argumentai yra susije su atsisakymo pradeti ikiteismini tyrima teisetumu ir pagristumu. Del kitu pareiškejos prašymu: pradeti ikiteismini tyrima, iškviesti ir apklausti liudytojus, ivertinti pareigunu veiksmus ir t. t., teismas nepasisako, kadangi šiu klausimu išsprendimas, nagrinejamu atveju, nera priskiriamas teismo kompetencijai arba nera tikslingas.

Pažymetina, jog nors R. M. skunde ikiteisminio tyrimo teisejui nepraše panaikinti prokuroru nutarimu, taciau siekiant realios jos teisiu apsaugos butent toks sprendimas turi buti priimtas, t. y. Ukmerges rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo  2010 m. balandžio 23 d. ir 2010 m. gegužes 3 d. nutarimai turi buti panaikinami.

Esant tokioms aplinkybems, pareiškejos skundas tenkintinas Ukmerges rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2010 m. gegužes 24 d. nutartis naikintina, tuo paciu naikintini ir Ukmerges rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo  2010 m. balandžio     23 d. ir 2010 m. gegužes 3 d. nutarimai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 2 p.,      

n u t a r i a :

panaikinti Ukmerges rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2010 m. gegužes 24 d. nutarti. Taip pat panaikinti Ukmerges rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo  2010 m. balandžio 23 d. ir 2010 m. gegužes 3 d. nutarimus.

              Nutartis galutine ir neskundžiama.

Teiseja                                                                                            Virginija Pakalnyte-Tamošiunaite