Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-72-1008/2019

Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00009-2019-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.7; 21.1.7; 21.9.1

 (S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

ruošdamasi nagrinėti administracinio teisės nusižengimo bylą, kurioje Ž. V. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį ir 417 straipsnio 8 dalį, rašytinio proceso tvarka išsprendė klausimą dėl netinkamai surašyto administracinio nusižengimo protokolo.

Teismas

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas Nerijus Grigorevičius 2019 m. sausio 14 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 51-ANR_P-120-2019, kuriuo Ž. V. kaltinamas tuo, jog jis 2018 m. lapkričio 1 d. apie 01 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti (neįgijęs), vairavo automobilį Audi A4 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas – 1,27 promilės neblaivumas, nepasirinkęs saugaus važiavimo greičio nesuvaldė automobilio, dėl to nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė. Ž. V. tokiais savo veiksmais kaltinamas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalyje ir 417 straipsnio 8 dalyje.

Byla grąžintina administracinį nusižengimą tyrusiai institucijai.

Rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą teismas, išsprendžia klausimą ar nėra kliūčių nagrinėti bylą iš esmės, ar joje nėra trūkumų dėl kurių negalėtų būti pasiekti bylos nagrinėjimo stadijai keliami tikslai (ANK 627 straipsnio 1 dalis).

ANK 612 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis ANK straipsnius ar straipsnių dalis, pagal kuriuos atlikti tyrimą ir surašyti administracinio nusižengimo protokolą turi teisę tos pačios institucijos pareigūnai, gali būti surašomas vienas administracinio nusižengimo protokolas.

ANK 38 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, <...> galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. ANK 614 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog šio kodekso 38 straipsnio 2 dalyje numatytu atveju, kai nors vieno iš padarytų administracinių nusižengimų bylą turi nagrinėti teismas, teismui perduodama nagrinėti byla ar bylos dėl visų administracinių nusižengimų.

Iš administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų ir protokole užfiksuotos pažeidimo esmės matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas Ž. V. galimai padarė tris administracinius nusižengimus – vairavo automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti (teisės neįgijęs); neblaivus vairuodamas transporto priemonę, nepasirinko saugaus greičio dėl to nuvažiavęs nuo kelio vertėsi ir apgadino vairuojamą automobilį; vairuodamas padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kurie nenumatyti ANK kodekse. Tuo tarpu administracinio nusižengimo protokole kvalifikuojant administracinius nusižengimus, nurodyti du administraciniai nusižengimai, neįtraukiant neblaivaus asmens padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo, kuris galimai lėmė kitam asmeniui priklausančios transporto priemonės sugadinimą. Bylos duomenys leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad Ž. V. vienu metu (idealiąja sutaptimi) galimai padarė ir ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, tačiau minėtas nusižengimas administracinio nusižengimo protokole nekvalifikuotas, todėl konstatuotina, kad administracinio nusižengimo protokolas surašytas netinkamai.

Administracinio nusižengimo bylos duomenys bei VĮ „Regitra“ informacija apie kelių transporto priemones liudija, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas Ž. V. eismo įvykį padarė vairuodamas R. B. priklausantį automobilį Audi A4 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Taipogi nustatyta, jog eismo įvykio metu Ž. V. vairuojamas minėtas automobilis, priklausantis R. B., vertėsi ant šono ir tokiu būdu buvo apgadintas, dėl to R. B. buvo padaryta turtinė žala. Pažymėtina, kad padarytas žalos dydis turi būti pagrįstas atitinkamais duomenimis byloje, kurių pagrindu galima apskaičiuoti ir nustatyti, kokia konkreti žala administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmais, dėl jo sukelto eismo įvykio, iš kurio jis pasitraukė, buvo padaryta. Nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo protokole, kuriame išdėstyta Ž. V. inkriminuotų administracinių nusižengimų esmė, apskritai nenurodyta, jog padaryta žala. Iš nusižengimo aprašymo bei pateikto Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą nuorašo matyti, kad buvo apgadintas R. B. priklausantis automobilis Audi A4 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau teismui pateiktoje administracinio nusižengimo bylos ROIK 18095185676 medžiagoje nėra jokių duomenų apie Ž. V. veiksmais, sukėlus eismo įvykį, padarytos žalos dydį, institucijos, surašiusios protokolą, pareigūnai šių aplinkybių tyrimo metu nesiaiškino. Juolab, kad pagal ANK 665 straipsnio nuostatas, administracinio nusižengimo byloje galimas nustatytos turtinės žalos priteisimas.

Atkreiptinas dėmesys, kad ANK 426 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala neviršija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, šio straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė, kai dėl to paties padaryta žala viršija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (t. y. 750,00 Eur). 

Pažymėtina, kad teismas turi teisę pakeisti nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskirti administracinę nuobaudą, tačiau tik tokiu atveju, jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą (ANK 635 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo protokole nėra tinkamai nurodyta asmens veika (nėra nurodytas padarytos žalos dydis). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad 2019 m. sausio 14 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 51-ANR_P-120-2019 neatitinka jam keliamų reikalavimų bei vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais, administracinio nusižengimo byla grąžintina Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui, tyrimui papildyti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, 614 straipsnio 3 dalimi, 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nutaria:

administracinio nusižengimo bylą grąžinti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui tyrimui papildyti.

Ši nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.

Teisėja        Daiva Maneikienė