Baudžiamoji byla Nr. e1-644-607/2021

                                                                   Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34549-2021-3

                                                            Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.27.1; 2.12.1.1; 2.12.1.4.

 (S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gruodžio 7 d.

Tauragė

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Daiva Žebelienė,

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokuroro Raimundo Aukštakalnio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Gargždai, Lietuva, (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), statybininku, Norvegijoje, (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė :

K. M., 2021 m. spalio 5 d. naktį, apie 00 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), gatvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudojo fizinį smurtą prieš Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariato tyrėją R. A., atliekantį jam pavestas viešosios tvarkos užtikrinimo funkcijas, tai yra delnu sudavė vieną kartą R. A. į kairį skruostą ir kairę ausį, po ko sugriebė R. A. už kairės rankos nykščio, jį pasuko, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. A. nežymų sveikatos sutrikdymą.

K. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai bei parodė, kad 2021 m. spalio 4 d., pirmadienį, nuo pat ryto darbavosi savo sodyboje, esančioje Pagėgių sav., Rukų k., kur statosi namą. Apie 17 val., pas jį, į minėtą sodybą, atvyko draugas D. N.. Jiedu kartu gėrė alkoholinius gėrimus. Viso dviese išgėrė vieną 1 litro talpos butelį viskio, bei vieną 0,5 litro talpos butelį brendžio. Nuo išgertų alkoholinių gėrimų, jis visiškai apgirto. Prisimena, jog baigę gerti viskį ir brendį, dar sodyboje kalbėjosi. Tuo metu lauke jau buvo tamsu. Tačiau kiek tada buvo valandų, nežino. Kas vyko paskui, dėl girtumo, visiškai nieko nebeprisimena. Kaip atsirado adresu (duomenys neskelbtini), kodėl sukonfliktavo su policijos pareigūnu R. A., kodėl jam pasipriešino, bei prieš jį panaudojo fizinį smurtą, tai yra sudavė delnu į kairį skruostą ir kairę ausį, bei suko kairės rankos nykštį, dėl girtumo, nieko neprisimena. Tačiau jis neneigia ir pripažįsta, jog būdamas girtas, pasipriešino policijos pareigūnui R. A., panaudodamas prieš jį fizinį smurtą (b. l. 125-128, 140-142). 

Be K. M. prisipažinimo, jo kaltė taip pat įrodyta šia bylos medžiaga:

Nukentėjusysis R. A. parodė, kad jis dirba Tauragės apskr. VPK Pagėgių PK tyrėju. 2021 m. nuo spalio 4 d., nuo 18 val. iki spalio 5 d. 6 val., dirbo kartu su Tauragės apskr. VPK Pagėgių PK vyr. patruliu D. S., užtikrino viešąją tvarką, reagavo į įvykius Pagėgių savivaldybės teritorijoje. 2021 m. spalio 5 d. naktį, apie 00 val. 18 min., iš Tauragės apskr. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus specialisto gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), nepažįstamas asmuo ką tik paėmė pranešėją už gerklės ir trenkė su galva į automobilio stiklą, asmuo nuėjo į namus, GMP atsisakė. Į iškvietimo vietą, adresu (duomenys neskelbtini), atvyko apie 00 val. 24 min. Tuo metu, rado gatvėje stovintį juodos spalvos automobilį BMW, prie kurio galo stovėjo du vyriškiai ir moteris. Minėtame automobilyje, vairuotojo vietoje, sėdėjo N. M.. Tik jiems priėjus prie minėto automobilio, akivaizdžiai neblaivus, agresyviai nusiteikęs K. M., į automobilio BMW bagažinės dangtį sudaužė rankoje turėtą žibintuvėlį. Jiems pradėjus aiškinantis iškvietimo aplinkybes, K. M., agresyviai nusiteikęs, garsiai rėkdamas, priėjo prie D. N.. Norėdami, kad neįvyktų konfliktas, kolega D. S. priėjo prie minėtų asmenų, atsistojo į tarpą tarp jų ir pareikalavo, kad K. M. nusiramintų. Tada K. M. kolegą D. S. pradėjo rankomis stumti nuo savęs, toliau elgėsi agresyviai. Tada jis, būdamas šalia, bandė K. M. atitraukti saugiu atstumu. Tuo momentu, K. M. dešinės rankos delnu vieną kartą trenkė jam į kairės pusės skruostą ir ausį, dėl ko sukėlė fizinį skausmą. Taip pat, sulaikymo metu, K. M. pradėjo priešintis fizine jėga, sugriebė jam už kairės rankos nykščio, jį patraukė link savęs, pasuko, dėl ko sukėlė fizinį skausmą. Tada panaudoję kovinių imtynių veiksmus, K. M. paguldė ant žemės. K. M. toliau aktyviais veiksmais priešinosi, bandydamas išvengti sulaikymo, sugriebęs kolegai D. S. už liemenės, ją nuplėšė ir numetė tarnybinę Body kamerą. Kameros nesugadino. Sulaikymo metu, panaudojo spec. priemones - antrankius. Pasodinus K. M. į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą, šis nenurimo, toliau kojomis spardė automobilio laikino sulaikymo patalpą. Tada K. M. surakino kojas. Pradėjus važiuoti, K. M. kojomis bandė nuspirti tarnybiniame automobilyje esančią stebėjimo kamerą, daužė sulaikymo patalpos grotas. Vežant į policijos komisariato areštinę, K. M., jį ir kolegą D. S. išvadino įvairiais necenzūriniais žodžiais, jiems grasino. Jiems pareikalavus nusiraminti, K. M. nevykdė jų, policijos pareigūnų, teisėtų reikalavimų. Dėl kairės rankos nykščio sužalojimo, jis dar tą pačią naktį kreipėsi į Tauragės ligoninės priėmimo skyrių, kur atlikus tyrimus, suteikus pirmąją med. pagalbą buvo išleistas namo, gydytis ambulatoriškai. Jam buvo išduotas nedarbingumas. Jis ambulatoriškai gydėsi ir jam nedarbingumas buvo išduotas iki 2021 m. spalio 18 d. Dėl jam suduoto smūgio į kairės pusės skruostą ir ausį, sukelto fizinio skausmo, jo kairės rankos nykščio sužalojimo, K. M. atsiprašė, dėl tokio savo elgesio labai gailėsi, todėl jis atleido ir ikiteisminiame tyrime, civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 37-40).

Iš specialisto išvados Nr. G1503/2021(04) matyti, kad R. A. nustatytos poodinės kraujosruvos apie kairę akį, kairiame žande, dėl ko R. A. nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 22-23).

Liudytojas D. S. parodė, kad jis dirba Tauragės apskr. VPK Pagėgių PK vyr. patruliu. 2021 m. nuo spalio 4 d. 18 val. iki spalio 5 d. 6 val., dirbo kartu su Tauragės apskr. VPK Pagėgių Pk tyrėju R. A., užtikrino viešąją tvarką, reagavo į įvykius Pagėgių savivaldybės teritorijoje. 2021 m. spalio 5 d. naktį, apie 00 val. 18 min., iš Tauragės apskr. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus specialisto gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), nepažįstamas asmuo ką tik paėmė pranešėją už gerklės ir trenkė su galva į automobilio stiklą, asmuo nuėjo į namus, GMP atsisakė. Į iškvietimo vietą, adresu (duomenys neskelbtini), atvyko apie 00 val. 24 min. Tuo metu, gatvėje rado stovintį, juodos spalvos automobilį BMW, prie kurio galo stovėjo du vyriškiai ir moteris, tai yra K. M., D. N. ir pastarojo žmona. Minėtame automobilyje, vairuotojo vietoje, sėdėjo N. M.. Tik jiems priėjus prie minėto automobilio, akivaizdžiai neblaivus, agresyviai nusiteikęs K. M., į automobilio BMW bagažinės dangtį sudaužė rankoje turėtą žibintuvėlį. Jiems pradėjus aiškinantis iškvietimo aplinkybes, K. M., agresyviai nusiteikęs, garsiai rėkdamas, nuėjo prie D. N., kuris stovėjo kartu su savo žmona. Nenorėdami, kad įvyktų konfliktas, jis priėjo prie K. M. ir D. N., atsistojo į tarpą tarp jų, pareikalavo, kad K. M. nusiramintų. Tada K. M. rankomis pradėjo stumti jį nuo savęs, toliau agresyviai elgėsi. Tada kolega R. A., būdamas šalia, bandė K. M. atitraukti saugiu atstumu nuo jo. Tuo momentu, K. M. ranka trenkė vieną kartą kolegai R. A. į veidą. Konkrečiai į kurią veido vietą pataikė, neįsižiūrėjo, negali pasakyti. Pareikalavus, kad K. M. nutrauktų neteisėtus veiksmus, šis nepakluso, toliau priešinosi. Sulaikymo metu, K. M. pradėjo priešintis fizine jėga. Jis ir kolega R. A. bandė K. M. paguldyti ant žemės. Kai vėliau sužinojo, būtent tuo metu, K. M., sugriebė kolegai R. A. už kairės rankos nykščio, jį patraukė link savęs, pasuko, dėl ko jį sužalojo. Tuo pačiu metu, K. M., besipriešindamas, vengdamas sulaikymo, sugriebė jam už tarnybinės liemenės, ją nuplėšė ir numetė tarnybinę Body kamerą. Kameros nesugadino. Sulaikymo metu, jie panaudojo spec. priemones - antrankius. Pasodinus K. M. į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą, šis nenurimo, toliau kojomis spardė automobilio laikino sulaikymo patalpą. Tada K. M. surakino kojas. Pradėjus važiuoti, K. M. kojomis bandė nuspirti tarnybiniame automobilyje esančią stebėjimo kamerą, daužė sulaikymo patalpos grotas. Vežant į policijos komisariato areštinę, K. M., jį ir kolegą R. A., išvadino įvairiais necenzūriniais žodžiais, jiems grasino. Jiems ne kartą pareikalavus nusiraminti, K. M. nevykdė jų, policijos pareigūnų, teisėtų reikalavimų. Dėl kairės rankos nykščio sužalojimo, kolega R. A., dar tą pačią naktį, kreipėsi į Tauragės ligoninės priėmimo skyrių, kur jam buvo atlikti tyrimai, suteikta pagalba (b. l. 45-48).

Iš Tauragės apskrities VPK ataskaitų žiūryklės matyti, kad buvo pateikta informacija apie 2021-10-05 įvykį Pagėgių sav. Rukų k. (b. l. 101-107)

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Pagal BK 286 straipsnį atsako tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui. BK 286 straipsnio dispozicija aiškiai įvardija šios nusikalstamos veikos padarymo būdą: fizinio smurto panaudojimas arba grasinimas tuoj pat jį panaudoti. BK 286 straipsnio prasme fizinis smurtas yra bet koks neteisėtas tiesioginis poveikis, kuris sukelia žmogui skausmą ar nežymų sveikatos sutrikdymą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-505/2010, 2K-664/2010, 2K-287/2011, 2K-495/2012, 2K-218/2014, 2K-467/2014). Iš kasacinio teismo praktikos matyti, kad konkrečiose bylose konstatuota, jog pasipriešinimas taip pat gali pasireikšti valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo subjekto mušimu, t. y. tyčiniu smūgių sudavimu, uždarymu, laikymu, smaugimu, pargriovimu, intensyviu stumdymu, muistymusi ir daužymusi galva, kai bandoma uždėti antrankius, smūgiais rankomis ir rankine, draskymusi (pavyzdžiui, taip suplėšant tarnybinės uniformos liemenės kišenę ir nagais – veidą), smūgiavimu taburete, nors smūgio buvo išvengta, dūrimu peiliu, šaunamojo ginklo panaudojimu prieš jį, grasinimais nužudyti, sužaloti ar tuoj pat imtis kitokio smurto (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-287/2011, 2K-324/2013, 2K–439/2013, 2K-229/2014, 2K-467/2014, 2K-69-976/2015). BK 286 straipsnyje numatytas nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad jis, panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, priešinasi valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam subjektui, ir nori taip veikti. Kaltės turinys atskleidžiamas išaiškinimu, kaip kaltininkas suvokė bei įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobūdį, padarinius, kokios paskatos lėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama, taip pat įvertinant ir išorinius (objektyvius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, pastangas juos padarant, situaciją, kuriai esant šie veiksmai buvo padaryti, ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-321/2009, 2K-324/2013).

Ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma laikoma įrodytu, kad K. M., siekdamas išvengti sulaikymo, panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino savo įgaliojimus vykdančiam valstybės tarnautojui Tauragės AVPK Pagėgių PK tyrėjui R. A., t. y. delnu sudavė vieną kartą R. A. į kairį skruostą ir kairę ausį, po ko sugriebė R. A. už kairės rankos nykščio, jį pasuko, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. A. nežymų sveikatos sutrikdymą. K. M. šiuos veiksmus įgyvendino veikdamas tiesiogine tyčia, t. y. žinojo, kad fizinį smurtą naudoja statutinio valstybės tarnautojo atžvilgiu, suprato, kad tokiais veiksmais gali sutrikdyti sveikatą, ir norėjo taip veikti. Kaltinamojo K. M. padarytoji veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str.1, nes jis  pasipriešino statutiniam valstybės tarnautojui. 

Dėl skirtinos bausmės

Prokuroras K. M. už BK 286 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą prašo skirti 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą, taikyti BK 641 straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą. 

K. M. dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūloma bausme bei jos dydžiu sutinka (b. l. 156-159). 

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). K. M. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), jis yra neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirbantis užsienyje (b. l. 143-148).

Atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – baudą. 

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, K. M. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsnio 2 dalimi, į skirtiną galutinę bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m spalio 5 d. 00.30 val. iki 2021 m. spalio 5 d. 15.15 val. (viena laikino sulaikymo diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai (b. l. 118-120, 129-130).

Dėl kardomosios priemonės

K. M.

Dėl pareikštų civilinių ieškinių

Civilinė ieškovė Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiškė 60,03 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai, patirtai teikiant nukentėjusiajam R. A. sveikatos priežiūros paslaugas, atlyginti. Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pateikė raštą, kuriame nurodo, kad K. M. padarytą turtinę žalą atlygino, todėl nuo ieškinio atsisako, jai yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmes.

Civilinė ieškovė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius pareiškė 822,89 Eur civilinį ieškinį. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius pateikė raštą, kuriame nurodo, kad K. M. padarytą turtinę žalą atlygino, todėl nuo ieškinio atsisako, jai yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmes. Atsižvelgiant į tai, procesai dėl pareikštų Klaipėdos teritorinė ligonių kasos 60,03 Eur civilinio ieškinio ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 822,89 Eur civilinio ieškinio nutraukiami.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

n u s p r e n d ž i a :

K. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, ir jam paskirti 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir  K. M. paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsnio 1, 2 dalimis K. M. į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m spalio 5 d. 00.30 val. iki 2021 m. spalio 5 d. 15.15 val. (viena laikino sulaikymo diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai ir K. M. paskirti galutinę bausmę 38 MGL (1900 Eur) (vieno tūkstančio devynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 6 mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“ banke, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT427230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS Citadele banka Lietuvos filiale, nurodant įmokos kodą 6801, mokėjimo paskirtyje: „Bauda“ būtina nurodyti baudžiamosios bylos Nr. e1-644-607/2021. Mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

K. M.

Procesą dėl Klaipėdos teritorinės ligonių kasos, įmonės kodas 188783981, 60,03 Eur, civilinio ieškinio ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus, įmonės kodas 193180814, 822,89 Eur, civilinio ieškinio nutraukti.

Išaiškinti K. M., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                       Daiva Žebelienė