Civilinė byla Nr.e2-6242-571/2015

Teisminio proceso Nr. 2-28-3-05418-2015-1

Procesinio sprendimo kategorija:

3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.2.7.3.; 3.5.1.1.; 3.5.1.11.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. gruodžio 9 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Gadiškienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos UAB ,,Gelvora“, prašymą suinteresuotiems asmenims AB ,,Citadele“ bankas,  M. K., antstolei A. L. dėl proceso šalies (išieškotojo) pakeitimo vykdymo procese

n u s t a t ė :             

pareiškėja UAB ,,Gelvora“ kreipėsi į Marijampolės rajono apylinkės teismą su prašymu pakeisti vykdomojoje byloje Nr.0140/11/0001 išieškotoją iš AB ,,Citadele“ bankas į UAB ,,Gelvora“. Prašyme nurodyta, kad antstolės A. L. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0140/11/0001, pagal   Marijampolės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr.L2-16719-512/2013 dėl skolos išieškojimo iš skolininko M. K. išieškotojo AB ,,Citadele“ bankas naudai. 2015-06-23 reikalavimo perleidimo sutartimi naujasis kreditorius UAB ,,Gelvora“, perėmė reikalavimo teisę į M. K. skolą.

              Prašymas atmestinas.

              Pagal CPK 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais, tokį prašymą teismas nagrinėja tik tada, kai byla jau yra galutinai išspręsta ir teisių perėmimas vyksta vykdymo proceso metu. Įstatymo normos (CPK 593, 596 str.) nenumato, kad klausimas dėl teisių perėmimo vykdymo procese turėtų būti sprendžiamas teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, todėl asmuo, kreipdamasis į teismą privalo nurodyti visas aplinkybes, tinkamai suformuluoti savo prašymą ir prašyme nurodytas aplinkybes pagrįsti įrodymais (CPK 111 str. 2 d. 5 p.).

              Prašant pakeisti išieškotoją vykdymo procese, teismui turi būti pateikti duomenys apie pradėtą vykdymo procesą. Pareiškėja nurodo, kad antstolės A. L. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0140/11/0001, kartu pateikiant 2010-11-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr.2-5014-802/2010, nors pareiškėjas nurodo, kad vykdomoji byla užvesta pagal vykdomąjį dokumentą Nr.L2-16719-512/2013. Pareiškėja nepateikė jokių įrodymų, jog vykdomojo dokumento pagrindu pradėtas vykdymo procesas, nepateikti, todėl pareiškėjos prašymas atmestinas (CPK 177, 178, 185 str.).

              Pažymėtina, kad prašymas dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese turi būti išnagrinėtas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jo gavimo teisme dienos, todėl trūkumų šalinimo instituto nuostatos netaikytinos, tačiau ši nutartis neužkerta kelio, ištaisius nutartyje nurodytą trūkumą, pateikti teismui naują pareiškimą dėl išieškotojo pakeitimo (CPK 7 str. 1 d., 115 str., 593 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 290-292 str. str., 593 str., 596 str. 1 d.,

n u t a r i a :

              pareiškėjos UAB ,,Gelvora“ prašymą dėl proceso šalies (išieškotojo) pakeitimo vykdymo procese atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                 [pasirašyta elektroniniu parašu]                           Vilma Gadiškienė