VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS
(S)
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. lapkričio 5 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis rašytinio proceso tvarka atsakovams už akių išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB bankas ieškinį atsakovams J. Z. ir J. Z. dėl skolos priteisimo, priimdamas sprendimą už akių,
n u s t a t ė :
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškininiu reikalavimu priteisti solidariai iš atsakovų 5 110,02 EUR negrąžinto kredito, 502,96 EUR palūkanų, 218,25 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovas 2009-06-02 sudarytos Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu suteikė atsakovams 6105,68 EUR kreditą, tuo tarpu atsakovai pasinaudojo kreditu, tačiau liko negrąžinę 5110,02 EUR kredito sumos (b.l.1-2).
Atsakovei J. Z. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus (b.l. 25). Atsakovui J. Z. CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Per teismo nustatytą terminą atsakovai be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, tuo tarpu ieškovas yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Nustatyta, kad šalys 2009-06-02 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovas suteikė atsakovams 6105,68 EUR sumos kreditą, kurį pastarieji privalėjo dalimis grąžinti, mokėdami nustatyto dydžio palūkanas (b.l.8-9). Atsakovams tinkamai nevykdant sutartinių prievolių, ieškovas vienašališkai nutraukė vartojimo kredito sutartį, o ieškinio padavimo dieną susidarė 5110,02 EUR negrąžinto kredito įsiskolinimas (b.l.13).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.886 straipsnio 1 dalimi, vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. Atsakovams nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieškovas remiantis Sutarties Bendrosios dalies 6.1. punktu turėjo teisę vienašališkai nutraukti Sutartį (b.l.6). Nutraukus Sutartį atsakovams liko pareiga grąžinti likusią kredito dalį, todėl ieškovui solidariai iš atsakovų priteistina 5110,02 EUR negrąžinto kredito (6.221 straipsnio 1, 2 dalys, CK 6.886 straipsnis, 274 straipsnio 2 dalis).
CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Byloje nustačius, kad pagal Sutarties Specialiosios dalies 2.4. punktą atsakovai įsipareigojo mokėti ieškovui 9,4 proc. dydžio metines palūkanas (b.l. 8), ieškovui solidariai iš atsakovų priteistina 502,96 EUR nesumokėtų metinių palūkanų už negrąžintą kreditą (Sutarties Specialiosios dalies 2.4. punktas, CK 6.872 straipsnio 1 dalis, 274 straipsnio 2 dalis).
Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Atsižvelgiant į tai, kad Sutarties Bendrosios dalies 5.3. ir 5.4. punktais atsakovai įsipareigojo mokėti 0,1 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną atsiskaityti pradelstą dieną (b.l. 5), ieškovui priteistina solidariai iš atsakovų 218,25 EUR delspinigių už negrąžintą kreditą ir nesumokėtas palūkanas (Pažyma dėl skolos AB SEB bankui, b.l.13) (Sutarties Bendrosios dalies 5.3., 5.4. punktai, CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 274 straipsnio 2 dalis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažino, jog yra pagrindas ieškinį tenkinti, kad ieškinys yra įrodytas (CPK 171, 185 straipsniai), vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieškovui priteistina solidariai iš atsakovų 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (5831,23 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2012-08-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 604 Lt žyminio mokesčio (b.l. 3).
Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsniu, 142 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 274 straipsnio 2 dalimi, 285-288 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti solidariai iš atsakovų J. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir J. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo AB SEB bankas, j.a.k. 112021238, Gedimino pr. 12, Vilnius, naudai 5110,02 EUR (penkis tūkstančius vieną šimtą dešimt EUR 2 euro ct) negrąžinto kredito, 502,96 EUR (penkis šimtus du EUR 96 euro ct) palūkanų, 218,25 EUR (du šimtus aštuoniolika EUR 25 euro ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (5831,23 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2012-08-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 604 Lt (šešis šimtus keturis Lt) bylinėjimosi išlaidų.
Išaiškintina, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.
Teisėjas Audrius Žiedelis