Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2021-08-19][nuasmenintas sprendimas byloje][eB2-35-601-2021].docx
Bylos nr.: eB2-35-601/2021
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Kauno apygardos teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
UAB Marijampolės jojimo centras 302508064 atsakovas
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyrius 188677622 Ieškovas
"Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnyba prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 304157094 kitas asmuo (ne proceso dalyvis)
Registrų centras Marijampolės filialas 151358356 kitas asmuo (ne proceso dalyvis)
" Turto bankas " 112021042 suinteresuotas asmuo
Kategorijos:
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Bendrosios nuostatos.
Bendrosios nuostatos.
Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
Procesas pirmosios instancijos teisme
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Asmenys
Juridiniai asmenys
Juridinių asmenų likvidavimas
Procesas pirmosios instancijos teisme
CIVILINIS PROCESAS
Įmonių bankrotas
Įmonių bankrotas
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
Įmonių bankrotas
Bankrutavusios įmonės likvidavimas
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Bankroto administratoriaus atstatydinimas ir naujo bankroto administratoriaus paskyrimas
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Procesinių terminų praleidimo teisiniai padariniai
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Bankrutuojančios įmonės administratorius, jo skyrimas ir įgaliojimai
Bylos dėl juridinių asmenų bankroto
Supaprastintas įmonės bankroto procesas
Kiti klausimai, susiję su bankroto administratoriaus statusu bankroto proceso metu
Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
Teismo sprendimas
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
Bylinėjimosi išlaidos
BYLOS DĖL JURIDINIŲ ASMENŲ
Juridinių asmenų pabaiga
Bankrutavusios įmonės likvidavimas
Procesiniai terminai
Kiti su bankroto procesu susiję klausimai
Kiti su bankroto procesu susiję klausimai
Įmonės pabaiga
BYLOS DĖL JURIDINIŲ ASMENŲ
Bylos dėl juridinių asmenų bankroto
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
Bendrosios nuostatos
Bendrosios nuostatos
Procesiniai terminai:
Procesiniai terminai:
Procesinių terminų pratęsimas
Procesinių terminų pratęsimas
Laikinosios apsaugos priemonės:
Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas
Laikinųjų apsaugos priemonių galiojimas ir panaikinimas
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Bylos skyrimas nagrinėti teismo posėdyje
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje:
Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos:
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos:
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos:
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Įmonių bankrotas:
Įmonių bankrotas:
Įmonių bankrotas:
Įmonių bankrotas:
Įmonių bankrotas:
Įmonių bankrotas:
Supaprastintas bankroto procesas
Bankrutuojančios įmonės kreditoriai, jų teisės ir reikalavimų tvirtinimas bei tenkinimas
Bankrutavusios įmonės likvidavimas
Kiti su bankroto procesu susiję klausimai
Kiti su bankroto procesu susiję klausimai
Kiti su bankroto procesu susiję klausimai
Kiti su bankroto procesu susiję klausimai
Kiti su bankroto procesu susiję klausimai

?Pranešėjas (-a) ………………………

Civilinė byla Nr. eB2-35-601/2021

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00284-2015-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.2.2.8.2; 3.2.6.1; 3.4.3.9.3; 3.4.3.14

 

img1 

 

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

 

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2021 m. rugpjūčio 19 d.

Kaunas

 

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas, 

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Marijampolės jojimo centras“ veiklos pripažinimo pabaigusia ir jos išregistravimo,

 

n u s t a t ė :

 

atsakovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) Marijampolės jojimo centras“ nemokumo administratorė K. Z. 2021 m. liepos 19 d. pateikė teismui prašymą priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Kreditoriams apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje, prašymų ir pareiškimų iki bylos nagrinėjimo negauta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis).

 

Prašymas tenkinamas.

 

Sprendžiant pateiktą prašymą pažymėtina, kad nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujas Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – ir JANĮ), reguliuojantis juridinių asmenų restruktūrizavimo ir bankroto procesus, jam įsigaliojus neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – ir ĮBĮ) su visais pakeitimais ir papildymais (JANĮ 153 straipsnis). JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias: 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką; 3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimą dėl restruktūrizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimą bankroto byloje. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytoms išimtims taikomas ĮBĮ.

Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad UAB „Marijampolės jojimo centras“ bankroto byla iškelta Kauno apygardos teismo 2015 m. gegužės 19 d. nutartimi. UAB „Marijampolės jojimo centras“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 7 d. nutartimi, kuri įsiteisėjo 2015 m. spalio 17 d. Taigi tiek įmonės nemokumo procesas, tiek ir likvidavimo procedūros pradėti galiojant ĮBĮ nuostatoms. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog įmonės likvidavimo etapas prasideda teismui pripažinus įmonę bankrutavusia ir pradėjus likvidavimo procedūras, kurių metu sprendžiami su turto realizavimu, iš kurio gali būti vykdomas kreditorių reikalavimų patenkinimas, susiję klausimai bei kuriuos išsprendus, yra užbaigiamos įmonės bankroto procedūros ir kartu bankroto byla, priimant teismui sprendimą dėl įmonės pabaigos (pavyzdžiui Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-921-450/2020, 2020 m. lapkričio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1730-781/2020 ir kt.). Vadinasi, juridinio asmens pabaigos procedūra nelaikytina savarankiška procedūra, todėl, nepaisant to, kad prašymas dėl įmonės pabaigos pateiktas teismui jau po JANĮ įsigaliojimo, klausimas dėl įmonės veiklos pripažinimo pabaigusia ir jos išregistravimo spręstinas vadovaujantis ĮBĮ nuostatomis (JANĮ 155 straipsnis).

ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis numato, kad po to, kai bankroto administratorius pateikia šio įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus (likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Byloje esanti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Marijampolės valdybos 2021 m. birželio 1 d. pažyma Nr. (15.3)-AD5-10134 patvirtina, kad UAB „Marijampolės jojimo centras“ už aplinkos teršimą bausta nebuvo, duomenų, jog paliko sukauptas atliekas ar užterštą gruntą, nėra, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi. Administratorės kartu su prašymu pateikta informacija leidžia teismui konstatuoti, kad bankroto proceso metu bankrutavusios UAB „Marijampolės jojimo centras“ mokumas nebuvo atstatytas, taikos sutartis nesudaryta, įmonė turto neturi, likvidavimo procedūra baigta. Bankroto proceso metu buvo gauta 5 953,98 Eur pajamų, kurios buvo panaudotos bankroto administravimo reikmėms. Baigus bankroto procedūrą liko nepatenkinti byloje patvirtinti kreditorių finansiniai reikalavimai, kurių bendra suma sudaro 37 847,23 Eur. Bankroto administratorė pabaigė visas ĮBĮ nustatytas likvidavimo procedūras, duomenų apie balanse apskaitomą turtą nėra, pinigų sąskaitose nėra. Šiuo metu įmonė veiklos nevykdo. Iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad bylų, kuriose šalimi yra bankrutavusi UAB „Marijampolės jojimo centras“, teismuose nėra.

Teismas pažymi, kad kreditoriai iki šios dienos nėra pateikę teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedūra negali būti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų būti tęsiama. Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, jog administratorė atliko visus procedūrinius veiksmus, būtinus užbaigti bankroto procedūrą ir pripažinti įmonės veiklą pasibaigusia, o byloje esantys ir ištirti įrodymai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog bankroto procedūrą būtų tikslinga tęsti. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad pagrindinis bankroto proceso tikslas – patenkinti bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimus. Tai yra galutinis rezultatas, kurio siekiama, o susidarius situacijai, kai įmonės turto bei dokumentų nėra, taip pat nėra galimybių juos surasti ir perimti, bankroto procedūros tęsimas nebūtų naudingas kreditoriams dėl didėjančių išlaidų ir tai neatitiktų bankroto procedūrų operatyvumo principo (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gruodžio 12 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-653/2005; 2007 m. spalio 17 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-7-326/2007). Kadangi galimybių tęsti atsakovės veiklą nėra, o bankroto administratorė pilnai įvykdė įstatyme numatytus veiksmus likviduojant ją, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl atsakovės veiklos pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis). 

Išaiškintina, kad priėmus sprendimą dėl įmonės pabaigos, su tuo susijusios asmenų teisės ir pareigos turi būti įgyvendinamos pagal JANĮ nuostatas, išskyrus išimtis, numatytas JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje (JANĮ 155 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgdamas į tai, teismas pranešimams apie juridinio asmens pabaigą taiko JANĮ 100 straipsnio 5 dalies nuostatas. 

 

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsniu, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 33 straipsnio 1 dalimi, 100 straipsnio 5 dalimi, 155 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsnio 1 dalimi,

 

n u s p r e n d ž i a :

 

pripažinti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Marijampolės jojimo centras“, kurios juridinio asmens kodas 302508064, buveinės adresas Žirgyno g. 10, Triobiškių k., Marijampolės sav., veiklą pasibaigusia, likvidavus dėl bankroto.

Įpareigoti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Marijampolės jojimo centras“ administratorę K. Z. ne vėliau kaip per 14 dienų nuo teismo sprendimo dėl juridinio asmens pabaigos įsiteisėjimo dienos kreiptis į Juridinių asmenų registro tvarkytoją jo veiklą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka dėl juridinio asmens uždarosios akcinės bendrovės „Marijampolės jojimo centras“ išregistravimo.

Šio sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jo priėmimo dienos išsiųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Marijampolės jojimo centras“ nemokumo administratorei, įpareigojant ją per 3 darbo dienas nuo sprendimo gavimo dienos informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą.

Įsiteisėjus šiam sprendimui, jo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.

 

 

Teisėjas                                                                                  Evaldas Burzdikas


Paminėta tekste:
  • e2A-921-450/2020
  • 2-1730-781/2020
  • 3K-7-326/2007