Nr. 1S-1592-317/2013

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.5.19.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. spalio 23 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algirdo Jaliniausko, teisėjų Kęstučio Dargužio, Rimo Švirino, sekretoriaujant  Žanetai Misiūnienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo S. B. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 18 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo S. B. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2013 m. liepos 16 d. nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Teismas, išnagrinėjęs skundą ir susipažinęs su pateikta medžiaga,

n u s t a t ė :

S. B., gim. (duomenys neskelbtini), 2012-01-17 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuteistas pagal LR BK 281 str. 1 d. – 10 mėnesių laisvės atėmimo. LR BK 75 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2012-11-26 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir S. B. pasiųstas atlikti 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2013-02-28, pabaiga – 2013-12-28.       

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2013 m. liepos 16 d. nutarimu atsisakyta taikyti nuteistajam S. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2013-09-18 nutartimi atmetė nuteistojo S. B. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2013 m. liepos 16 d. nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nuteistasis S. B. skunde prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-09-18 nutartį ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nuteistasis teigia, kad pataisos įstaigoje nedirbo, nes jam nebuvo pasiūlytas darbas dėl per trumpos likusios laisvės atėmimo bausmės dalies. Taip pat nurodo, kad išėjęs į laisvę turi galimybę įsidarbinti ir taip atlyginti nusikaltimu padarytą žalą. Per bausmės atlikimo laiką nebuvo baustas, atlikdamas bausmę atviros kolonijos sąlygomis nepažeidė suteiktų trumpalaikių išvykų nustatytų sąlygų, likusi neatliktos bausmės dalis yra labai nedidelė.

Nuteistojo S. B. skundas atmestinas.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą turi būti atsižvelgiama ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir kitų aplinkybių visumą: jo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį, nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką. Taip pat svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamas veikas darantis asmuo būtų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kad būtų įgyvendinta bausmės paskirtis numatyta LR BK 41 str. 2 d.

Nors nuteistasis S. B. atliko 1/3 įstatymo reikalaujamos paskirtos bausmės dalį, tačiau iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad jis rodė menkas pastangas dėl galimybės įsidarbinti, nėra padengęs priteisto civilinio ieškinio, visi komisijos nariai balsavo prieš nuteistojo lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Pažymėtina, kad nuteistasis turėjo galimybę neatlikinėti paskirtos bausmės pataisos įstaigoje, jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau jis pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas. Tai rodo, kad S. B. neįvertino teismo išreikšto pasitikėjimo, rodo jo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumą visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, 72 balai pagal „OASys“ metodiką. Sprendžiant lygtinio paleidimo galimybę labai svarbu atsižvelgti į pakartotinio nusikalstamumo riziką didinančius veiksnius: mąstymą ir elgesį, finansinius įsipareigojimus, ankstesnius teisės pažeidimus, specialybės neturėjimą ir nuostatas į priežiūrą.

Kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė ir į tai, kad neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis dar yra didelė. Pažymėtina, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas, gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką. Tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.

Įvertinus nuteistojo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, įstatymo numatytų sąlygų taikyti bausmės vykdymo atidėjimą neįvykdymą, kriminogeninius veiksnius, darytina išvada, jog šiuo metu nėra objektyvaus pagrindo manyti, kad lygtinai paleidus S. B., šis laikysis įstatymų ir vėl nenusikals.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino aplinkybes, į kurias būtina atsižvelgti sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo, ir padarė teisingą bei pagrįstą išvadą, kad šiuo metu S. B. dar negalima taisyti neizoliuoto nuo visuomenės. Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta nepažeidžiant nei LR bausmių vykdymo kodekso, nei kitų teisės aktų nuostatų, todėl naikinti ją skunde išdėstytais motyvais pagrindo nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas              

n u t a r i a :

              Nuteistojo S. B. skundą atmesti, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 18 d. nutartį palikti nepakeistą.

              Nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                                                                  Algirdas Jaliniauskas

Teisėjai                                                                                                                     Kęstutis Dargužis

                                                                                                                                            Rimas Švirinas