Baudžiamoji byla Nr. e1-167-851/2021

Teisminio proceso Nr. 1-02-4-00014-2021-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.9.8; 1.2.17.3; 2.12.1.4.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. kovo 3 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aiva Survilienė, susipažinusi su Vilniaus apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės 2021 m. vasario 25 d. pareiškimu dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje:

V. P. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta ta pati, išsituokęs, dirbantis Lenkijos Respublikos įmonės (duomenys neskelbtini)  vairuotoju, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 3 dalį,

n u s t a t ė:

V. P. 2021-01-30 apie 15.23 val., vykdamas krovininiu automobiliu - vilkiku „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), per Lietuvos Respublikos valstybės sieną - Vilniaus teritorinės muitinės Šalčininkų kelio postą, esantį kelyje A15 (Vilnius–Lyda), Pamūrinės k., Gerviškių sen., Šalčininkų r., paslėpęs puspriekabės dugne esančioje ertmėje, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką privalomus pateikti muitinei daiktus - 14683 pakelius cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus mokesčius, viršijo 250 MGL dydžio sumą, ir sudarė 52362,01 eurų sumą.

Apklaustas įtariamuoju V. P. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir nurodė, kad gyvena Ukrainoje, dirba Lenkijos Respublikos įmonėje „Westom“ vairuotoju. Šioje įmonėje dirba apie metus laiko. Įmonė užsiima tarptautinių krovinių pervežimu, dažniausiai gabena krovinius į Rusiją, Baltarusiją, Ukrainą bei į kitas valstybes. Krovininis automobilis - vilkikas „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso įmonei, kurioje dirba. Ši transporto priemonė jam yra priskirta, su ja veža krovinius. Paaiškina, kad pagal viršininko nurodymą 2021-01-28 turėjo būti Baltarusijoje, Smargon mieste pasikrauti krovinio - faneros ir gabenti į Lenkiją. 2021-01-26 išvyko į Baltarusiją pasikrauti krovinio. 2021-01-27 jau buvo Baltarusijoje, kadangi turėjo laiko iki krovinio pasikrovimo, susitiko su savo senu pažįstu M., tikslesnių duomenų nežino. Pokalbio metu su M. pasisuko tema apie cigaretes. M. jam pasakė, kad turi parduoti Baltarusiškų cigarečių ir pasiūlė jas nusipirkti. Jis pagalvojo, kad gali papildomai užsidirbti pervežant cigaretes į Lenkiją, nes M. sakė, kad Gdanske yra aikštelė, kur galima parduoti tas cigaretes. Jam tik reikėtų paskambinti M. ir pasakyti, kad yra vietoje. Suprato, kad M. tuo užsiima, turi savo žmones Lenkijoje. Susigundęs pasiūlymu, sutiko iš M. nupirkti cigaretes. M. paprašė parduoti pigiausias 29 dėžes cigarečių po 50 blokų, nes žinojo, kad tokį kiekį galės paslėpti puspriekabės dugne. Priduria, kad puspriekabės dugnas gamykliškai padarytas, jokių pakitimų jame nedarė. Už cigaretes M. sumokėjo 2800 JAV dolerių iš savo asmeninių santaupų. Sutarė, kad jis su juo susitiks 80 km. nuo Briesto miesto, aikštelėje prie miško, kur jam priveš cigaretes. Susitikimo laiko neprisimena. Į šią aikštelę M. atvežė 29 dėžes cigarečių „NZ Gold“ mikroautobusu. Tada jis tas visas cigaretes paslėpė savo puspriekabės dugne, nuėmė puspriekabės plokštes ir į tuščią ertmę sudėjo cigarečių pakelius. Sukrovęs cigaretes, sutarė su M., kad jis jam turi paskambinti, kai bus Lenkijoje, Gdanske, ir nurodys, kur važiuoti toliau, kad parduotų cigaretes. Atsisveikinęs su M. išvyko link Smargon miesto, krovinio - faneros pakrovimo vietos. Šioje vietoje buvo 2021-01-28 apie 15 val. Pasikrovęs krovinį išvyko link Lietuvos. Šiek tiek užtruko Baltarusijoje, nes reikėjo laukti, kol bus tinkamai dokumentai sutvarkyti. 2021-01-30 apie 15 val. buvo Baltarusijos - Lietuvos pasienyje, po kelių valandų jau buvo Lietuvos pasienyje. Kaip įprastai per langelį muitininkui padavė dokumentus, muitininkė pasakė, kad reikės važiuoti į rentgeną. Peršvietus transporto priemonę rentgenu, muitininkai suprato, kad kažkas gali būti puspriekabės dugne, todėl dar pragręžė puspriekabės dugną. Tada jis muitininkams ir pasakė, kad ten yra cigaretės, taip pat nurodė, kad ten yra 29 dėžės cigarečių „NZ Gold“. Tada jis paskambino savo direktoriui ir pasakė apie situaciją bei pasakė, kad reikia atvažiuoti iškrauti fanerą. Jo darbovietė su šiuo cigarečių gabenimu niekaip nėra susijusi, šias cigaretes pirko savo iniciatyva, tikslu užsidirbti. Labai gailisi dėl šio įvykio, pasielgė labai neapgalvotai. ( b.l. 81-82 )

V. P. kaltė be jo paties parodymų, įrodyta ir kitais žemiau nurodytais byloje surinktais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais. 

L. V. K. parodymai, kad dirba Vilniaus teritorinės muitinės Šalčininkų kelio poste, esančiame kelyje A15 (Vilnius–Lyda), Pamūrinės k., Gerviškių sen., Šalčininkų r., laikinai pavaduotoja pamainos viršininką. 2021-01-31 08.45 val. jos pamaina darbą pradėjo, o 2021-02-01 08.40 val. - darbą baigė. Pradėjus savo pamainą, iš ankstesnės pamainos viršininko gavo informaciją, kad angare stovi krovininis automobilis - vilkikas „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su deklaruotu kroviniu – fanera, kuriame galimai yra cigaretės. Kolega informavo, kad transporto priemonė buvo peršviesta rentgeno kontrolės sistema ir pastebėta, kad puspriekabėje galimai yra nedeklaruotas krovinys. Nesant galimybės iškrauti faneros, pagal Europos Sąjungos muitinės kodeksą buvo paprašyta vairuotojo organizuoti krovinio iškrovimą ir pateikimą muitinei. Su vairuotoju buvo suderinta, kad krovinio atvyks iškrauti 2021-01-31 10.00 val. Tačiau tą dieną ir tuo laiku technika iškrovimui neatvyko. Kolega jai perdavė, kad tokiu atveju jų pamainai reikės organizuoti krovinio iškrovimą. Dienos eigoje, galbūt apie 13 val. pradėjo iškrauti krovinį – fanerą. Fanerą padėjo iškrauti Kelių direkcijos darbuotojai, saugantys jų teritoriją, nes jie turėjo techniką tokiam kroviniui iškrauti. Iškrovus dalį krovinio, pamainos muitinės pareigūnai atsuko puspriekabės grindis ir nuėmė plokštes. Nuėmus plokštes pasimatė cigaretės. Kiek buvo įmanoma, ištraukė cigaretes. Iš viso iš puspriekabės dugno pavyko ištraukti apie 8 dėžes cigarečių „Nz Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Apie 15.30 val. baigė cigarečių ištraukimą, nes toliau nebebuvo galimybės iškrauti viso krovinio ir patikrinti visą puspriekabės dugną. Dalies krovinio iškrovime dalyvavo vairuotojas, kuris nuo atvykimo buvo posto teritorijoje. Jis minėjo, kiek yra iš viso puspriekabėje cigarečių, tačiau ji skaičiaus neįsidėmėjo. Aptikus cigaretes, iškart apie įvykį buvo pranešta Muitinės kriminalinei tarnybai. Taip pat nori papildyti, kad ankstesnės pamainos viršininkas taip pat jai perdavė vairuotojo pasą, transporto priemonės dokumentus, CMR, sąskaitą-faktūrą ir inspektorės, kuri pradėjo krovinio įforminimą, tarnybinį pranešimą. Šiuos dokumentus prideda prie atliekamo tyrimo. ( b.l. 55-56 )

Liudytojos K. L. parodymai, kad dirba Vilniaus teritorinės muitinės Šalčininkų kelio poste vyresniąja inspektore. Atlieka kelio poste pravažiuojančių transporto priemonių muitinį tikrinimą. 2021-01-30 8:45 val. pradėjo savo darbo pamainą, darbą baigė - 2021-01-31 8:45 val. Pagal grafiką nuo 15:00 val. iki 22 val. buvo paskirta dirbti į atvykstančių krovininių transporto priemonių patikrinimo punktą. Apie 16 val. prie jos darbo vietos priėjo vairuotojas ir per langelį jai pateikė krovinio įforminimui reikalingus dokumentus – tarptautinį krovinių gabenimo važtaraštį (CMR), kelionės leidimą bei muitinės tarpininko deklaracijos numerį, techninius automobilio pasus bei savo pasą. Iš dokumentų buvo aišku, kad vairuotojas Ukrainos pilietis V. P. krovininiu automobiliu - „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tranzitu gabena krovinį – fanerą iš Baltarusijos Respublikos į Lenkijos Respubliką. Patikrinus pateiktus dokumentus, sistemoje pateikė muitinės tarpininko deklaracijos numerį dėl krovinio įforminimo. Sistema jai automatiškai išmetė raudonąjį kanalą, o tai reiškia, kad krovinį reikės detaliai patikrinti. Tada nusprendė prieš detalų patikrinimą jį nusiųsti į rentgeną. Pasakė jam, kad važiuotų iki rentgeno. Vairuotojas atsiduso ir pasakė „aj fanera“. Iš pat pradžių to pasakymo nesuprato, bet dabar supranta, kad jis tai sakydamas turėjo omenyje, kad fanera jį pakišo. Peršvietus transporto priemonę rentgeno kontrolės sistema, jai paskambino rentgeno pareigūnai ir pasakė, kad galimai puspriekabėje yra cigaretės, tačiau nebuvo aišku, kokioje vietoje, ar tarp krovinio, ar puspriekabės dugne. Taip pat kolegos pasakė, kad transporto priemonė jau angare. Nuėjusi į angarą pamatė, kad transporto priemonės tentas nuimtas ir, kad puspriekabės dugne yra skylutė. Nežino, ar ten kolegos pragręžė, ar jau ta skylutė ten buvo. Bet šioje vietoje pasimatė, kad puspriekabės dugne yra cigaretės, tačiau nebuvo aišku, kiek jų ten yra. Vairuotojas iškart tada pasakė, kad pats cigaretes krovė ir kad ten yra 12 dėžių. Nesant galimybės muitininkams iškrauti krovinio ir patikrinti puspriekabės dugno, buvo pradėtas organizuoti krovinio iškrovimas, vairuotojas turėjo pasirūpinti, kad krovinys būtų iškrautas. Tuo metu buvo savaitgalis, todėl, kiek žino, krovinys nebuvo iškrautas. Nesant galimybės iškrauti krovinio, grįžo į savo darbo vietą ir dirbo iki darbo pamainos pabaigos. Baigdama pamainą paliko kitai pamainai surašytą tarnybinį pranešimą ir vairuotojo bei krovinio dokumentus. ( b.l. 62-63 )

2021-02-01 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta – Vilniaus teritorinės muitinės Šalčininkų kelio postas, esantis kelyje A15 (Vilnius–Lyda), Pamūrinės k., Gerviškių sen., Šalčininkų r., ir įvykio vietos apžiūros metu paimti daiktai - transporto priemonė (krovininis automobilis), krovinys ir cigaretės. Apžiūros metu nustatyta, kad krovininio automobilio – vilkiko „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabės dugne (ertmėje) paslėptos akcizais apmokestinamas prekės – cigaretės „NZ Gold“, paženklintos Baltarusijos Respublikos akciziniais ženklais (banderolėmis). Apžiūros metu iš puspriekabės dugno (ertmės) išimta 4233 pakeliai cigarečių „NZ Gold“. ( b.l. 9-16)

2021-02-08 apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad krovininio automobilio – vilkiko „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabėje buvo rastos akcizais apmokestinamos prekės – cigaretės: 10450 pakeliai cigarečių „NZ Gold“, paženklinti Baltarusijos Respublikos akciziniais ženklais (banderolėmis). Iš viso puspriekabės dugne (ertmėje) bendrai buvo rasta 14683 pakeliai cigarečių „NZ Gold“. ( b.l. 17-21)

2021-02-09 Vilniaus teritorinės muitinės specialisto išvada Nr. 7, kurioje nurodyta, kad 14683 pakelių cigarečių „NZ Gold“ be Lietuvos Respublikos banderolių (pažymėtos Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (banderolėmis)), muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius sulaikymo dienai, t.y. 2021-01-30, yra 52362,01 Eur. ( b.l. 50-51 )

2021-02-10 VTM Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus raštas, kuriame nurodyta, kad žinyne „Autotransporto kainos Lietuvoje“ 2021 m. sausio mėn. pateiktos vidutinės transporto priemonių kainos: vilkiko „Renault Premium Lander 450.18T) vidutinė kaina Lietuvoje – 10870 Eur.; puspriekabės „Scmitz SCS 24“ vidutinė kaina Lietuvoje – 5620 Eur. ( b.l. 31 )

Transporto priemonės registracijos liudijimas, kuris patvirtina, jog automobilis „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas T. W. vardu. ( b.l. 24-27 )

Įvertinus aukščiau išdėstytus bei byloje esančius rašytinius įrodymus ir jų pagrindu nustatytas faktines aplinkybes, teismas konstatuoja, kad V. P. pareikštas kaltinimas visiškai pasitvirtino. Minėti įrodymai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, abejonių dėl jų patikimumo nėra, todėl teismas detaliau jų neanalizuodamas pripažįsta visas kaltinimo faktines aplinkybes įrodytomis. Teismas taip pat pripažįsta, kad nustatytos faktinės aplinkybės tinkamai kvalifikuotos pagal BK 199 straipsnio 3 dalį, nes atitinka šioje teisės normoje aprašytą nusikalstamos veikos sudėtį.

        Kaltinamasis V. P. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. ( b.l. 131-133 ).

        Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas privalo vadovautis BK 54 straipsnyje nurodytais bausmės skyrimo pagrindais bei atsižvelgti į BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus bausmės skyrimo tikslus – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

V. P., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baigtą sunkų (BK 11 straipsnio 5 dalis) nusikaltimą, už kurį baudžiamasis įstatymas numato baudos (pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punktą – nuo 150 iki 6000 MGL dydžio) arba laisvės atėmimo iki aštuonerių metų skyrimo galimybę. Teismas vertina ir konkretų V. P. gabentų cigarečių kiekį (šiuo atveju gabentų cigarečių vertė keliasdešimt kartų viršijo 250 MGL, tai yra minimalią ribą, nuo kurios kyla atsakomybė pagal BK 199 straipsnio 3 dalį). Tai leidžia detaliau apibūdinti padarytos veikos pavojingumo laipsnį. Teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis prisipažino padaręs nusikaltimą, išsamiai papasakojo apie nusikaltimo padarymo aplinkybes, taip padėdamas išaiškinti nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų BK 60 straipsnyje, nėra. Teismas vertina ir kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis: bylos duomenimis V. P. administracine tvarka Lietuvos Respublikoje nebaustas, neteistas, dirba. Atsižvelgus į visumą nurodytų aplinkybių teismas sprendžia, kad V. P. tikslinga parinkti švelniausią iš sankcijoje numatytų bausmės rūšių, tai yra baudą, nustatant artimą minimaliam jos dydį.

BK 641 str. įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad V. P. skirtos baudos dydis turi būti mažinamas vienu trečdaliu. Į bausmę įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2021-02-01 iki 2021-02-09, vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

V. T. paskirta kardomoji priemonė – užstatas – naikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, ir užstatas nukreiptinas į paskirtos baudos sumokėjimą ( esant užstato davėjo sutikimui, b.l. 114 )

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog darant nusikalstamą veiką buvo panaudota transporto priemonė – automobilis „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas T. W. vardu. Ši transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, kadangi be jos panaudojimo nustatyto didelio kiekio cigarečių gabenimas nebūtų įmanomas, tad ji yra konfiskuotinas turtas (BK 72 straipsnio 2 dalis). V. P. nėra šios transporto priemonės savininkas, taip pat nėra nustatyta, kad transporto priemonės savininkas žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad automobilis bus panaudotas akcizinių prekių kontrabandai. BK 72 straipsnio 4 dalyje numatytų aplinkybių, kurioms esant gali būti konfiskuojamas kitam asmeniui priklausantis turtas, nenustatyta. Pagal BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatas, tuo atveju, jei konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių, arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. V. P. vairuotas automobilis priklauso trečiajam asmeniui, todėl, vadovaujantis minėta BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo gali būti išieškoma tik šio automobilio vertę atitinkanti pinigų suma.

Iš byloje esančio Vilniaus teritorinės muitinės rašto matyti, kad krovininio automobilio „Renault Premium Lander 450.18T“ vidutinė kaina Lietuvoje – 10870 Eur, puspriekabės „Scmitz SCS 24“ vidutinė kaina Lietuvoje – 5620 Eur. BK 67 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Jokia kita baudžiamojo poveikio priemonių paskirtis įstatyme nėra nustatyta. Sprendžiant, ar konkreti baudžiamojo poveikio priemonė neprieštarauja proporcingumui, turi būti atsižvelgiama į tai, ar ši priemonė yra tinkama siekiamiems tikslams įgyvendinti, ar ji yra būtina, taip pat, ar ji atitinka skirtingų interesų (kaltininko, visuomenės bei valstybės) pusiausvyrą. Nagrinėjamu atveju jau buvo nustatyta, kad konfiskuotino turto vertės išieškojimas iš V. P. yra tinkama ir būtina priemonė baudžiamajame įstatyme numatytiems tikslams pasiekti. Tuo pačiu konstatuotina, jog aukščiau minėtos automobilio su puspriekabe vertės išieškojimas iš V. P., teismo vertinimu, būtų neproporcingas ir neatitiktų skirtingų interesų pusiausvyros, kadangi tų pačių tikslų, numatytų BK 41 straipsnyje, galima pasiekti ieškojus iš kaltinamojo valstybės naudai tik dalį konfiskuotino turto vertės. Ši dalis nustatytina įvertinus visas aukščiau aptartas aplinkybes, taip pat atsižvelgus į kaltinamajam paskirtos baudos dydį.

Paimti 14683 cigarečių pakeliai "NZ Gold“, saugomi Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje  ( b.l. 53 ), konfiskuotini ir įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintini.

         Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyrius 2021-02-18 raštu yra pateikęs informaciją dėl patirtų išlaidų: 1) sulaikytų cigarečių saugojimo išlaidos nuo 2021-02-09 iki 2021-02-18 yra 3,39 Eur, o nuo 2021-02-19 iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos išlaidos už 1 parą preliminariai bus 0,3388 Eur; 2) sulaikytų cigarečių sunaikinimo išlaidos yra 33,959 Eur; 3) sulaikytų prekių pakavimo ir krovos darbų išlaidos sudaro 16,98 Eur. ( b.l. 53 )

        Teismas, vadovaudamasis BPK 103 straipsnio 5, 6 punktais, 105 straipsnio 1 dalimi, išlaidas, susijusias su cigarečių pakelių (kontrabandos dalyko) laikymu, saugojimu, transportavimu, krova, sunaikinimu, pripažįsta proceso išlaidomis ir priteisia jas iš kaltinamojo.

        Teismas, vadovaudamasis BPK 420-421 straipsniais,

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 str. 3 d., ir paskirti jam 180 MGL, tai yra 9 000 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, V. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti jam 120 MGL, tai yra 6 000 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos BK 65, 66 straipsniais, į bausmę įskaityti V. P. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką  - (devynias dienas), vieną laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir konstatuoti, kad likusi nesumokėta skirtos baudos dalis yra 102 MGL, tai yra 5100 (penki tūkstančiai vienas šimtas) Eur.

V. P. paskirtą kardomąją priemonę – užstatą – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti, 5000 Eur nukreipti į baudos sumokėjimą, ir laikyti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 100 Eur.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo V. P. išieškoti transporto priemonės – krovininio automobilio „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos dalį - 5 000 (penkis tūkstančius) Eur.

Daiktus, tai yra 14683 cigarečių pakelių "NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, konfiskuoti ir įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

Pripažinti proceso išlaidomis 8,47 Eur cigarečių saugojimo išlaidas nuo 2021-02-09 iki 2021-03-03, 33,95 Eur sulaikytų cigarečių sunaikinimo išlaidas, 16,98 Eur sulaikytų prekių pakavimo ir krovos darbų išlaidas, iš viso 59,40 Eur (penkiasdešimt devynis eurus ir 40 centų), ir šią sumą priteisti iš V. P. Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188656838, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Luminor bankas, banko kodas 40100.

V. P. išaiškinti, kad:

1) teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti mokama pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; (duomenys neskelbtini) „Luminor bank AS“ Lietuvos skyrius; (duomenys neskelbtini) AB „SEB“ bankas; (duomenys neskelbtini) „AS Citadele bankas“ Lietuvos skyrius; (duomenys neskelbtini) AB „Šiaulių bankas“; (duomenys neskelbtini) UAB „Medicinos bankas“, nurodant įmokos kodą 6801. Baudą privaloma sumokėti per 2 mėnesių laikotarpį, skaičiuojamą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Sumokėjimą patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinei. Laiku nesumokėjus baudos ji bus išieškoma priverstinai.

2) teismo baudžiamuoju įsakymu priteista konfiskuotino turto vertės dalį atitinkanti pinigų suma turi būti mokama pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; (duomenys neskelbtini) „Luminor bank AS“ Lietuvos skyrius; (duomenys neskelbtini) AB „SEB“ bankas; (duomenys neskelbtini) „AS Citadele bankas“ Lietuvos skyrius; (duomenys neskelbtini) AB „Šiaulių bankas“; (duomenys neskelbtini) UAB „Medicinos bankas“, nurodant įmokos kodą 6610. Priteista konfiskuotino turto vertės dalį atitinkanti pinigų suma turi būti sumokėta per 2 mėnesių laikotarpį, skaičiuojamą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Sumokėjimą patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinei. Laiku nesumokėjus priteistos sumos ji bus išieškoma priverstinai.

3) Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus apygardos teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

4) Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėsiantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

5) Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

6) Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                  Aiva Survilienė