Baudžiamoji byla Nr. 1-259-175/2012

                                                                                 (Proceso Nr.1-04-1-00208-2012-1)

                                                                          Procesinio sprendimo kategorija:  

(S)

                                                              1.2.17.1.; 1.2.17.3.; 1.1.9.6.; 2.3.6.4.5.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. spalio 11 d.

Kaunas

              Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas Urbšys, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, Žanetai Misiūnienei, dalyvaujant prokurorui Dainiui Simonavičiui, kaltinamajam S. T., jo gynėjui advokatui Pauliui Bružui, vertėjoms V. R., J. G., liudytojo įgaliotam atstovui advokatui M. M., teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. T. a/k (duomenys neskelbtini), gim.1982-04-08, Ivaceviči, Baltarusijos Respublikoje, Baltarusijos Respublikos pilietis, turintis aukštajį išsilavinimą, vedęs, gyv. adresu (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau-LR BK) 199 straipsnio 1 dalyje, 1992 straipsnio  1 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė :

kaltinamasis S. T. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, o būtent: 2012 m. vasario 24 d. apie 04 val. 53 min. vilkiku „VOLVO FH12“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe-šaldytuvu „SCHMITZ SKO24“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vykdamas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės Šalčininkų tarptautinį kelio postą, esantį Pamūrinės k., Gerviškių sen., Šalčininkų r. sav, paslėpęs puspriekabės grindų ir stogo konstrukcijos ertmėse specialiai įrengtose slėptuvėse gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus - Baltarusijos Respublikos banderolėmis paženklintus 18880 pakelių cigarečių „MINSK 5“ ir 31000 pakelių cigarečių „PREMIER“, kurių bendra vertė viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 346750.00 Lt., nepateikė šių daiktų muitinės kontrolei bei tokiu būdu šios kontrolės išvengė, t.y. padarė  nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 199 str. 1 d.                                                                      Taip pat jis 2012 m. vasario 24 d. apie 04 val. 53 min. vilkiku „VOLVO FH12“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe-šaldytuvu „SCHMITZ SKO24“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio postą, esantį Druskininkų sav., Švendubrės kaime, aukščiau nurodytomis aplinkybėmis įvežęs akcizais apmokestinamas ir 250 MGL dydžio sumą viršijančios vertės prekes – Baltarusijos Respublikos banderolėmis paženklintus 18880 pakelių cigarečių „MINSK 5“ ir 31000 pakelių cigarečių „PREMIER“, pagal Europos Bendrijos kombinuotąją nomenklatūrą, patvirtintą 2003 m. rugsėjo 11 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1789/2003, klasifikuojamas kodu 2402.20.90, kurios nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka ir kurių vertė yra 346750.00 Lt, pažeisdamas nustatytą tvarką, t.y. LR Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.2 p., kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti kontrabandinius tabako gaminius, nuostatas, 3.4 p., kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais- banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, nuostatas, neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, šias prekes gabeno iki kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 87 kilometro, Kalvarijos sav., Naujienėlės k., kur 2012 m. vasario 24 d. apie 8.30 val. buvo sulaikytas Kauno teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių skyriaus pareigūnų, t.y padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d.         

K. S. T. kaltu pilnai prisipažino. Paaiškino, kad mašiną paėmė 2012 m. vasario mėn. Lydos mieste. Tai buvo vilkikas Volvo FH 12 su puspriekabe ir šaldytuvu. Vilkiku nuvažiavo į savo kaimą Vlasovci. Vilkiką paliko vairuotojas iš Lenkijos. Jo vardo ir pavardės nepamena. Tuo metu vilkikas blogai dirbo, nes buvo šalčiai, nedirbo apšildymo sistema, varikliui kažkas tai buvo. Vairuotojas paskambino jam, pasakė, kad yra atvažiavęs, jis nenorėjo remontuoti vilkiko, o norėjo išvažiuoti į Lenkiją. Jis dirbo firmoje registruotoje Lenkijoje, „(duomenys neskelbtini) “ kur ir pats norėjo įsidarbinti, todėl ir paėmė vilkiką. Betvarkydamas vilkiką pamatė, kad priekabos grindyse daug vietos. Išėmė apšiltinimą, padarė grindų paaukštinimą. Nusipirko cigarečių ir ten sudėjo. Viso sudėjo apie 100 dėžių. Cigaretes pirko įvairiose parduotuvėse. Cigaretės buvo „Minsk“ ir dar kažkokios. Jas planavo vežti į Lenkiją ir ten parduoti. Kas buvo automobilio savininkas buvo neaišku, nes dokumentai vieno vardu, o savininkas kitas buvo. Firmos „(duomenys neskelbtini) “ savininkas buvo to vilkiko. Lygtai A. Š.. O kokia pavardė buvo automobilio dokumentuose jis nežino. Sudėjęs cigaretes į slėptuvę, maždaug po 2 savaičių išvažiavo. Važiavo į Bialystoką. Muitinės  pareigūnai sutabdė už Marijampolės, arčiau Lenkijos sienos. Apžiūrėjo automobilį, paskui į muitinę nuvažiavo. Ten cigaretes ir rado. Jam niekas nesakė, kad reikia padaryti papildomą dugną ir cigarečių pridėti. Jam sakė, kad reikia vilkiką parvairuoti iki nurodyto termino. Jis turėjo dar laiko, todėl ir sugalvojo paimti cigarečių. Kad veža cigaretes žinojo tik jis vienas, daugiau niekas nežinojo. Už cigaretes sumokėjo 7000 JAV dolerių.              

Liudytoja D. Č. paaiškino, kad dirba Kauno teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių skyriaus vyr. inspektore. 2012-02-2 patruliavo anksti ryte kelyje Kaunas- Marijampolė-Suvalkai. Vykdė sustiprintą automobilių kontrolę vykstančių iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką. Baltos spalvos automobilį Volvo šaldytuvą su lenkiškais numeriais sustabdė į darbo pabaigą. Kartu su ja dirbo inspektoriai A. J. ir V. B.. Apžiūrėjus automobilį kilo įtarimas, kad per storas mašinos dugnas. Automobilyje sėdėjo dviese. Vairuotojas ir kaip paaiškino, vairuotojas pakeleivis. Vairuotojas paaiškino, kad krovinio neveža. Kadangi jau buvo darbo pabaiga, jie paprašė detaliam patikrinimui nuvykti į muitinės terminalą. Ten nuvykus vilkiką perdavė sekančiai pamainai. Kad buvo rastos cigaretes sužinojo iš kolegų.                            

L. R. B. paaiškino, kad dirba Kauno teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių skyriaus vyr. inspektore. 2012-02-24 9 val ji pradėjo dirbti teritorinės muitinės skyriuje Gamyklų g., Marijampolėje. Anksti ryte, ankstesnė pamaina sustabdė vilkiką ir ji iš skyriaus viršininko gavo nurodymą nuvažiuoti į krovinių postą ir patikrinti sulaikytą vilkiką su puspriekabe. Koks tai buvo automobilis ji nepamena, lyg su lenkiškais numeriais. Pradėję ardyti grindis rado didelį kiekį cigarečių. Kadangi pagal aplinkybes buvo matyti, kad cigarečių kiekis viršija 250 BBD, todėl vilkikas buvo pristatytas detaliai apžiūrai į Kauno Centro krovinių postą ir perduotas Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus pareigūnams. Atliekant detalų patikrinimą buvo nuimtos grindų plokštės, kurios buvo prisuktos dideliais varžtais. Vizualiai matėsi, kad dugnas storesnis.              

Liudytojas J. S. paaiškino, kad Lietuvoje buvo sustabdytas automobilis, kuris vežė nelegalias cigaretes. Automobilis įregistruotas jo įmonėje JAR-O. V. įsigijo iš J. J., o puspriekabę iš A. L.. Už automobilio pirkimą sumokėjo grynais pinigais. Nurodė, jog Lenkijoje pasikeitus automobilio savininkui automobilio perregistruoti nereikia, kad sąskaita-faktūra galioja kaip dokumentas nuo kurio pasirašymo turtas pereina pirkėjo žinion. Vilkikas buvo pakrautas ir vežė obuolius į Baltarusiją per Lenkiją. Tuo metu buvo dideli šalčiai, todėl važiuojant užšalo puspriekabės agregatai, kuras. Jis vairuotojui nurodė pastatyti vilkiką į saugią vietą, o pačiam grįžti namo. Krovinys buvo perkrautas į kitą vilkiką. Vairuotojas rado žmogų, kuris atšildė ir sutvarkė vilkiką. Automobilis stovėjo Baltarusijoje ir už pinigus turėjo būti pargabentas į Lenkiją.  Jis Baltarusijos vizos neturėjo, todėl ten nuvykti ir negalėjo.  Apie slėptuvę įrengtą vilkike nieko nežinojo.                                          

Liudytojo  J. S. atstovas advokatas M. M. paaiškino, kad vilkikas ir puspriekabė priklauso J. S. individualiai įmonei vardu JAR-O. N., jog pagal įstatymą pirkėjas neprivalo informuoti, kad pasikeitė transporto priemonės savininkas. Registracija nėra nuosavybės teisės atsiradimas. Nuosavybės faktą patvirtina sąskaitos-faktūros. J. S. nuosavybės teisės perėjo nuo jų pasirašymo momento ir pinigų sumokėjimo už vilkiką ir puspriekabę. Jo atstovaujamasis  nežinojo ir negalėjo žinoti, kad jam priklausančiu turtu bus vežama kontrabanda, todėl šis turtas negali būti konfiskuotas.                           

Be kaltinamojo S. T. visiško prisipažinimo, liudytojų parodymų, jo kaltę patvirtina šie įrodymai:

2012 m. vasario 24 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad Kauno teritorinės muitinės Kauno Centro krovinių poste, Kaune, Jovarų g. 3, apžiūrėta ir paimta: transporto priemonės – vilkikas „VOLVO FH12“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir puspriekabė-šaldytuvas „SCHMITZ SKO24“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vilkiko VOLVO FH 12 registracijos liudijimas serija (duomenys neskelbtini), kuriame įrašyta, kad vilkikas pagamintas 1995 m., identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), pirmosios registracijos data (B grafa) 2006-03-02, savininkas: J. J. a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės pirmosios registracijos šalyje data – 2011-12-05, šalia spaudas su parašu ir data 2012-01-25,puspriekabės-šaldytuvo SCHMITZ SKO24 registracijos liudijimas serija (duomenys neskelbtini), kuriame įrašyta, kad puspriekabė – šaldytuvas pagaminta 1999 m., identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), pirmosios registracijos data 1999-08-06 (B grafa), savininkas: Lukasiewicz A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės pirmosios registracijos šalyje data - 2011-12-05, šalia spaudas su parašu ir data 2012-01-25, puspriekabės-šaldytuvo grindyse ir lubose buvo rastos įrengtos slėptuvės su Baltarusijos Respublikos banderolėmis paženklintais 18880 pakelių cigarečių „MINSK 5“ ir 31000 pakelių cigarečių „PREMIER“ (t.1,b.l. 5-30).

              2012 m. kovo 6 d. Kauno teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus specialisto išvada, iš kurios matyti, kad 18880 pakelių cigarečių „MINSK 5“ vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 136880,00 Lt ir 31000 pakelių cigarečių „PREMIER“ vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 209870.00 Lt. Bendra cigarečių vertė yra 346 750.00 Lt (t.1,b.l.36).

VSAT informacinės sistemos išsaugotų duomenų išrašas, pagal kurį pateikta informacija, kad S. T. balniniu vilkiku FH, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir puspriekabe-furgonu, valst. Nr. BI 9939A įvažiavo į Lietuvos Respubliką per Šalčininkų tarptautinį kelio postą 2012-02-24 dieną 04.53 val. (t.1,b.l. 98).

Teismas konstatuoja, kad įrodymai byloje surinkti įstatymų nustatyta tvarka ir nepažeidžiant Baudžiamojo proceso kodekso normų reikalavimų. Jie visiškai patvirtina kaltinamojo S. T. kaltę įvykdžius kontrabandą bei neteisėtai disponavus akcizais apmokestinamomis prekėmis. K. S. T. nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai ir atitinka LR BK 199² straipsnio 1 dalį, LR BK 199 straipsnio 1dalį.

Skiriant bausmę kaltinamajam S. T., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, jos daromą žalą valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai, kaltinamojo asmenybę, pačios neteisėtai įgytos prekės kiekį ir realią vertę, kitas aplinkybes. S. T. padarė du sunkius tyčinius nusikaltimus. S. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nusikaltimai buvo padaryti siekiant materialinės naudos, tačiau kaltinamasis cigarečių nerealizavo, pajamų iš šios nusikalstamos veikos negavo. Įvertinus šias aplinkybes, jam skiriama bauda, kurios dydis nustatomas mažesnis negu baudos vidurkis.

LR BK 72 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. LR BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar turtas, kurį kaltininkas naudoja darydamas nusikalstamą veiką. Tai yra naudoja, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nuskalstamos veikos padarymą. Tokia priemone pripažįstama specialiai nusikalstamai veikai daryti pritaikytas turtas, tai yra kai pakeista jo paskirtis ar savybės. Be to, turtas gali būti pripažįstamas nusikalstamos veikos priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad nusikalstamos veikos padarymas nenaudojant šio turto būtų labai apsunkintas.

Kaip matyti iš liudytojo J. S. duotų  parodymų, kuriuos iš esmės patvirtina ir kaltinamojo S. T. parodymai, jis nežinojo ir negalėjo žinoti, kad jam priklausančios transporto priemonės bus pritaikytos (puspriekabėje įrengta slėptuvė) ir panaudotos nusikaltimams daryti. Byloje nėra faktinių duomenų, patvirtinančių, kad liudytojas J. S. turėjo ir galėjo žinoti, jog jam priklausančios transporto priemonės gali būti panaudotos nusikalstamoms veikoms daryti. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senatas 2003 m. gruodžio 29 d. nutarimo Nr. 43 „Dėl teismų praktikos kontrabandos bylose" 8.2.2 punkte yra išaiškinęs, jog tuo atveju, kai transporto priemonė priklausė kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims, ji konfiskuojama neatsižvelgiant į tai, ar perdavęs asmuo yra patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, esant būtinai sąlygai -jeigu šis asmuo turėjo ir galėjo žinoti, kad ši priemonė gali būti panaudota darant nusikaltimą.

Baltarusijos Respublikos banderolėmis paženklintos cigaretės buvo gabenamos vilkiku „VOLVO FH12“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe-šaldytuvu „SCHMITZ SKO24“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios grindų ir stogo konstrukcijos ertmėse įrengtos specialios  slėptuvės. Nustatyto kiekio cigarečių gabenimas nesinaudojant transporto priemone būtų buvęs neįmanomas. Pagal teismui pateiktas faktūras, faktinis vilkiko „VOLVO FH12“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei puspriekabės- šaldytuvo „SCHMITZ SKO24“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), faktinis valdytojas yra J. S. (t.2,b.l.5-6). Pastarasis apie tai, kad jam priklausančiu automobiliu bus vykdoma kontrabanda bei neteisėtai gabenamos akcizais apmokestinamos prekės, nežinojo, t.y., nežinojo, kad jo transporto priemonės bus panaudotos kaip priemonė sunkiems  nusikaltimams daryti. Jei ir pripažįstant aplinkybę, jog tikrieji vilkiko ir puspriekabės savininkai yra asmenys, kurių vardu šios transporto priemonės registruotos, byloje nėra jokių duomenų apie tai, jog ir jie turėjo ir galėjo žinoti, kad jiems priklausančios transporto priemonės bus panaudotos kontrabandos gabenimo tikslu.    

Pagal baudžiamąjį įstatymą nenustačius, kad turto savininkas suteikė turtą nusikalstamai veikai daryti arba turėjo ir galėjo žinoti, kad jam priklausantis turtas bus panaudotas BK uždraustai veikai daryti, šio turto konfiskavimas netaikomas, tačiau teismas, vadovaudamasis LR BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltininko išieško tokio turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Taigi, teismas daro išvadą, kad būtina iš kaltinamojo išieškoti konfiskuotino turto ( vilkiko bei puspriekabės-šaldytuvo ) vertę atitinkančią pinigų sumą. 2012 m. kovo 1 d. Kauno teritorinės muitinės raštas Nr.1B-19.5-20-3335 dėl transporto priemonių vertės, kuriame nustatyta, kad vilkiko „VOLVO FH12“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos vertė yra 22760 Lt (dvidešimt du tūkstančiai septyni šimtai šešiasdešimt Lt), puspriekabės-šaldytuvo „SCHMITZ SKO24“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos vertė yra 43900 Lt ( keturiasdešimt trys tūkstančiai devyni šimtai Lt.) (t.1,b.l.38). Esant šioms aplinkybėms, ši suma priteistina valstybei iš kaltinamojo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p., turi būti sunaikinti 18880 pakelių cigarečių „MINSK 5“ ir 31000 pakelių cigarečių „PREMIER“, saugomi Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sulaikytų prekių administravimo skyriuje, adresu Ramygalos g. 151, Panevėžys.

              Muitinės departamento prie LR FM sulaikytų prekių administravimo skyrius turėjo išlaidų susijusių su daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, gabenimu, saugojimu. 2012-04-04 raštas Nr. (23.3)3B-3726 patvirtina, jog išlaidos, susijusios su cigarečių transportavimu ir saugojimu – 78,91 Lt. Vilkiko „VOLVO FH12“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir puspriekabės-šaldytuvo „SCHMITZ SKO24“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimo išlaidos – 540 Lt, saugojimo išlaidos 1316,69 Lt.(t1,b.l.108). Šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 105 str. 1 d., išieškotinos iš kaltinamojo S. T..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297, 301-303 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

S. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d., 1992 str. 1 d. ir nuteisti:

pagal LR BK 199 str. 1 d. - 450 MGL (58500 Lt) dydžio bauda,

pagal LR BK 1992 str. 1 d. - 440 MGL (57200 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą 500 MGL (65000 litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2 p. „ a“ pp., 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2012-02-24 iki 2012-03-09, t.y. 15 dienų, jas prilyginant 30 MGL (3900 Lt) dydžio baudai, ir paskirti galutinę bausmę – 470 MGL, t.y. 61100 Lt (šešiasdešimt vieno tūkstančio šimto litų) dydžio baudą.

              S. T. paskirtą kardomąją priemonę – 40 000 Lt užstatą, įmokėtą į LR Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą AB SEB banke Nr. (duomenys neskelbtini) – palikti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, užstato davėjo Pauliaus Bružo prašymu 40000 litų piniginį užstatą perduoti paskirtos baudos bei priteistų proceso išlaidų išieškojimui.

Vadovaujantis LR BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti valstybės naudai iš S. T. konfiskuotino turto, t.y. nusikalstamos veikos padarymo priemonės - vilkiko „VOLVO FH12“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabės-šaldytuvo „SCHMITZ SKO24“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę, t.y. 66660 Lt ( šešiasdešimt šešis tūkstančius šešis šimtus šešiasdešimt ).

Priteisti iš S. T. 1935,60 Lt (tūkstantį devynis šimtus trisdešimt penkis litus 60 centų) proceso išlaidų Muitinės departamentui prie LR FM (sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), įstaigos kodas (duomenys neskelbtini), esanti AB DNB banko Vilniaus sk., banko kodas 40100).

Daiktinius įrodymus - 18880 pakelių cigarečių „MINSK 5“ ir 31000 pakelių cigarečių „PREMIER“, saugomų Muitinės departamento prie LR FM sulaikytų prekių administravimo skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. (LR BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Vilkiką „VOLVO FH12“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabę-šaldytuvą „SCHMITZ SKO24“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduotą saugojimui Muitinės departamento prie LR FM sulaikytų prekių administravimo skyriui, grąžinti faktiniam savininkui J. S. (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Vadovaujantis LR BVK 22 str. 2 d. išaiškinti nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 6(šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą. Nuteistajam šį terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.

Teisėjas                                                                                                                  Algerdas Urbšys