Administracinė byla Nr. A-2871-502/2016

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02690-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija 57.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. balandžio 5 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (pranešėjas), Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiųjų suinteresuotų asmenų Lietuvos evangelikų reformatų Bažnyčios-Sinodo ir Lietuvos evangelikų reformatų konsistorijos prašymą dėl teismo išlaidų priteisimo administracinėje byloje Nr. A-2871-502/2016 pagal pareiškėjo A. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 23 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. K. skundą atsakovui valstybės įmonei Registrų centrui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo Kolegijai, Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios – Unitas Lithuaniae – Sinodui, R. S., P. R. P., D. L. dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I.

Pareiškėjas A. K. su skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, kuriame prašė: 1) panaikinti atsakovės valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Registrų centro atliktą Juridinių asmenų registro duomenų apie Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo Kolegijos vardu turinčius teisę veikti asmenis pakeitimą, numačiusį, kad Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo Kolegijos vardu turi teisę veikti P. R. P. ir R. S.; 2) atstatyti iki neteisėto Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo Kolegijos duomenų pakeitimo buvusius duomenis, kad Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo Kolegijos vardu veikti turi teisę D. L. ir pareiškėjas A. K..

Atsakovas, atstovaujamas VĮ Registrų centro Vilniaus filialo, atsiliepime į pareiškėjo skundą su skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.

Tretieji suinteresuoti asmenys Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo Kolegija (dabar Lietuvos evangelikų reformatų konsistorija, toliau – ir Konsistorija) ir Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčia – Unitas Lithuaniae – sinodas (dabar Lietuvos evangelikų reformatų Bažnyčia – Sinodas, toliau – ir Sinodas) atsiliepime į pareiškėjo skundą su juo nesutiko ir prašė jį atmesti.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. gruodžio 23 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. gruodžio 15 d. nutartimi pareiškėjo A. K. apeliacinį skundą atmetė. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 23 d. sprendimą paliko nepakeistą.

II.

Tretieji suinteresuoti asmenys Sinodas ir Konsistorija Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų ir apeliacinės instancijos teisme, priteisimo. Vilniaus apygardos administracinis teismas trečiųjų suinteresuotų asmenų prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo 2017 m. kovo 1 d. nutartimi perdavė nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Tretieji suinteresuoti asmenys prašyme nurodo, kad sprendimu buvo apgintos trečiųjų suinteresuotų asmenų teisės, todėl jie įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Nagrinėjant bylą Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme, tretieji suinteresuoti asmenys turėjo iš viso 461,78 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias ir prašo priteisti iš pareiškėjo. Bylinėjimosi išlaidas sudaro atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimas, konsultavimas, informacijos rinkimas, komunikavimas su apeliacinės instancijos teismu, prašymo parengimas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

III.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (redakcija, galiojusi iki 2016 m. liepos 1 d. (2016 m. birželio 2 d. įstatymo Nr. XII-2399 8 straipsnio 2 dalis), toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalis nustato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas. ABTĮ 44 straipsnio 5 dalis expressis verbis taip pat nustato, kad tretieji suinteresuoti asmenys turi šio straipsnio 2 dalyje nurodytas teises į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, kai išnagrinėjus bylą yra patenkinamos ar apginamos trečiųjų suinteresuotų asmenų teisės, t. y. trečiasis suinteresuotas asmuo tokiais atvejais, kaip ir pareiškėjas, turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas. To paties straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. CPK 98 straipsnio 2 dalis nustato, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 19 d., toliau – ir Rekomendacijos) 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių).

Šioje administracinėje byloje pareiškėjas prašė panaikinti atsakovo valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Registrų centro atliktą Juridinių asmenų registro duomenų apie Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo Kolegijos vardu turinčius teisę veikti asmenis pakeitimą, numačiusį, kad Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo Kolegijos vardu turi teisę veikti P. R. P. ir R. S. bei atstatyti iki neteisėto Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo Kolegijos duomenų pakeitimo buvusius duomenis, kad Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo Kolegijos vardu veikti turi teisę D. L. ir pareiškėjas A. K.. Nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija pripažįsta, jog galutiniu teismo sprendimu atmetus pareiškėjo skundą, buvo apgintos trečiųjų suinteresuotų asmenų Sinodo ir Konsistorijos teisės, todėl jie įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Tretieji suinteresuoti asmenys kartu su prašymu dėl teismo išlaidų priteisimo pateikė priedus prie sąskaitų už teisines paslaugas, iš kurių matyti, kad 2016 m. sausio 12 d. tretiesiems suinteresuotiems asmenims teisines paslaugas pagal 2015 m. liepos 10 d. teisinių paslaugų sutartį teikė ZETA LAW advokatų profesinės bendrijos advokatai, tame tarpe ir advokatas M. S., kuriam trečiasis suinteresuotas asmuo Sinodas yra sumokėjęs pagal sąskaitas už teisines paslaugas. 

Tretieji suinteresuoti asmenys prašo priteisti už komunikaciją su Vilniaus apygardos administraciniu teismu dėl pareiškėjo skundo – 7,26 Eur; atsiliepimo projekto į A. K. skundą parengimą, priedų paruošimą, pasirašymo organizavimą ir įkėlimą į teismų elektroninių paslaugų portalą – 260,26 Eur; prašymo projekto Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui dėl D. L. atsiliepimo į A. K. apeliacinį skundą neprijungimo parengimą, paaiškinimų klientui teikimą, informacijos rinkimą – 33 Eur; informacijos rinkimą Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme, susipažinimą su procesiniais dokumentais – 7,26 Eur; rašytinių paaiškinimų ir prašymo dėl įrodymų prijungimo prie bylos projekto parengimą, bylos medžiagos analizę – 154 Eur, iš viso 461,78 Eur. Tretieji suinteresuoti asmenys turėtoms bylinėjimosi išlaidoms pagrįsti, pateikė sąskaitas už teisines paslaugas Nr. 66 ir Nr. 78, taip pat mokėjimo nurodymus, patvirtinančius apmokėtas sumas.

Teisėjų kolegija pažymi, kad priteistinos tik būtinos, pagrįstos ir suinteresuotos šalies realiai turėtos bylinėjimosi išlaidos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugpjūčio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-460/2009; 2011 m. sausio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-34/2011; 2012 m. sausio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS63-49/2012).

Tretieji suinteresuoti asmenys prašo priteisti 7,26 Eur už komunikaciją su Vilniaus apygardos administraciniu teismu dėl pareiškėjo apeliacinio skundo bei 7,26 Eur už informacijos rinkimą Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme bei susipažinimą su procesiniais dokumentais, tačiau tokios teisinės paslaugos Rekomendacijose nėra išskirtos kaip atskiros paslaugos, už kurias būtų priteistinas atlygis, be to, teisėjų kolegijos vertinimu, jos nebuvo būtinos, todėl už jas turėtos išlaidos tretiesiems suinteresuotiems asmenims nepriteistinos.

Rekomendacijų (redakcijoje, galiojusioje išlaidų patyrimo metu, t. y. 2016 m. sausio mėn. ir 2016 m. lapkričio mėn.) 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Nagrinėjamu atveju už 2016 m. sausio 26 d. atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą taikytinas 2015 m. trečiojo ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualiųjų įmonių), kuris Lietuvos statistikos departamento duomenimis 2015 m. trečiąjį ketvirtį sudarė 735,10 Eur.

Pagal Rekomendacijų 8.11 punktą už atsiliepimą į apeliacinį skundą nustatytas koeficientas 1,3, taigi pagal Rekomendacijas maksimali užmokesčio už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą nagrinėjamu atveju suma yra 735,10×1,3?955,63 Eur. Tretieji suinteresuoti asmenys už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą prašo priteisti 260,26 Eur, prašoma priteisti suma neviršija maksimalios už šią teisinę paslaugą priteistinos sumos. Tretieji suinteresuoti asmenys taip pat prašo priteisti už prašymo dėl D. L. atsiliepimo į apeliacinį skundą neprijungimo prie bylos turėtas 33 Eur bylinėjimosi išlaidas. Rekomendacijų 8.17 punkte numatyta, kad už kitą dokumentą, kuriame pareikštas prašymas, reikalavimas, atsikirtimai ar paaiškinimai, taikomas koeficientas 0,4, todėl maksimalus už šią teisinę paslaugą priteistinas dydis yra 735,10×0,4?294,04 Eur, prašoma priteisti suma neviršija maksimalaus Rekomendacijose nustatyto dydžio. Tretieji suinteresuoti asmenys taip pat prašo priteisti 154 Eur bylinėjimosi išlaidas už rašytinių paaiškinimų ir prašymo dėl įrodymų prijungimo parengimą. Už šias paslaugas taikytinas 2016 m. antrojo ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių), kuris Lietuvos statistikos departamento duomenimis 2016 m. antrąjį ketvirtį buvo 771,9 Eur, todėl maksimali už šias teisines paslaugas priteistina suma yra 771,9×0,4?308,76 Eur, prašoma priteisti suma neviršija maksimalaus Rekomendacijose nustatyto dydžio.

Rekomendacijų 2 punkte nurodyta, kad nustatydamas priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, teismas be kita ko atsižvelgia į bylos sudėtingumą (2.1 punktas); teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą (2.2 punktas); ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje (2.3 punktas); teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį (2.6 punktas); sprendžiamų teisinių klausimų naujumą (2.7 punktas); advokato darbo laiko sąnaudas (2.9 punktas); kitas svarbias aplinkybes (2.10 punktas).

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, įvertinusi advokato parengtų procesinių dokumentų turinį, argumentavimo pagrindimą bei apimtį, byloje nagrinėto klausimo pobūdį bei atsižvelgdama į minėtus Rekomendacijoje įtvirtintus kriterijus sprendžia, jog trečiųjų suinteresuotų asmenų prašoma priteisti bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, suma yra reali, pagrįsta, buvo būtina ir nėra perteklinė, todėl priteistina. Atsižvelgiant į tai, kad už teisines paslaugas, kaip matyti iš Nordea banko pateiktų išrašų, advokatui M. S. sumokėjo Sinodas, prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos, iš viso 447,26 Eur priteisiamos Lietuvos evangelikų reformatų Bažnyčiai – Sinodui iš pareiškėjo A. K..

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Trečiųjų suinteresuotų asmenų Lietuvos evangelikų reformatų Bažnyčios – Sinodo ir Lietuvos evangelikų reformatų konsistorijos prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo tenkinti iš dalies.

Trečiajam suinteresuotam asmeniui Lietuvos evangelikų reformatų Bažnyčiai – Sinodui iš pareiškėjo A. K. priteisti 447,26 Eur (keturis šimtus keturiasdešimt septynis eurus 26 euro centus) teismo išlaidų, patirtų administracinę bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Kitą prašymo dalį atmesti kaip nepagrįstą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                                                                  Artūras Drigotas

                                                                                                                Dainius Raižys

                                                                                                                Virginija Volskienė