Civilinė byla Nr. 2-211-810/2015

Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00045-2015-4

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

128.11; 113.1

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. gegužės 19 d.

Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė,

sekretoriaujant Gitanai Gervickaitei,

dalyvaujant antstolio D. J. atstovei adv. padėjėjai M. M.,

pareiškėjams J. L. ir A. L., suinteresuotam asmeniui antstoliui D. J. nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų J. L. ir A. L. skundą suinteresuotam asmeniui antstoliui D. J. dėl antstolio veiksmų ir

n u s t a t ė:

pareiškėjai J. L. ir A. L. prašo panaikinti sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke ir Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB banke areštą ir pateikti teisingai paskaičiuotų vykdymo išlaidų sumą. Skundas grindžiamas šiais argumentais, išdėstytais skunde: vykdomojoje byloje Nr. 0117/12/01385/1 pagal Vilniaus miesto 15-ojo notaro biuro 2012-08-16 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. DJ-5296/2012 dėl 1038,87 Lt skolos 2013-07-05 patvarkyme Nr. S064226 ir 2013-08-21 patvarkyme Nr. S066461 skolos sumos yra neteisingos. 2012-11-17 buvo sumokėta visa skola (išieškotojas AB „Lesto“), pagal šį patvarkymą nuo 2013 m. liepos mėnesio iki 2013 m. spalio mėnesio sumokėta suma 706,29 Lt. Pareiškėjai kreipėsi į Lietuvos antstolių rūmų valdytoją D. S. dėl vykdomosios bylos Nr. 0117/12/01385/1, kur matyti, kad D. J. informavo valdytoją, kad 2013 m. lapkričio 29 d. vykdomojoje byloje (skolininkas J. L., išieškotojas AB „Lesto) likusi suma yra 522,33 Lt. Bendrovė AB „Lesto“ 2013-08-27 pareiškėjus informavo, kad jie turi sumokėti notarės mokestį – 52,00 Lt ir 15,41 Lt palūkanų, iš viso 67,41 Lt. 2013-08-28 AB „Lesto“ informavo antstolį apie visišką įsiskolinimo apmokėjimą. Antstolio padėjėja 2013-08-29 informavo A. L. darbovietę (duomenys neskelbtini)“, kur buvo patikslinta, kad išieškotina suma turi būti 552,33 Lt. (duomenys neskelbtini)“ iš pareiškėjo darbo užmokesčio išskaitė antstoliui vykdymo išlaidas nuo 2013 m. liepos mėnesio iki 2014 m. gruodžio mėnesio, todėl antstoliui paskaičiuotų vykdymo išlaidų suma yra neteisinga. Mano, kad antstolis D. J., viršydamas įsiskolinimo sumos dydį, neteisėtai areštavo lėšas 615,00 Lt sumai J. L. sąskaitose.

A. D. J. 2015-01-12 patvarkymu dėl 2015-01-07 gauto skundo Nr. S000005, netenkino J. L. skundo ir vykdomąją bylą kartu su skundu perdavė nagrinėti Kaišiadorių rajono apylinkės teismui. Patvarkyme antstolis nurodė, kad 2012-08-27 antstolio D. J. kontoroje priimtas vykdyti Vilniaus m. 15-ojo notarų biuro vykdomasis įrašas Nr. DJ-5296/2012 dėl 1038,87 Lt skolos išieškojimo iš J. L. išieškotojo AB „Lesto“ naudai. 2012-08-28 J. L. buvo išsiųstas raginimas įvykdyti sprendimą per 10 dienų, 2012-10-01 laiškas grįžo su atžymą – neatsiėmė. 2012-10-05 raginimas paskelbtas internete. 2012-10-30 atlikta turtinė paklausa, užklausta bankai, Regitra, kadastras, Sodra, 2013-03-26 areštuota transporto priemonė „J. G.“, 2013-07-05 vykdomasis dokumentas buvo išsiųstas išskaitoms iš J. L. sutuoktinio A. L. darbo užmokesčio. 2013-07-19 buvo gautas išieškotojo AB „Lesto“ pranešimas, kad skola sumokėta, nesumokėtos būtinos vykdymo išlaidos, notarinės išlaidos, palūkanos. 2013-08-12 gautas A. L. prašymas atšaukti vykdomąjį dokumentą iš darbo užmokesčio, kadangi tokios skolos nėra. 2013-08-21 į A. L. darbovietę buvo išsiųstas patvarkymas dėl skolos patikslinimo. 2013-08-23 gautas J. L. prašymas panaikinti lėšų areštą AB DNB banke. 2013-08-23 J. L. buvo išsiųstas atsakymas, kad arešto panaikinti negalima, kadangi į sąskaitą ji negauna jokių pajamų. 2013-08-26 gautas išieškotojo pranešimas, kad J. L. nesumokėjusi būtinų vykdymo išlaidų, notaro išlaidų ir palūkanų. 2013-08-26 išsiųstas patikslinimas į A. L. darbo užmokestį. 2013-08-08 gautas išieškotojo AB „Lesto“ pranešimas, kad yra sumokėta visa J. L. skola. 2013-08-29 buvo išsiųstas patikslinimas į A. L. darbo užmokestį, kad liko 552,33 Lt vykdymo išlaidų.2013-09-13 gautas J. L. prašymas nutraukti išieškojimą, grąžinti pinigines lėšas ir panaikinti areštus. 2013-10-31 ir 2013-11-04 gauti J. L. paaiškinimai. 2013-11-18, 2013-11-25 J. L. buvo išsiųstas pranešimas apie tai, kad skola sumokėta, liko sumokėti vykdymo išlaidas. 2014-12-16 buvo areštuotos J. L. sąskaitos susidariusioms vykdymo išlaidoms. Iš (duomenys neskelbtini)“ A. L. gauti pinigai buvo paskirstyti vykdomojoje byloje Nr. 011/12/00442/1 pagal Trakų rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-167-804/2012 dėl 4605,35 Lt skolos išieškojimo iš A. L., J. L., A. L., išieškotojo AB „Swedbank“ naudai. Vykdomojoje byloje Nr. 0117/12/00442/1 2012-06-20 – 496,40 Lt, 2012-07-20 – 264,65 Lt, 2012-08-20 – 388,55 Lt, 2012-09-17 – 284,45 Lt, 2012-10-15 – 342,14 Lt, 2012-11-20 – 23,91 Lt, 2012-12-17 – 251,38 Lt, 2013-01-11 – 73,00 Lt, 2013-03-18 – 119,54 Lt, 2013-06-14 – 254,25 Lt, 2013-07-18 – 205,78 Lt, 2013-08-28 – 614,04 Lt, 2013-09-24 – 424,58 Lt, 2013-10-17 – 373,96 Lt, 2013-11-22 – 26,50 Lt, 2014-03-18 – 223,30 Lt, 2014-04-14 – 52,38 Lt. Iš A. L. gautų pinigų vykdomojoje byloje Nr. 0117/12/01385/1 nebuvo paskirstyta. Kadangi J. L. vykdomojoje byloje Nr. 0117/12/01385/1 iki skolos visiško sumokėjimo buvo susidarę 552,33 Lt vykdymo išlaidų, patikslinti 2014-12-16 patvarkymus dėl lėšų arešto nurodant 552,00 Lt sumą.

Į teismo posėdį neatvyko pareiškėjai J. L. ir A. L.. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta. Neatvykimo priežastys nežinomos.

Į teismo posėdį neatvyko antstolis D. J.. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta. Antstolis yra atstovaujamas adv. padėjėjos M. M..

Teismo posėdžio metu antstolio D. J. atstovė adv. padėjėja M. M. prašė pareiškėjų skundą atmesti bei priteisti iš pareiškėjų antstolio patirtas atstovavimo išlaidas.

Skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 756 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad iš skolininko išieškotas pinigų sumas antstolis paskirsto Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu. Jeigu išieškoma iš to paties skolininko kelių išieškotojų naudai, antstolio patvarkymo patvirtintos kopijos siunčiamos vykdymo proceso šalims.

Kaip matyti iš vykdomosios bylos Nr. 0117/12/01385/1 duomenų, antstolio D. J. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0117/12/01385/1 (vykdomosios bylos lapai nesunumeruoti) buvo vykdomas 1038,87 Lt išieškojimas iš skolininkės J. L. išieškotojo AB „Lesto“ naudai pagal Vilniaus miesto 15-ojo notaro biuro notarės D. J. 2012 m. rugpjūčio 16 d. išduotą vykdomąjį įrašą, notarinio registro Nr. DJ-5296. 2012 m. rugpjūčio 27 d. patvarkymu Nr. S044978 vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti. 2012 m. rugpjūčio 28 d. skolininkei J. L. buvo išsiųstas raginimas sumokėti 1038,87 skolą ir 176 Lt vykdymo išlaidas. A. D. J. 2013 m. liepos 5 d. atliko vykdymo išlaidų apskaičiavimą 638 Lt sumoje ir priėmė patvarkymą Nr. S064224 dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, kuriuo nutarė išieškoti vykdymo išlaidas, apskaičiuotas vykdomojoje byloje Nr. 0117/12/01381/1. 2013 m. liepos 5 d. antstolis D. J. priėmė patvarkymą Nr. S064226 dėl 1038,87 Lt skolos išieškotojui AB „Lesto“ ir  638 Lt vykdymo išlaidų išieškojimo antstoliui iš skolininkės J. L. ir jos sutuoktinio A. L.. Šis patvarkymas buvo išsiųstas į (duomenys neskelbtini)“ išskaitymams iš A. L. gaunamų pajamų. 2013 m. rugpjūčio 19 d. antstolio D. J. kontoroje buvo gautas išieškotojo pranešimas, kuriame nurodyta, kad skolininkė J. L. įsiskolinimą padengė, tačiau nėra sumokėtos bendrosios vykdymo išlaidos, notarinės išlaidos, palūkanos. 2013 m. rugpjūčio 21 d. antstolis D. J. priėmė patvarkymą Nr. S066461 dėl 92,07 Lt susidariusių palūkanų išieškojimo išieškotojui AB „Lesto“ ir 649 Lt vykdymo išlaidų išieškojimo antstoliui iš skolininkės J. L., iš viso 741,07 Lt. 2013 m. rugpjūčio 28 d. antstolio D. J. kontoroje  buvo gautas išieškotojo pranešimas, kad skolininkė J. L. yra pilnai atsiskaičiusi. 2013 m. rugpjūčio 29 d. raštu, adresuotu (duomenys neskelbtini)“, buvo patikslinta iš skolininkės J. L. ir jos sutuoktinio A. L. išieškotina suma – 552,33 Lt. 2014 m. gruodžio 16 d. antstolis D. J. atliko vykdymo išlaidų apskaičiavimą 615 Lt sumoje, 2014 m. gruodžio 16 d. antstolis D. J. priėmė patvarkymą Nr. S099387 dėl vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininkės J. L., 2014 m. gruodžio 16 d. priėmė patvarkymus Nr. S099385 ir Nr. S099384 areštuoti J. L. lėšas 615 Lt sumoje. 2015 m. sausio 13 d. patvarkymu Nr. S000070 antstolis D. J. nutarė patikslinti išieškotinų vykdymo išlaidų sumą – 160 Eur. Taip pat 2015-01-13 patvarkymais Nr. S000069 ir Nr. S000081 antstolis D. J. patikslino areštuotiną J. L. sąskaitose sumą – 160 Eur.

Pareiškėjai J. L. ir A. L. prašo panaikinti sąskaitų areštą, todėl laikytina, kad pareiškėjai skundžia antstolio D. J. 2014 m. gruodžio 16 d. patvarkymus Nr. S099385 ir Nr. S099384 areštuoti J. L. lėšas 615 Lt sumoje.

Vykdomojoje byloje esantys duomenys patvirtina, kad pranešimą apie tai, jog skolininkė J. L. su išieškotoju AB „Lesto“ yra pilnai atsiskaičiusi, antstolis D. J. gavo 2013 m. rugpjūčio 28 d. 2013 m. rugpjūčio 29 d. raštu, adresuotu (duomenys neskelbtini)“, buvo patikslinta iš skolininkės J. L. ir jos sutuoktinio A. L. išieškotina suma – 552,33 Lt. Išieškant šias vykdymo išlaidas vykdymo išlaidos negali būti skaičiuojamos, nes Sprendimų vykdymo instrukcijos 41 punkto 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad Vykdymo išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos, nuo išieškomų vykdymo išlaidų vykdymo išlaidos neskaičiuojamos. 2015 m. sausio 13 d. patvarkymu Nr. S000070 antstolis D. J. nutarė patikslino išieškotinų vykdymo išlaidų sumą – 160 Eur. Taip pat 2015-01-13 patvarkymais Nr. S000069 ir Nr. S000081 antstolis D. J. patikslino areštuotiną J. L. sąskaitose sumą – 160 Eur. Taigi, galutinė išieškotina vykdymo išlaidų suma – 160 Eur.

Kaip matyti iš (duomenys neskelbtini)“ pateiktos lentelės apie išskaitymus iš darbuotojo A. L. gaunamo darbo užmokesčio, laikotarpiu nuo 2013 m. liepos mėn. iki 2014 m. kovo mėn. iš A. L. buvo išskaityti ir pervesti į antstolio D. J. depozitinę sąskaitą 856,88 Lt pagal 2013 m. liepos 5 d. antstolio D. J. patvarkymą Nr. S064226 (b.l. 75). Tačiau šios gautos 856,88 Lt lėšos vykdomojoje byloje Nr. 0117/12/01385/1 paskirstytos nebuvo, jos buvo paskirstytos vykdomojoje byloje Nr. 0117/12/00442/1 (b.l. 105-106). Akivaizdu, jog vykdymo išlaidos 160 Eur sumoje, kurios buvo patikslintos antstolio D. J. 2013 m. rugpjūčio 29 d. raštu, adresuotu (duomenys neskelbtini)“, taip pat 2015 m. sausio 13 d. patvarkymu Nr. S000070, šioje vykdomojoje byloje Nr. 0117/12/01385/1 yra išieškotos pilnai. Antstolis dėl šių lėšų paskirstymo privalo priimti patvarkymą, tuo pačiu patikslindamas vykdomojoje byloje Nr. 0117/12/00442/1 priimtus patvarkymus dėl išieškotų lėšų paskirstymo dalyje, kurioje paskirstytos lėšos vykdymo išlaidų atlyginimui antstoliui D. J.. Atsižvelgiant į tai, kad vykdymo išlaidos vykdomoje byloje Nr. 0117/12/01385/1 buvo išieškotos, antstolio D. J. 2014 m. gruodžio 16 d. patvarkymai Nr. S099385 ir Nr. S099384 areštuoti J. L. lėšas 615 Lt sumoje, taip pat šiuos patvarkymus patikslinantys 2015 m. sausio 13 d. patvarkymai Nr. S000069 ir Nr. S000081 naikintini.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290, 291 str., 293 str. 1 p., 510, 513 str., teismas

n u t a r i a :

Pareiškėjų J. L. ir A. L. skundą tenkinti.

Pripažinti neteisėtais ir panaikinti antstolio D. J. 2014 m. gruodžio 16 d. patvarkymą Nr. S099385 areštuoti J. L. lėšas 615 Lt sumoje, 2014 m. gruodžio 16 d. patvarkymą Nr. S099384 areštuoti J. L. lėšas 615 Lt sumoje, 2015 m. sausio 13 d. patvarkymą Nr. S000069 areštuoti J. L. lėšas 160 Eur sumoje, 2015 m. sausio 13 d. patvarkymą Nr. S000081 areštuoti J. L. lėšas 160 Eur sumoje.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                Edita Dambrauskienė