Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.11.-187-482/2014

                                              proceso Nr. 4-53-3-00134-2014-0

                                                                  administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.4KMC800996                                                

                                               procesinio dokumento kategorijos : 50.15.2; 39.2                                    

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. kovo 7 d.,

Vilkaviškis

   Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja  Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2014-02-13 23:30 val., vykdamas iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną, per Kybartų kelio postą, automobiliu Audi 100 valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), žodžiu deklaruodamas, kad gabena du pakelius cigarečių, gabeno siekiant išvengti muitinės kontrolės, automobilio durelėse, dujų balione ir degalų bake 3960 pakelių cigarečių Denim Blu be banderolių, kurių bendra vertė su priskaičiuotais mokesčiais yra 29106 litai,   t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK)  210 straipsnio  1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto teisės pažeidimo, prašė skirti, kuo mažesnę nuobaudą, jos mokėjimą išdėstant dalimis. Jis nedirba, registruotas darbo biržoje, bet eis dirbti, kadangi jam reikia išlaikyti nepilnametę 14-metę dukrą. Teismo procesiniais sprendimais vaiko nustatyta gyvenamoji vieta kartu su juo. Iš buvusios sutuoktinės priteistas išlaikymas, kurio ji neteikia. Vaiką išlaiko iš Vaiko fondo skiriamų pinigų, padeda tėvai, dirba atsitiktinius darbus. Automobilis yra jo sesers, Jis pats išpjaustė bakuose slėptuves, sakė seserei, kad mėgins vežti cigaretes, ji nepritarė. Dabar jam reikės atiduoti seserei pinigus už automobilį.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pateikė Alytaus teritorinės darbo biržos Alytaus skyriaus 2014-01-16 pažymą ieškantiems darbo, iš kurios seka, kad G. S. įregistruotas darbo biržoje nuo 2012-10-29.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga- tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sulaikymo aplinkybės ir cigarečių slėpimo vietos ( b.l. 3); administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ir pažeidėjo paaiškinimas : pripažino padaręs teisės pažeidimą ( b.l.4-5); daiktų (prekių ) ir dokumentų paėmimo protokolu, kuriame nurodyti  paimti daiktai : automobilis, cigaretės ( b.l.6); transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kuriame nurodyta, kad talpyklose benzinui ir dujoms įrengtos slėptuvės ( b.l.7-8);  cigarečių įvertinimo  duomenimis ( b.l. 9-10); paso  ir registracijos liudijimo kopijomis- automobilio savininkas D. V. ( b.l.11), pranešimu apie sulaikytą transporto priemonę ( b.l.12); informaciniu pranešimu ( b.l.13); nuotraukomis, kuriose užfiksuotos cigarečių slėpimo vietos ( b.l.14); informacijoje nurodyta, kad G. S. baustas 2008-02-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal ATPK 210 str.2d. ( b.l.16).

ATPK 210 straipsnio 1 dalis numato, kad prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip išvengiant šios kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), vertė neviršija dviejų šimtų penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, – užtraukia baudą nuo dešimties tūkstančių iki dvidešimties tūkstančių litų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo.Todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika kvalifikuota pagal ATPK 210 str. 1 dalį teisingai, nes  gabenamų prekių vertė   29106 Lt, tai yra neviršija 250 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, bet viršija 50 ir  yra 223,89 BBND.

ATPK 30 2  straipsnis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio  sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvina-kaltininkas nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo.

Todėl skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ( baustas 2008m., vienas išlaiko nepilnametę dukrą), į ATPK 30 2 straipsnio reikalavimus, nustatant skiriamos baudos dydį, ir skirtina  mažesnė nei vidurkį atitinkanti sankcijoje numatyta bauda, jos mokėjimą išdėstant dalimis maksimaliam laikotarpiui dviems metams. Sutinkamai su LR ATPK 210 str. 1d. nurodyta sankcija, konfiskuotinos paimtos prekės – cigaretės ( ATPK 26 str.). Byloje kokių nors išskirtinių aplinkybių nėra, todėl taikyti LR ATPK 301 straipsnį  nėra pagrindo.

Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankciją yra neprivalomas. Tačiau kartu pažymėtina, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neteisėtai gabentas prekes (cigaretes) vežė paslėpęs automobilio durelėse, dujų balione ir degalų bake, tai yra tam įdedant nemažai pastangų ir specialiai pasiruošiant. Paslėptos automobilyje cigaretės nebuvo išoriškai matomos, kas apsunkino jų suradimą, o tuo pačiu teisės pažeidimo išaiškinimą,  įrengiant slėptuves ( b.l.7-8), specialiai pritaikė automobilį kontrabandos dalykui gabenti, todėl taikytinas automobilio Audi 100 valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Sankcija už padarytą pažeidimą skiriama proporcingai padarytam teisės pažeidimui, atsižvelgiant į teisės pažeidimo pobūdį – jo sunkumą, pavojingumą visuomenei. Administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo šeimos nariams ir tai yra nuobaudoms keliamų tikslų dalis. Tuo siekiama auklėjamojo tikslo – atkreipti pažeidėjo dėmesį į padaryto pažeidimo sunkumą  ir padėti jam suvokti atsakomybės neišvengiamumą. Tuo pačiu siekiama ir prevencinio atsakomybės tikslo – kad suvokęs savo pažeidimo sunkumą ir patyręs neigiamas veikos pasekmes, ateityje asmuo nebedarytų pažeidimų.

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 210 str. 1 d., 283-284str., 286str.,  287str.1d.1p., 288str., 3022 – 3024 str.,

n u t a r  i  a :

              G. S. pripažinti kaltu pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalį ir nubausti  13200   ( trylikos  tūkstančių dviejų šimtų ) litų administracine bauda su prekių  ir gabenimo priemonės konfiskavimu, konfiskuoti 3960 pakelių cigarečių  Denim Blu be banderolių,  automobilį Audi 100 valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini).

Paskirtą 13200 litų baudos mokėjimą išdėstyti 24 mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį po 550 litų (baudą mokėti į surenkamąją Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300 AB bankas Swedbank, įmokos kodas 6097, pagal teritorinių muitinių pareigūnų surašytus administracinių teisės pažeidimų protokolus).

           Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas  Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, privalomai pateikiant mokėjimo kvitus institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą-Kauno teritorinei muitinei.  Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

                  Teisėja                                                             Aksinija   Žemantauskienė