Byla Nr. T-49-286/2012
Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00233-2010-7
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12.
(S)
IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2012 m. spalio 22 d.
Ignalina
Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, sekretoriaujant Valei Zabulevičienei, dalyvaujant prokurorui Borisui Poltoržickiui, Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Aistei Bieliauskaitei, nuteistajam N. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų ar baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo nuteistajam N. K. ir asmens bylą Nr. I-02/1-4/11,
n u s t a t ė:
N. K. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010-12-21 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalį ir 290 straipsnį laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams. Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laiką be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.
Teikime nurodyta, kad N. K. bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė du administracinius teisės pažeidimus, todėl Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011-11-14 nutartimi buvo įspėtas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2011-12-20 ir 2012-05-28 jis vėl padarė administracinius teisės pažeidimus, todėl siūloma N. K. paskirti papildomas pareigas (Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2,3 dalys) ar baudžiamojo poveikio priemones, numatytas Lietuvos Respublikos BK IX skyriuje.
Prokuroras siūlo skirti N. K. Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytą įpareigojimą - neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.
Teikimas tenkintas.
Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų.
Po nuosprendžio priėmimo N. K. buvo du kartus taikytos administracinės nuobaudos, todėl Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011-11-14 nutartimi N. K. buvo įspėtas. Po teismo įspėjimo N. K. vėl padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, už kuriuos jam paskirtos nuobaudos. N. K. pripažino, kad padarė šiuos pažeidimus. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nuteistajam yra pagrindas skirti papildomas baudžiamojo poveikio priemones ar pareigas, todėl jam skirtina Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte numatyta pareiga – neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas
n u t a r i a:
N. K., nuteistam Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010-12-21 nuosprendžiu, papildomai paskirti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte numatytą pareigą – neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.
Nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Ignalinos rajono apylinkės teismui.
Teisėjas Kęstutis Rimkus