Civilinė byla Nr. e2YT-6456-443/2023

    Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01018-2023-6

    Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3;

    3.2.6.1; 3.4.5.5 

                                                                                          (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

   S P R E N D I M A S

   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 2023 m. spalio 27 d.

                                                                           Šakiai

          Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėjas Arturas Rauktys,

sekretoriaujant M. B.,

dalyvaujant pareiškėjui N. G., jo atstovui advokatui Sigitui Balaišiui,

suinteresuoto asmens D. R. atstovui advokatui Osvaldui Radimonui,

Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei D. B.,

         viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo bylą pagal pareiškėjo N. G., atstovaujamo advokato Sigito Balaišio, pareiškimą dėl D. R., atstovaujamo advokato Osvaldo Radimono, pripažinimo neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuotais asmenimis byloje esant D. R. ir Šakių rajono savivaldybės socialinės paramos skyriui.

Teismas

n u s t a t ė :

          pareiškėjas prašo pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse savo motiną D. R. Nurodo, kad D. R. psichinė sveikata yra sutrikusi, ji yra praradusi gebėjimus būti savarankiška, pasirūpinti savimi, savarankiškai apsitarnauti, vykdyti produktyvią ir tikslingą veiklą. Dar 2001 metais dėl sveikatos būklės veiksniai D. R. buvo nustatyta rūpyba, rūpintoju paskirtas sutuoktinis A. R., kuris mirė 2020 m. rugpjūčio ­25 d. Psichinė D. R. sveikata blogėjo palaipsniui. Ji buvo konsultuojama ir gydoma gydytojo psichiatro. 2016 metais D. R. buvo diagnozuota nepatikslinta demencija ir organinė haliucinozė. Tais pačiais metais, konstatavus asmens negebėjimą savarankiškai apsitarnauti, D. R. buvo nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Vėliau D. R. sveikatos būklė buvo prižiūrima VšĮ L. ambulatorija, kur diagnozuota demencija, organinė haliucinozė, regėjimo funkcijos sutrikimai (aklumas). D. R. buvo/yra taikomas ambulatorinis gydymas, skiriamai vaistai. D. R. psichinė ir fizinė sveiktos būklė yra tokia, kad ji savarankiškai negeba atlikti jokių kasdieninių veiksmų – apsirengti, pasirūpinti maistu ir pavalgyti, apsitarnauti higieniškai, naudotis tualetu ir kt. Asmuo nevaikšto. Ji nesiorientuoja laike ir erdvėje, jos mąstymas, atmintis ir kalba sutrikę. Kontaktas su D. R. yra neproduktyvus, ji neseka socialinio gyvenimo, negali priimti ir atlikti savarankiškam gyvenimui reikalingų sprendimų ir veiksmų. Požymių, kad būklė kaip nors pagerėtų, nėra.

Pareiškėjas ir jo atstovas paaiškino ir pareiškime nurodė, jog pateikti duomenys – specialiųjų poreikių lygio ir jų vertinimo nustatymo dokumentai, gydymo įstaigų pažymos bei medicininių dokumentų išrašai, išvada dėl asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, asmens tapatybės dokumentų kopijos, pareiškime nurodytos aplinkybės apie motinos sveikatos būklę, leidžia daryti išvadą, kad byloje yra duomenų apie D. R. psichikos sutrikimą.  

        Suinteresuoto asmens D. R. atstovas advokatas Osvaldas Radimonas nurodė, kad, nebesikartodamas, visiškai sutinka su pareiškėjo ir jo atstovo paaiškinime ir pareiškime nurodytomis aplinkybėmis, su šių aplinkybių vertinimu bei konstatuoja, kad esamomis sąlygomis nėra kitokios išeities kaip tik visiškai tenkinti pareiškėjo prašymą – byloje surinktų įrodymų ir atliktos ekspertizės akte nurodytais motyvais bei pagrindais būtina pripažinti D. R. neveiksnia visose srityse bei sutikti, kad pareiškėjas būtų paskirtas jos globėju ir turto administratoriumi, nes yra akivaizdu, jog esamomis aplinkybėmis be kitų asmenų visokeriopos pagalbos D. R. negalėtų išgyventi.

         Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė visiškai sutiko su pareiškėjo prašymo tenkinimu.

Teismas

konstatuoja:

 Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

 Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

  CPK 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Globa yra nustatoma, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globa padeda neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamą aplinką jo ekonominiams, socialiniams bei turtiniams interesams tenkinti (CK 3.238 straipsnis, 2.10 straipsnio 1 dalis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jau daug metų serga įvairiomis ligomis. Pirmieji psichikos sveikatos sutrikimo požymiai (blogėjanti atmintis ir orientacija) jai fiksuoti šeimos gydytojos 2015 m. Tuomet diagnozės patikslinimui, jai buvo atlikta galvos smegenų kompiuterinė tomografija, nustatyta kraujagyslinės leukoencefalopatijos požymiai ir galvos smegenų kraujagyslių aterosklerozė. 2016 m. dėl atminties, orientacijos ir suvokimo sutrikimų ji buvo konsultuota psichiatro, kuomet atlikus psichodiagnostinius tyrimus, jai buvo nustatytas sunkus kognityvinis defektas (MMSE – 4 balai, Blessedo demencijos skalė – 23,5 balo) bei konstatuotos nepatikslintos etiologijos demencijos bei organinės haliucinozės diagnozės. Daugiau duomenų apie D. R. psichikos sveikatą pateiktoje medicinos dokumentacijoje nėra. Atlikus D. R. dabartinės psichikos sveikatos būklės vertinimą, nustatyta, kad klinikiniame vaizde šiuo metu vyrauja amnezinė afazija, visiškai neproduktyvus mąstymas, išblėsusios emocijos bei apraksija (sutrikusi tikslinga, valinga veikla). Ji negeba koncentruoti dėmesio, nesuvokia ją supančios, yra praradusi visus socialinius, buitinius ir higienos įgūdžius, negalinti pasirūpinti nei savo mityba, nei higiena. Dėl psichikos sveikatos būklės ji negali vykdyti jokios tikslingos, produktyvios veiklos, yra socialiai bejėgiška.

Pagal Teismo psichiatrijos 2023 m. rugpjčio 31 d. ekspertizės aktą Nr. (duomenys neskelbtini) D. R. konstatuotas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – nepatikslintos etiologijos demencija (F03). Dėl psichikos sveikatos būklės ji negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl buitinės ir socialinės dezadaptacijos jai būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa.

Iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės teritorinio skyriaus specialiųjų poreikių nustatymo pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) žinoma, kad D. R. nuo 2013 m. birželio 21 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis pagal kriterijų sąrašo 1.8. punktą – demencijos, esant sunkiam pažinimo funkcijų sutrikimui (iš asmens sveikatos istorijos).

Iš Neįgaliojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) žinoma, kad D. R. nuo 2007 m. sausio 15 d. neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis (dėl akių ligos) (iš asmens sveikatos istorijos).

Iš Šakių rajono savivaldybės L. seniūnijos 2023 m. gegužės 23 d. buities tyrimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog D. R., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvena ir gyvenamąją vietą deklaruoja savo sūnaus pastatuose (duomenys neskelbtini). Gyvenamojo namo plotas 110,93 kv. m. Gyvenimo sąlygos įvertintos kaip geros.

  Pareiškėjo pagrįstu įsitikinimu, kurį patvirtina ir nurodytas ekspertizės aktas bei kiti byloje pateikti ir surinkti duomenys, pripažinus D. R. neveiksnia, jis, kaip sūnus yra paskirtinas neįgalios savo motinos globėju ir turto administratoriumi, kad būtų kontroliuojama, prižiūrėta ir apsaugota kaip pati D. R., taip ir jos turimas turtas, kad būtų visapusiškai sprendžiami D. R. interesus atitinkantys klausimai. Iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėjas pageidauja būti savo motinos globėju ir turto administratoriumi, kadangi jis paskutiniu metu ja rūpinosi, yra pateikęs rašytinį tam sutikimą. Tokios pat pozicijos laikosi ir kiti procese dalyvaujantys asmenys.

 Teismas, įvertinęs pateiktus duomenis, nurodytas aplinkybes, pareiškėjo ir jo atstovo, suinteresuotųjų asmenų atstovų paaiškinimus ir pasisakymus, daro išvadą, kad suinteresuotas asmuo D. R. dėl turimų sveikatos sutrikimų negeba pasirūpinti savimi, jai būtina nuolatinė kitų asmenų pagalba (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 185 straipsnis). Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog D. R. nustatytinas sričių, kuriose ji pripažįstama neveiksnia, sąrašas pagal 2018 m. birželio 7 d. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus įvardintas konkrečias sritis (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).

 Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjas N. G. pagal esamas sąlygas ir aplinkybes iki šiol tinkamai rūpinosi savo motina, pagal savo sveikatos būklę, pagal asmenines ir charakterio savybes realiai gali būti tinkamu globėju, nes kitų asmenų, galinčių ir norinčių globoti D. R., nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismo pripažintina, kad pareiškėjas ir dėl savo sveikatos būklės, ir dėl tinkamų asmeninių savybių, yra tinkamas savo motinos globėjo ir turto administratoriaus pareigoms atlikti. Konstatuojama, jog duomenų, dėl kurių N. G. negalėtų būti skiriamas minėtoms pareigoms atlikti, byloje nėra.

 N. G. išaiškintina, kad globėjas yra globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo, turi teisę sudaryti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius. Globėjų veiklą prižiūri globos ir rūpybos institucijos. Globėjas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat, jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais. Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo nušalinimo turi teisę globos institucijos arba prokuroras. Globėjas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą.

N. G. išaiškintina, kad turto administratorius, vykdydamas savo prievoles, turi laikytis įstatymų ir administravimą nustatančio akto nustatytų taisyklių. Turto administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais. Administratorius negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti. Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui. Administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas. Administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą. Administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi (CK 4.242, 4.243 straipsniai).

Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui pavestina kontroliuoti ar globėjas ir turto administratorius tinkamai atlieka savo pareigas (CK 3.241 straipsnio
1 dalis, 3.278 straipsnio 1 dalis).

Valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, bei teismo ekspertizės išlaidos atsižvelgiant į tai, kad bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu išlaidos, padengiamos iš valstybės lėšų, nepriteistinos (CPK 468 straipsnio 3 dalis). Šioje byloje suinteresuotas asmuo D. R. buvo atstovaujama pagal VGTPT sprendimą, valstybei garantuojant ir apmokant antrinės teisinės pagalbos išlaidas 100 procentų, todėl atstovavimo išlaidos iš jos nepriteistinos.

 Teismas, įvertinęs tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 468-469 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

pareiškėjo pareiškimą tenkinti visiškai.

Pripažinti D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

-        asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

-        nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

-        dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

Pripažinti D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose asmeninių neturinių santykių srityse:

- savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

-        sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

-        šeimos santykių (santuokos sudarymas, gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią -auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

-        darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

- pilietinių teisių sritis (balsavimo teisė).

Nustatyti D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globą, jos globėju ir turto administratoriumi paskirti N. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti globėjui jo teises ir pareigas:

-        globėjas privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą;

-        neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais;

-        sandoriams su globotinio turtu sudaryti reikalingas išankstinis teismo leidimas;

-        globėjas ir jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotine, išskyrus atvejus, kai turtas globotinei yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinės interesus; šie apribojimai taip pat taikomi ir neveiksnaus asmens turto administratoriui;

-        jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimą globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo dalyje vykdyti skubiai.

Bylinėjimosi, atstovavimo ir teismo ekspertizės išlaidas padengti iš valstybės lėšų.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus. 

Teisėjas                                                                                         Arturas Rauktys