Civilinė byla Nr. e2-5442-304/2020

Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01360-2020-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.2.3.1; 3.2.6.5; 3.4.1.11.4.3.3

(S)

T E L Š I Ų  A P Y L I N K Ė S  T E I S M A S

G A L U T I N I S S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gruodžio 17 d.

Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Judita Staševičienė,

sekretoriaujant Viktorijai Stanienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Melker Baltik OU ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Techsis“ dėl skolos išieškojimo.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė priteisti iš atsakovės 12523,20 Eur skolą, palūkanas 403,91 Eur, 8 procentų metines palūkanas, 40 Eur išieškojimo išlaidas pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovei teikė statybinės technikos remonto paslaugas ir pardavė prekes, išrašė PVM sąskaitas faktūras. Atsakovė už suteiktas paslaugas tinkamai neatsiskaitė, liko skolinga 12523,20 Eur, dėl ko paskaičiuotos 403,91 Eur palūkanos. Bylą prašė nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

        Telšių apylinkės teismo Telšių rūmai 2020 m. spalio 1 d. preliminariu sprendimu ieškinį tenkino.

Atsakovė pateikė prieštaravimus dėl preliminaraus teismo sprendimo. Nurodė, kad jos vedamoje buhalterijos apskaitoje skolos suma nesutampa su ieškinyje nurodyta 12523,20 Eur skolos suma.

Ieškovė atsiliepimu į atsakovės prieštaravimus prašė teismo preliminarų sprendimą pakeisti. Nurodė, kad bylos nagrinėjimo metu atsakovė sumokėjo 4000 Eur, todėl atsisako skolos priteisimo 4000 Eur dalyje. Atsakovės skolą įrodo PVM sąskaitos faktūros Nr. 2206504, 2206506, 2204181. Atsakovė padengė dalį skolos, liko nepadengta 8523,20 Eur skola, 403,91 Eur palūkanos, 40 Eur išieškojimo išlaidos.

Šalių atstovai į teismo posėdį neatvyko.

Preliminarus sprendimas pakeistinas, ieškinio dalies atsisakymas priimtinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovė atsakovei teikė statybinės technikos remonto paslaugas ir pardavė prekes, išrašė PVM sąskaitas faktūras Nr. 2206504, 2206506, 2204181 bendrai 13464,20 Eur sumai. Atsakovė 2020 m. liepos 30 d. sumokėjo 941 Eur, po preliminaraus sprendimo priėmimo 2020 m. spalio 26 d. sumokėjo 4000 Eur.

Dėl ieškinio dalies atsisakymo

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 140 straipsnio 1 dalyje numatyta ieškovo teisė bet kurioje proceso stadijoje raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad atsisako ieškinio. Ieškovės atsisakymas dėl ieškinio reikalavimo priteisti 4000 Eur skolos dalį priimamas ir šioje dalyje byla nutraukiama.

Dėl skolos priteisimo

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).

Atsakovė už suteiktas paslaugas tinkamai neatsiskaitė, po preliminaraus sprendimo priėmimo sumokėjo 4000 Eur, liko skolinga 8523,20 Eur. Ieškovė už prievolės nevykdymą paskaičiavo 403,91 Eur palūkanas. Šios palūkanos paskaičiuotos iki ieškinio teismui pateikimo dienos, kada atsakovė su ieškove dar nebuvo atsiskaičiusi. Dalį skolos atsakovė sumokėjo po ieškinio pateikimo teismui dienos ir po preliminaraus sprendimo priėmimo, todėl ieškovės reikalavimas dėl palūkanų priteisimo laikytinas pagrįstu (Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – MAPKSVPĮ) 2 straipsnio 5 dalis, 3 straipsnis).

Esant nustatytoms aplinkybėms iš atsakovės ieškovei priteistina 8523,20 Eur skola ir 403,91 Eur palūkanos (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63, 6.205 straipsniai, 6.808 straipsnio 1, 2 dalys, MAPKSVPĮ 3 straipsnio 1 dalis).

Dėl 40 Eur išieškojimo išlaidų

MAPKSVPĮ 7 straipsnio 1 dalis numato, jog kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 Eur sumą. Ieškovės pateikti duomenys leidžia pripažinti, kad tarp šalių buvo susiklostę komerciniai teisiniai santykiai. Atsakovei tinkamai neįvykdžius prisiimtų įsipareigojimų iš atsakovės priteistina 40 Eur išieškojimo išlaidų ieškovės naudai.

Dėl 8 procentų procesinių palūkanų

Iš atsakovės priteistinos 8 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis, CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovė sumokėjo 146 Eur žyminį mokestį. Ieškovė bylos nagrinėjimo metu atsisakė ieškinio reikalavimo dalyje dėl 4000 Eur priteisimo, todėl teismas grąžina ieškovei 75 procentus (34 Eur) nuo šios sumos mokėtino žyminio mokesčio (4000 Eur x 3 proc. x 75 proc. : 2 x 75 proc.) (CPK 87 straipsnio 2 dalis), o iš atsakovės ieškovei priteisia likusius 25 procentus (11 Eur).

Ieškovė pateikė įrodymus, kad byloje patyrė iš viso 842,94 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro: 101 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl 8967,11 Eur priteisimo, 11 Eur žyminis mokestis ieškovei atsisakius dalies ieškinio reikalavimų, 700 Eur už advokato teisines paslaugas, 30,94 Eur už dokumentų į lietuvių kalbą vertimą. Atsakovė dalį skolos sumokėjo po ieškinio pateikimo teismui, teismo vertinimu, nėra pagrindo nukrypti nuo bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių. Ieškinys iš esmės tenkintas, todėl laimėjusia šalimi laikytina ieškovė. Ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos pagrįstos, todėl priteistinos iš atsakovės.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 430 straipsnio 6 dalies 3 punktu, 7–8 dalimis,

n u s p r e n d ž i a :

ieškovės Melker Baltik OU ieškinio reikalavimo atsisakymą dalyje dėl 4000 Eur skolos priteisimo priimti ir nutraukti civilinės bylos dalį dėl 4000 Eur skolos priteisimo.

Pakeisti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. spalio 1 d. preliminarų sprendimą.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Techsis“ ieškovei Melker Baltik OU naudai skolą 8523,20 Eur, palūkanas 403,91 Eur, išieškojimo išlaidas 40 Eur, 8 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. spalio 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas 842,94 Eur.

Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos grąžinti ieškovei Melker Baltik OU, į. k. 12043167, (mokėjo advokatas Mindaugas Badaras) 34 Eur žyminį mokestį.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                           Judita Staševičienė