Civilinė byla Nr. 2-492/2012

                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 121.17

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. liepos 19 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virginijos Čekanauskaitės, Donato Šerno (teisėjų kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Dalios Vasarienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama atsakovų tikrosios ūkinės bendrijos „Energija“, V. D. ir J. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nutarties, kuria netenkintas prašymas dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo, civilinėje byloje Nr. 2-5370-258/2011 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „KRS“ ieškinį atsakovams tikrajai ūkinei bendrijai „Energija“, V. D., J. K. ir J. Č. dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo,

n u s t a t ė :

Vilniaus apygardos teismas 2010 m. liepos 7 d. galutiniu sprendimu pakeitė Vilniaus apygardos teismo 2010 m. kovo 19 d. preliminarų sprendimą ir priteisė iš TŪB „Energija“ ieškovui UAB „KRS“ 508 709 Lt skolos, 19 709,52 Lt delspinigių, 8,28 proc. metines palūkanas nuo 548 418,52 Lt sumos, pradedant skaičiuoti nuo 2010 m. vasario 10 d. iki 2010 m. kovo 5 d., nuo 538 418,52 Lt sumos, pradedant skaičiuoti nuo 2010 m. kovo 6 d. iki 2010 m. kovo 17 d., nuo 528 418,52 Lt sumos, pradedant skaičiuoti nuo 2010 m. kovo 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 4 742 Lt žyminį mokestį bei 6 764,54 Lt teisinės pagalbos išlaidų. TŪB „Energija“ neturint pakankamai lėšų, likusios sumos išieškojimą nurodė solidariai nukreipti į V. D., J. K., J. Č. turtą. Iš J. Č. turto išieškojimą nurodė nukreipti neviršijant 459 800 Lt skolos ir 17 948,80 Lt delspinigių sumos. Iš TŪB „Energija“ priteisė 60 Lt į valstybės biudžetą.

              Lietuvos  apeliacinis  teismas  2011 m. gruodžio 7 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2010 m. liepos 7 d. sprendimą paliko iš esmės nepakeistą. Iš atsakovo TŪB „Energija“ ieškovui UAB „KRS“ priteistas 6 764,54 Lt teisinės pagalbos išlaidas sumažino iki 4 589 Lt bei priteisė iš atsakovų TŪB „Energija“, V. D. ir J. K. solidariai ieškovui UAB „KRS“ 1 392 Lt advokato pagalbos apeliacinės instancijos teisme išlaidų bei valstybei 8 284 Lt žyminį mokestį.

              Atsakovai TŪB „Energija“, V. D. ir J. K. pateikė prašymą atidėti teismo sprendimo įvykdymą iki termino pateikti kasacinį skundą pabaigos.

Vilniaus apygardos teismas 2011 m. gruodžio 22 d. nutartimi netenkino atsakovų TŪB „Energija“, V. D. ir J. K. prašymo dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo.

Atskiruoju skundu atsakovai TŪB „Energija“, V. D. ir J. K. prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nutartį ir tenkinti prašymą dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo iki termino pateikti kasacinį skundą pabaigos. Be to, prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti išieškojimą Vilniaus apygardos teismo 2010 m. liepos 7 d. galutinio sprendimo vykdymo procese, nes, atsakovų žiniomis, ieškovas pateikė teismui prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Atsiliepimu į atskirąjį skundą ieškovas UAB „KRS“ prašo Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nutartį palikti nepakeistą, o prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones – išieškojimo vykdymo procese sustabdymą atmesti.

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

Iš atskirojo skundo aišku, kad atsakovai TŪB „Energija“, V. D. ir J. K. prašė atidėti pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų sprendimų vykdymą būtent iki termino pateikti kasacinį skundą pabaigos, o prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo buvo siejamas su ieškovo inicijuotu sprendimų vykdymo procesu nelaukiant bylos išsprendimo kasacine tvarka. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad kasacine tvarka skųstų Vilniaus apygardos teismo 2010 m. liepos 7 d. sprendimo ir Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. gruodžio 7 d. nutarties vykdymas iki byla bus išnagrinėta kasacine tvarka buvo sustabdytas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. vasario 29 d. nutartimi (3 t., 135 – 136 b. l.). Be to, šiuo metu byla jau baigta nagrinėti ir kasacinės instancijos teisme (3 t., 178 – 186 b. l.). Todėl atidėti sprendimų vykdymą iki termino pateikti kasacinį skundą pabaigos ar stabdyti įsiteisėjusių ir kasacine tvarka jau peržiūrėtų teismų sprendimų vykdymą neliko faktinio pagrindo, t. y. neliko apeliacijos objekto (LR CPK 315 str. 2 d. 3 d., 3 str. 6 d.). Atsižvelgiant į tai, kad ši aplinkybė paaiškėjo klausimą nagrinėjant apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutrauktinas (LR CPK 315 str. 5 d.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu,

n u t a r i a:

Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovų tikrosios ūkinės bendrijos „Energija“, V. D. ir J. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nutarties.

Teisėjai                                                                      Virginija Čekanauskaitė

                                                                      Donatas Šernas                                                                                                                                                                                      Dalia Vasarienė