Civilinė byla Nr. 2-75-783/2011                                                                                                                                                      

Teisminio proceso Nr. 2-26-3-01058-2010-0

                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: 78.2.1; 116.4;

 (S)

 

 

 

KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                                

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                      

2011 m. vasario 9 d.

Kupiškis

 

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,

sekretoriaujant Redai Stonikienei, dalyvaujant:

ieškovei  I. L., jos atstovui advokatui Jonui Algimantui Pakarkliui,

institucijos, teikiančios išvadą byloje, Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei Nijolei Urbonavičienei,

atsakovui A. R. nedalyvaujant, apie teismo posėdį informuotas tinkamai,

viešame  teismo  posėdyje  išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės ieškinį atsakovui išlaikymo vaikui priteisimo,

 

 n u s t a t ė:

 

Ieškovė  I. L. kreipėsi į teismą prašydama iš atsakovo A. R. nepilnamečio vaiko K. R., a.k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), naudai priteisti išlaikymą 350 Lt dydžio periodinėmis piniginėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį, nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos  iki nepilnamečio vaiko pilnametystės bei 8050 Lt dydžio įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2009 m. sausio 15 d. iki civilinės bylos iškėlimo teisme dienos, lėšų, skirtų nepilnamečio sūnaus išlaikymui, tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę. Ieškinyje nurodė, kad sūnaus išlaikymui reikia apie 700 litų (maistui 350 litų, sauskelnėms – 100 litų, drabužėliams – 50 litų, už šildymą, elektrą, dujoms ir kitoms išlaidoms, susijusioms su būsto išlaikymu, - 80 Lt,  higienos reikmenims (muilas, skalbimo milteliai ir pan.) - 70 Lt, buičiai įrengti (baldai, patalynė, buities prietaisai ir  kt.) - 80 Lt. Ji pati yra neįgali, pragyvena iš pašalpų. Kadangi atsakovas neteikė išlaikymo nuo pat kūdikio gimimo, prašo priteisti ir įsiskolinimą už 23 mėn., skaičiuojant po 350 Lt per mėnesį.  

Teismo posėdžio metu ieškovė palaiko savo reikalavimą, patvirtino ieškinyje išdėstytas aplinkybes, papildomai nurodė, kad atsakovas vaiku nuo pat gimimo nesirūpino, išlaikymo neteikė, su vaiku nebendrauja. Ji pati su atsakovu taip pat nebendrauja, jis gyvena atskirai, su savo močiute, kuri jį ir išlaiko, nors atsakovas yra darbingas. Ieškovė nurodo, jog gyvena viename name su tėvais, kitame namo gale gyvena kita šeima. Elektrai išleidžia apie 100 litų per mėnesį, malkoms – apie 400 Lt per sezoną. Į klausimą, kiek faktiškai jai kainuoja vaiko išlaikymas per mėnesį, nurodė, jog apie 300 Lt. Ieškovės atstovas advokatas Jonas Algimantas Pakarklis  palaiko ieškovės reikalavimą bei prašo jį tenkinti.

Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo nepateikė.

Institucijos, teikiančios išvadą byloje atstovė Nijolė Urbonavičienė teismo posėdyje palaiko civilinėje byloje pateiktą išvadą, papildomai nurodė, jog ieškovė tinkamai prižiūri savo vaiką, jis aprūpintas, prižiūrėtas. Ieškovės šeimai yra teikiama socialinė pagalba dėl socialinių įgūdžių stokos.

Iš pateikto gimimo liudijimo (b.l. 9) matyti, kad K. R. gimė (duomenys neskelbtini), jos tėvai yra ieškovė ir atsakovas, iš pažymos (b.l. 5) matyti, jog vaiko gyvenamoji vieta yra deklaruota su ieškove. Iš pažymų (b.l. 6, 12-13) matyti, jog I. L. pajamos yra iš Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus gaunama 270 Lt gaunama pensija neįgaliajam bei 496,00 Lt gaunama motinystės pašalpa. Iš pažymų (b.l. 10, 39, 40, 41, 42, 44) matyti, jog I. L., A. R. vardu nėra registruota nekilnojamojo turto, A. R. yra nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje. Iš išvados, pateiktos Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos tarnybos (b.l. 25) matyti, jog ieškovė su vaiku gyvena pas savo močiutę trijų kambarių name be patogumų, bendrai naudojamasi dviem kambariais; namuose tvarkinga, švaru, šilta, K. R. sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos.

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Dėl išlaikymo priteisimo. Remiantis CK 3.192 str., tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Teismas išanalizavęs įrodymų visumą daro išvadą, kad atsakovas nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo dukrą K. R., g. (duomenys neskelbtini), neteikia lėšų jos išlaikymui, todėl ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo yra pagrįstas ir, remiantis CK  3.194 str., turi būti tenkinamas. Ieškovė ieškinyje nurodė, jog vaiko išlaikymui yra reikalinga apie 700 litų per mėnesį suma, šią sumą sudaro lėšos, skirtos kasdieniniams vaiko poreikiams patenkinti, maisto įsigijimui, kitiems būtiniems poreikiams, tačiau tai pagrindžiančių įrodymų nepateikė. Pateikti pirkimo čekiai (b.l. 45-48) negali būti pripažįstami tinkamais įrodymais, kadangi pirkimo kvitai yra už 2011-01-25 – 2011-02-02 (išskyrus vieną 2011-01-19 d. kvitą), didžioje dalyje čekiuose išvardintos prekės vargiai tinka tokio amžiaus vaikui (moteriškos kelnaitės, marinuota silkių filė, turisto pusryčiai, malta kava, sausas kačių ėdalas ir kt.), todėl jie yra atmetami. Be to, ieškinyje nurodomas poreikis buities išlaidoms (atsižvelgus į tame name gyvenančių žmonių skaičių, jų pačių poreikius ir kūdikio, kuriam prašomas išlaikymas, poreikius), nepagrįstai didelės. Todėl pripažįstama, jog pateikti ieškovės paaiškinimai nepatvirtina tokio didelio poreikio, kokio prašo ieškovė. Tuo labiau, jog teismo posėdyje ieškovė nurodė, jog faktiškai vaikui  per mėnesį išleidžia apie 300 Lt, ši suma gal ir atitinka realiai išleidžiamas sumas, tačiau vis gi manoma, jog ji yra per maža. Pripažįstama, kad užtikrinti tokio amžiaus vaiko būtiniausius poreikius vaiko gyvenamosiomis sąlygomis (namuose be patogumų, kartu su kitais asmenimis), reikia apie 400-450 Lt per mėnesį (CK 3.192 str. 2 d.). Remiantis CK 3.192 str. 3 d., materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Iš pateiktų ieškovės paaiškinimų, rašytinių įrodymų nustatyta, jog ieškovės pajamas sudaro neįgalumo pensija bei motinystės pašalpa, atsakovas įrodymų dėl gaunamų pajamų nepateikė, šalys jokio turto neturi. Tačiau kadangi ieškovė nurodė, jog atsakovas yra darbingas, jis gali ir privalo pasirūpinti savo vaiku ir jo galimybės, atsižvelgus į ieškovės sveikatos būklę, rūpintis vaiku yra didesnės, iš atsakovo priteisiama didesnė, 250 litų dydžio, išlaikymo suma. Manoma, jog tokio dydžio išmoka (250 Lt) per mėnesį turėtų užtikrinti būtinas tokio amžiaus vaikui vystytis sąlygas.

Dėl įsiskolinimo priteisimo. Remiantis LR CK 3.200 str., išlaikymas vaikui priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Nustačius, jog vaikas gimė (duomenys neskelbtini), civilinė byla teisme iškelta 2010 m. gruodžio 21 d., laikotarpis nuo vaiko gimimo iki ieškinio padavimo dienos yra trumpesnis nei treji metai metai, įsiskolinimas, nustačius, jei tėvas netinkamai vykdė ar visai nevykdė pareigos mokėti išlaikymo, turėtų būti priteisiamas už visą laikotarpį, jo dydis nustatomas atsižvelgus į nustatytą vaiko išlaikymo dydį, nemokėjimo laikotarpį, ieškovės paaiškinimus. Ieškovė ieškinyje prašė priteisti 8050 Lt įsiskolinimą už visą laikotarpį nuo vaiko gimimo iki civilinės bylos iškėlimo eisme, skaičiuojant 350 Lt per mėnesį išlaikymo dydį bei 23 mėn. laikotarpį, tačiau teismo posėdžio metu nustačius, jog faktinės išlaidos kūdikiui buvo 300 Lt per mėnesį, atsižvelgus į atsakovo didesnes galimybes rūpintis vaiku, iš atsakovo priteisiamas 4640,02 Lt įsiskolinimas  už laikotarpį nuo 2009 m. sausio 15 d. iki 2010 m. gruodžio 21 d. (200 Lt x 23 mėn. 6 d.), kitoje dalyje ieškinys dėl įsiskolinimo yra atmetamas.

Remiantis LR CK 3.185 str. 1 d., ieškovei pavedama  uzufrukto teise tvarkyti priteistą išlaikymą jos dukrai K. R., bei, remiantis LR CK 3.208 str.,  priteista išlaikymo suma indeksuojama kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Vadovaujantis LR CPK 92, 93, 96, 99 str. iš atsakovo valstybės naudai, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (63,00% (dėl išlaikymo priteisimo tenkinta 71,42%, dėl įsiskolinimo – 54,59%)), priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 252 Lt už antrinės teisinės pagalbos teikimą ieškovei pagal Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2010-03-15 sprendimą (b.l. 8-9) bei pagal pateiktą 2010-03-29 pažymą (b.l. 14), 229 Lt žyminio mokesčio (90 Lt už išlaikymo priteisimą bei 139 Lt už įsiskolinimo priteisimą) ir 9,45 Lt išlaidų susijusių su procesinių  dokumentų įteikimu (b.l. 2). Kadangi ieškovė yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų, ieškinį tenkinus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos (advokato teisinės pagalbos išlaidos, procesinių dokumentų įteikimo išlaidos), tenkančios proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, atlyginamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 str.).

                     Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260 str., 268 str., 270 str., 282 str.

 

n u s p r e n d ž i a:

 

                     Ieškinį tenkinti iš dalies.

                            Priteisti iš atsakovo A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą dukros K. R., g. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui, periodinėmis piniginėmis išmokomis,  po 250,00 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų)  kas mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme 2010-12-21 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.  

                     Priteisti iš atsakovo A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 4640,02 Lt (keturių tūkstančių šešių šimtų keturiasdešimties litų 02 ct) dydžio materialinio išlaikymo įsiskolinimą dukros K. R., g. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikyti už 2009 m. sausio 15 d. – 2010 m. gruodžio 21 d. laikotarpį.

                     Kitoje dalyje civilinį ieškinį atmesti.

                     Ieškovė  I. L., a.k. (duomenys neskelbtini) pavedama  uzufrukto teise tvarkyti priteistą išlaikymą jos dukra K. R..

                     Laikiną išlaikymą, priteistą iš A. R. 2010 m. gruodžio 27 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nutartimi dukros K. R., g. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui, sprendimui įsiteisėjus, panaikinti, sumas, gautas pagal šį laikiną išlaikymą, įskaityti į sprendimu priteistą išlaikymą.

                     Priteisti  iš atsakovo A. R. valstybės naudai bylinėjimosi išlaidas: 252 Lt (du šimtus penkiasdešimt du litus) už antrinės teisinės pagalbos teikimą, 229 Lt (du šimtus dvidešimt devynis litus) žyminio mokesčio ir 9,45 Lt (devynis litus 45 ct) išlaidų, susijusių su procesinių  dokumentų įteikimu ((į valstybės  biudžetą  mokėti  valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, a.s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB banko kodas 73000, įmokos kodas 5660 (žyminiam mokesčiui ir išlaidoms, susijusiosioms su procesinių dokumentų įteikimu), įmokos kodas 5630 (atstovavimo išlaidoms).

                     Sprendimą dalyje  dėl vaiko materialinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.

                   

 

                    Teisėjas                              parašas                              Virginijus Skaraitis