Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.9.-53-405/2012

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-01199-2011-0   Procesinio sprendimo kategorija: 39.3.; 48.1.; 48.5.; 52.3.; 52.5.

(S)

ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. sausio 9 d.

Švenčionys

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,

sekretoriaujant Vilmai Vilkoicienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. J.,

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. J. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, aukštojo universitetinio išsilavinimo, susituokęs, dirbantis AB „Lietuvos geležinkeliai“ Vilniaus geležinkelių infrastruktūroje, gyvenantis (duomenys neskelbtini),

patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 174 str., 181 str. 1 d.,

n u s t a t ė :

A. J. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 174 str., 181 str. 1 d. už tai, kad 2011-02-27 apie 20 val. viešoje vietoje - Maxima LT, UAB priklausančioje parduotuvėje, esančioje Priestočio g. 6 Švenčionėlių m. Švenčionių r., su sutuoktine I. J. sukėlė konfliktą, kurio metu pavartojo necenzūrinius žodžius, tampė vienas kitą už drabužių matant nepilnametei dukrai K. J., gim. 2002-07-20, parduotuvės lankytojams ir darbuotojams.

A. J. neprisipažino padaręs pažeidimus, paaiškino, kad konfliktuoti pradėjo sutuoktinė, o jis tik bandė ją nuraminti. Nurodė, kad jo kaltės nepatvirtina byloje esantys įrodymai -liudytojais apklausti S. J. ir D. M. nepatvirtino, kad jis keikėsi necenzūriniais žodžiais, tampė sutuoktinę už drabužių, tokie jo veiksmai neužfiksuoti ir informacijos laikmenos išklotinėje.

Kaltinimas turi būti pagrįstas objektyviais įrodymais, tačiau byloje negauta įrodymų apie tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo padarė jam inkriminuojamą veiką. Liudytoju apklaustas D. M. nurodė, kad konflikto pradžios nematė, matė, kaip administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo laikė apglėbęs už kaklo sutuoktinę, jis priėjęs juos išskyrė ir tuo konfliktas pasibaigė. Byloje esančioje informacinės laikmenos išklotinėje nurodoma, kad įrašas darytas 2011-02-27, įraše matyti, kaip parduotuvėje tarp kasų ir daiktų spintelių moteris laiko sugriebusi vyro striukės atlapus, po to vyras apglėbia moters kaklą ir laiko ją truputį palenkęs žemyn, priėjęs darbuotojas juos išskiria ir po to moteris suduoda vyrui ranka į veidą. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. J. nubausta pagal ATPK 174 str., 181 str. 1 d., I. J. pripažino, kad ji sakė necenzūrinius žodžius bei tempė sutuoktinį už drabužių. Byloje negauta objektyvių, abejonių nekeliančių įrodymų apie tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo padarė veiką, kuria buvo pažeista viešoji tvarka ar žmonių rimtis bei įrodymų apie tai, kad panaudojo tėvo valdžią priešingai vaiko interesams, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nutraukiama nesant A. J. veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Vadovaudamasis LR ATPK 174 str., 181 str., 250 str. 1 p., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r i a :

Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. J. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 174 str., 181 str. 1 d., nutraukti.

              Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

              Teisėja                                                                                           Nijolė Lisauskienė