Procesinio sprendimo kategorija 2.6.5.2.1.; 3.2.6.1.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. gegužės 27 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, sekretoriaujant Donatai Matuzevičienei, dalyvaujant ieškovei S. S., jos atstovei advokatei D. V., išvadą duodančios institucijos Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jolanta Čuchonskai, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės S. S. ieškinį dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, pareikštą atsakovui P. B., išvadą duodančios institucijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,
n u s t a t ė:
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti nepilnamečių vaikų D. S. ir A. S. gyvenamąją vietą su ieškove; priteisti iš atsakovo išlaikymą po 160 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nepilnamečiui D. S. ir po 140 EUR nepilnametei A. S., kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės; priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą už 24 mėnesius, iš viso 4800 EUR; priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovei gyvenant su atsakovu, gimė nepilnamečiai vaikai D. S. ir A. S.. Atsakovas su šeima jau negyvena apie dvejus metus. Ieškovė pažymi, kad nepilnamečių vaikų poreikiai kas mėnesį skiriasi. Sūnaus, kuris lanko mokyklą, išlaikymui kiekvieną mėnesį reikalinga maždaug 320 EUR suma, jaunesniajai dukrai – 280 EUR suma. Atsakovas dvejus metus, t.y. nuo 2013 metų lapkričio mėnesio iki 2015 metų lapkričio mėnesio neteikė vaikams išlaikymo, todėl susidarė 4800 EUR išlaikymo įsiskolinimo suma. Ieškovės pajamos kas mėnesį yra 305 EUR, nepilnamečius vaikus ieškovei išlaikyti padeda draugas.
Atsakovui ieškinys buvo įteiktas 2015-12-30. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.
Išvadą duodanti institucija Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodyta, kad ieškovės šeima Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-10-28 įsakymu Nr. A27(1)-2595 įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitą, tačiau su ieškove socialinis darbas yra vykdomas, ieškovė tinkamai rūpinasi savo nepilnamečiais vaikais, yra užsiregistravusi darbo biržoje. Išvadą duodanti institucija nurodė, jog palaiko ieškovės ieškinio reikalavimus.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas yra nepilnamečių D. S., gimusio 2008-07-02, ir A. S., gimusios 2010-03-09 tėvas (b.l. 9, 10).
Ieškovė prašo šalių nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su ja. Kaip jau minėta, ieškovės šeima Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-10-28 įsakymu Nr. A27(1)-2595 įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitą, tačiau su ieškove socialinis darbas yra vykdomas, ieškovė tinkamai rūpinasi savo nepilnamečiais vaikais, sudariusi jiems tinkamas sąlygas gyventi, ieškovė yra užsiregistravusi darbo biržoje. Atsakovas nėra pareiškęs prieštaravimų dėl šio reikalavimo, todėl darytina išvada, kad tarp šalių nėra iškilusio ginčo dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, nepilnamečių D. S. ir A. S. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su ieškove Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK 3.169 straipsnis).
CK 3.192 straipsnyje nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Ši pareiga tenka tiek vaiko motinai, tiek vaiko tėvui, nesvarbu, su kuriuo iš jų nepilnamečiai vaikai gyvena. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo vaikui dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.
Ieškovės paaiškinimais, duotais teismo posėdyje, nustatyta, kad šalys skyriumi gyvena nuo 2013 metų, atsakovas porą kartų lankė nepilnamečius vaikus, nupirkdavo maisto, 2015-09-01 sūnui davė 45 EUR ir nupirko planšetinį kompiuterį, tačiau išlaikymo nepilnamečiams vaikams neteikia nuo pat 2013 metų. Ieškovė teismui yra pateikusi nepilnamečių vaikų poreikių lentelę. Pagal ieškovės atliktus skaičiavimus, nepilnamečiui sūnui kas mėnesį reikalinga suma yra 320 EUR (drabužiams – 55 EUR, vaistams, vitaminams – 25 EUR, komunalinėms paslaugoms – 50 EUR, higienos priemonėms – 20 EUR, maistui – 90 EUR, kultūros ir švietimo renginiams – 20 EUR, mokyklinėms prekėms – 20 EUR, kietam kurui (malkoms) 40 EUR), nepilnametės dukros poreikiams tenkinti kiekvieną mėnesį reikalinga 280 EUR suma (drabužiams – 45 EUR, vaistams, vitaminams – 20 EUR, komunalinėms paslaugoms – 50 EUR, higienos priemonėms – 15 EUR, maistui – 90 EUR, žaislams – 10 EUR, kanceliarinėms prekėms – 10 EUR, kietam kurui (malkoms) – 40 EUR) (b.l. 90, 91).
SODRA duomenimis ieškovė šiuo metu niekur nedirba, jos teigimu jos pajamos kiekvieną mėnesį sudaro apie 305 EUR, kurias sudaro nedarbo pašalpa, socialinė pašalpa ir išmokos vaikams (b.l. 13, 14, 15, 17, 20, 28 – 34). Ieškovei išlaikyti nepilnamečius vaikus padeda jos draugas. VĮ Registrų centro ir VĮ „Regitra“ duomenimis, ieškovė neturi nei kilnojamojo nei nekilnojamojo turto (b.l. 18, 19, 21, 42, 51).
SODRA duomenimis atsakovas dirba UAB „AMI VALDA“, laikotarpiu nuo 2015-04-08 iki 2015-10-21 atsakovo pajamas vidutiniškai sudarė 153,43 EUR (b.l. 35 – 41). Atsakovui bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas: ¼ gyvenamojo namo, ¼ garažo, ¼ kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini), 3/16 žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), 3/32 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini) (b.l. 43 – 49), atsakovas neturi jo vardu registruoto kilnojamojo turto (b.l. 50).
Abu tėvai yra atsakingi už tai, kad vaikas turėtų saugią aplinką ir tinkamas sąlygas augti ir tobulėti, kad jo poreikiai būtų tenkinami kasdien. Atsakovas yra darbingo amžiaus, todėl privalo dėti visas pastangas tam, kad dukters poreikius užtikrintų kasdien, o ne ateityje, ar tada, kai jis to norės. Byloje nėra pateikta įrodymų, kad atsakovas turi sveikatos problemų, ar yra kitų priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kurios įtakotų atsakovo darbingumą ar galimybę gauti pakankamas pajamas ir užtikrinti augančio vaiko poreikius. Kadangi motinai ir tėvui prigimtinė prievolė būti atsakingiems už vaiką kyla nuo jo gimimo momento ir tęsiasi iki vaiko pilnametystės, atsakovas privalo vykdyti savo pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, skiriant jų išlaikymui tokią lėšų dalį, kad būtų užtikrinti nepilnamečių vaikų poreikiai ir užtikrintos reikalingos vaikams vystytis sąlygos.
Ieškovė ieškinyje prašė priteisti nepilnamečiams vaikams skirtingo dydžio išlaikymą, t.y. nepilnamečiui sūnui – 160 EUR dydžio periodinį išlaikymą, o dukrai – 140 EUR dydžio periodinį išlaikymą, tačiau teismo posėdžio metu ieškovė patikslino šį reikalavimą ir prašė priteisti išlaikymą iš atsakovo kiekvienam vaikui po 160 EUR periodinių išmokų, mokamų kiekvieną mėnesį iki vaikai sulauks pilnametystės. Teismas atsižvelgdamas į CK 3.198 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta, kad teismas, priteisdamas išlaikymą dviem ar daugiau vaikų, turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris būtų pakankamas tenkinti bent minimalius visų vaikų poreikius, daro išvada, jog tikslinga tenkinti patikslintą ieškovės reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo nepilnamečiams vaikams, ir nutaria priteisti išlaikymą abiem nepilnamečiams vaikams kiekvienam po 160 EUR periodinėmis išmokomis, mokant kiekvieną mėnesį iki vaikai sulauks pilnametystės (CK 3.196 straipsnis).
CK 3.185 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turtą, kuris yra nepilnamečių vaikų nuosavybė, tvarko jų tėvai uzufrukto teisėmis. CK 3.190 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ištuokos ar gyvenimo skyrium atveju turto tvarkymo teisė priklauso tam iš tėvų, su kuriuo lieka gyventi nepilnametis vaikas. Kadangi su ieškove gyvena šalių nepilnamečiai vaikai, ieškovei tenka pareiga turtą, kuris yra nepilnamečių vaikų nuosavybė, tvarkyti uzufrukto teisėmis. Ieškovė išlaikymą, skirtą nepilnamečiams vaikams, gali naudoti išimtinai tik nepilnamečių vaikų interesais (CK 3.203 straipsnis).
Priteisto išlaikymo suma turi būti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).
Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Pagal CK 3.200 straipsnio nuostatas išlaikymas yra priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo momento. Išlaikymas – tai vaikui augti ir vystytis tinkamų materialinių ir kitų sąlygų sudarymas (aprūpinimas būstu, maistu, drabužiais, mokymosi reikmenimis, galimybių poilsiui sudarymas ir sudarymas sąlygų patenkinti kitus augančio asmens poreikius).<...> Išlaikymas nepilnamečiam vaikui gali būti teikiamas dalį suteikiant tiesiogiai vaikui (aprūpinant jį būstu, maistu, reikmenimis pragyvenimui, mokymuisi, lavinimui ir kt.), arba ją natūra ar lėšomis teikiant netiesiogiai – perduodant kitam tėvui, kuris gautą turtą naudoja vaikui išlaikyti. Jeigu išlaikymas nepilnamečiam vaikui tiesiogiai ar netiesiogiai vieno ar abiejų tėvų yra teikiamas, tai jo interesai tuo metu nepažeidžiami. Jeigu tinkamas išlaikymas nepilnamečiam vaikui buvo teikiamas vieno iš tėvų sąskaita, tai, kreditoriaus nepilnamečio vaiko interesas gauti išlaikymą nepažeidžiamas, bet kartu tai reiškia, kad vienas iš tėvų vykdė savo ir dar kito asmens prievoles (CK 6.50 straipsnis). Tam iš tėvų, kuris vykdo savo paties ir kito iš tėvų nepilnamečio vaiko išlaikymo prievoles, pereina kreditoriaus teisės, susijusios su skolininku – nepilnamečio vaiko išlaikymo neteikusiu ir neteikiančiu vienu iš tėvų (CK 6.50 straipsnio 3 dalis). Nepilnamečio vaiko išlaikymo prievolėje tai yra teisė atgauti už kitą tėvą įvykdytą nepilnamečio vaiko išlaikymo dalį. Reikalavimo teisių prisiteisti už kitą iš tėvų teiktą išlaikymą įgijimui netrukdo asmeninis išlaikymo prievolės pobūdis, nes abu tėvai turi tapačią bendrą prievolę išlaikyti vaiką ir šios prievolės asmeniškumas nepaneigiamas vienam iš tėvų bendros prievolės kontekste įgyjant kompensacinės paskirties atgręžtinį reikalavimą į įsiskolinusį vieną iš tėvų. Kai vienas iš tėvų teikia visišką išlaikymą vaikui iš asmeninio turto už abu tėvus, tai jis įgyja teisę į teikto išlaikymo atlyginimą, bet išlaikymo prievolė vaikui laikoma tinkamai įvykdyta. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. kovo 1 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-39/2010). Ieškovės teigimu, atsakovas išlaikymo nepilnamečiams vaikams neteikė nuo 2013 metų lapkričio mėnesio iki 2015 metų lapkričio mėnesio. Ieškovė pažymi, kad atsakovas porą kartų lankė nepilnamečius vaikus, yra nupirkęs maisto, sūnui vieną kartą davęs 45 EUR ir nupirkęs planšetinį kompiuterį, todėl išlaikymo įsiskolinimą ieškovė skaičiuoja po 100 EUR kiekvieną mėnesį, atėmusi aukščiau paminėtas atsakovo nupirktas dovanas, todėl, pasak ieškovės, iš viso per šį laikotarpį susidarė 4800 EUR (100x2=200, 200*24=4800) išlaikymo įsiskolinimas. Atsakovas nepateikė jokių įrodymų, jog išlaikymą nepilnamečiams vaikams minėtu laikotarpiu teikė, todėl šis ieškovė reikalavimas tenkintinas visiškai.
Ieškovė, vadovaujantis Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015-10-30 sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo yra 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų (b.l. 8). Patenkinus ieškovės ieškinį iš dalies, iš atsakovo valstybės naudai priteistinas 341,20 EUR žyminis mokestis (82 EUR dydžio žyminis mokestis už reikalavimą nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą, 115,20 EUR dydžio žyminis mokestis už reikalavimą priteisti iš atsakovo nepilnamečiams vaikams išlaikymą, 144 EUR už išlaikymo įsiskolinimą) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant bylą patirta 7,40 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Iš viso iš atsakovo valstybei priteistinos 348,60 EUR dydžio bylinėjimosi išlaidos.
Iš atsakovo valstybės naudai priteistinos atstovavimo išlaidos 89,75 EUR, valstybės patirtos teikiant ieškovei antrinę teisinę pagalbą (CPK 96 straipsnis, 98 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Nustatyti nepilnamečio vaiko D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove S. S., a.k. (duomenys neskelbtini)
Nustatyti nepilnamečio vaiko A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove S. S., a.k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo P. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sūnui D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) periodinį 160 EUR (vienas šimtas šešiasdešimt eurų) dydžio išlaikymą, mokamą kiekvieną mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-12-17) iki sūnaus pilnametystės, priteistą sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš atsakovo P. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) periodinį 160 EUR (vienas šimtas šešiasdešimt eurų) dydžio išlaikymą, mokamą kiekvieną mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-12-17) iki dukros pilnametystės, priteistą sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Paskirti ieškovę S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams D. S. ir A. S. priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Priteisti iš atsakovo P. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovės S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 4800 EUR (keturi tūkstančiai aštuoni šimtai eurų) išlaikymo įsiskolinimą, susidariusį nuo 2013 metų iki 2015 metų.
Priteisti iš atsakovo P. B., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 348,60 EUR (trys šimtai keturiasdešimt aštuoni eurai, 60 euro centų) bylinėjimosi išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22 arba Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 5660.
Priteisti iš atsakovo P. B., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 89,75 EUR (aštuoniasdešimt devyni eurai, 75 euro centai) antrinės teisinės pagalbos išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728821) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Swedbank, įmokos kodas 5630, įmokos paskirtis – už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rasita Kurakienė