Baudžiamoji byla Nr. E1-608-729/2025
Teisminio proceso Nr. 1-06-3-00051-2025-5
Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. balandžio 28 d.
Gargždai
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Jurgita Grigonienė,
sekretoriaujant Aušrai Jokubuskienei,
dalyvaujant prokurorei Vidai Lūžienei,
UAB „S. G.“ atstovui A. S. (A. S.),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Latgales regiono administracijos Dokumentų tvarkymo departamento prašymą dėl UAB „S. G.“ paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo.
Teismas
n u s t a t ė :
2025 m. kovo 4 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Latgale regiono administracijos Dokumentų tvarkymo departamento prašymas bei liudijimas dėl Valstybinės policijos Latgales regiono administracijos 2021m. birželio 21 d. sprendimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 01187002595921-3 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje, kuriuo UAB „S. G.“ pagal Latvijos Respublikos Administracinės atsakomybės teisės 153 straipsnio, 262 straipsnį ir 13 straipsnį buvo paskirta 435,00 Eur bauda.
Susipažinus su pateikta medžiaga nustatyta, jog ši bauda UAB „S. G.“ buvo paskirta už tai, jog 2021 m. balandžio 27 d., apie 14.35 val., muitinės kontrolės poste „Silene“, Skrudalienas apylinkėje, Daugpilio savivaldybėje, transporto priemonės „Mersedes Benz“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), su puspriekabe, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairuotojas D. Z., vykdė, UAB „S. G.“ vardu, komercinį pavojingų krovinių transportavimą UN3077 „Aplinkai pavojingos medžiagos C.N.P.9, III, 20 900 kg (CMR važtaraščio Nr. 191) maršrutu Rusija – Lietuva. Transportavimas buvo atliekamas nenustačius, kad transportas veža pavojingą krovinį. Transportas nebuvo pažymėtas su oranžiniais identifikavimo ženklais ir nebuvo transporto dokumentų. CMR važtaraštyje nebuvo jokios informacijos apie pavojingo pobūdžio krovinį, kuris yra vežamas. CMR važtaraštyje nebuvo jokių pastabų, nurodančių, kad transporto priemonės vairuotojas nedalyvavo krovinio pakrovime. Pakuotės buvo pažymėtos pavojaus simboliais ir pavojingų krovinių UN numeriu. UAB „S. G.“, kaip vežėjas, vykdė pavojingų krovinių transportavimą be transporto priemonės identifikacijos, kad yra transportuojami pavojingi kroviniai, taip pažeidžiant 2021 m. sausio 1 d. Europietišką sutartį dėl pavojingų krovinių tarptautinio pervežimo keliais (ADR) 1.4.2.2.b., 1.4.2.2.f., 8.1.2.1.a., 5.3.2.1.1. straipsnius. Tokiais veiksmais pažeidžiant Latvijos Respublikos Administracinės atsakomybės teisės 153 straipsnio, 262 straipsnį ir 13 straipsnį. Sprendimas įsiteisėjo 2021 m. rugpjūčio 11 d.
Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Latgales regiono administracijos Dokumentų tvarkymo departamentas prašo minėtu sprendimu paskirtą piniginę sankciją – 435,00 Eur baudą – pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, nes ji nėra sumokėta.
2025-03-28 vykusio teismo posėdžio metu A. S. parodė, kad pagal turimus įmonės dokumentus žino, jog 2021 m. balandžio 27 d. automobilis „Mercedes Benz“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Krone“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurioje vežė mažai pavojingų medžiagų krovinį, vyko per Latvijos Respubliką į Lietuvą. Automobilis buvo sustabdytas pasienyje, tačiau neilgai trukus jam buvo leista važiuoti į Lietuvą ir 2021 m. balandžio 29 krovinys Lietuvoje buvo iškrautas. Žino, jog vežant krovinį, automobilis turėjo būti paženklintas oranžine lentele; galimai vairuotojas pamiršo ją uždėti arba ją pametė. Visgi apie padarytą pažeidimą įmonė informuota nebuvo ir jokių dokumentų dėl 2021 m. balandžio 21 d. užfiksuoto Latvijos Respublikoje kelių eismo taisyklių pažeidimo negavo.
Į 2025-04-18 papildomai surengtą teismo posėdį įmonės atstovas neatvyko, nors įmonė buvo tinkamai informuota apie posėdžio vietą ir laiką, todėl byla baigta nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant.
Prokurorė prašo tenkinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą, nes jis yra pagrįstas. Įmonei procesiniai dokumentai buvo siųsti tuo adresu, koks yra paskelbtas viešai; jeigu įmonė nereaguoja ar neskaito laiškų, ji prisiima riziką.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
prašymas tenkintinas.
Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Latgales regiono administracijos Dokumentų tvarkymo departamento prašymas bei liudijimas dėl 2021 m. birželio 21 d. sprendimu paskirtos piniginės baudos UAB „S. G.“ pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje atitinka 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus (toliau – Pamatinis sprendimas).
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 3651 straipsnio 3 dalies 7 punkte numatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija buvo paskirta rašytinio proceso būdu ir pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę nubaustas asmuo nebuvo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal sprendimą priėmusios valstybės nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus.
Nors A. S. teigė, kad jis Latvijos Respublikoje priimto sprendimo negavo ir apie jį sužinojo tik teismui atsiuntus dokumentus, visgi teismas, įvertinęs Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktus dokumentus ir papildomus paaiškinimus bei UAB „S. G.“ atstovo direktoriaus teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, sprendžia, kad nėra pagrindų, numatytų BPK 3651 straipsnio 3 dalyje, dėl kurių turėtų būti atsisakyta pripažinti 2021 m. birželio 21 d. sprendimu UAB „S. G.“ paskirtą piniginę sankciją. Bylos nagrinėjimo metu teismas Latvijos kompetentingos institucijos papildomai paprašė pateikti duomenis, susijusius su sprendimo išsiuntimu UAB „S. G.“. Iš Latvijos kompetentingos institucijos pateiktos informacijos matyti, kad 2021 m. birželio 3 d. UAB „S. G.“, adresu (duomenys neskelbtini), buvo išsiųstas sprendimas Nr. 01187002595921-1 dėl administracinio teisės pažeidimo bylos iškėlimo ir šaukimas, kuriame buvo nurodytas laikas, vieta ir bylą nagrinėjantis pareigūnas. Kadangi UAB „S. G.“ atstovas neatvyko į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą, byla buvo nagrinėjama juridinio asmens atstovui nedalyvaujant. 2021 m. liepos 27 d. UAB „S. G.“ anksčiau minėtu adresu buvo išsiųstas sprendimas paskirti baudą. 2022 m. kovo 12 d. buvo išsiųstas priminimas apie nesumokėtą baudą (siuntos numeris (duomenys neskelbtini)). Kaip matyti, pranešimai iš Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos UAB „S. G.“ buvo siunčiami viešai skelbiamu įmonės adresu.
UAB „S. G.“ Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirta piniginė sankcija dėl veikos, atitinkančios 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatinio sprendimo dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką, t. y. elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo pažeidimus. Atsakomybė už tokią veiką Lietuvos Respublikoje numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse, tačiau ji patenka į minėtame Europos Sąjungos Tarybos pamatiniame sprendime numatytų nusikalstamų veikų sąrašą. Prašymas dėl tarptautinės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje atitinka 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatinio sprendimo dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus.
Atsižvelgiant į visa, kas išdėstyta, Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Latgales regiono administracijos Dokumentų tvarkymo departamento prašymas tenkintinas. Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Latgales regiono administracijos 2021 m. birželio 21 d. sprendimu UAB „S. G.“ paskirta piniginė sankcija – 435,00 Eur bauda pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu, UAB „S. G.“ nustatytinas dviejų mėnesių laikotarpis nuo nutarties įsiteisėjimo dienos sumokėti baudai į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364, 3651 ir 3652 straipsniais, 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, teismas
n u t a r i a :
Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Latgales regiono administracijos Dokumentų tvarkymo departamento prašymą tenkinti.
Pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Latgales regiono administracijos 2021 m. birželio 21 d. sprendimu Nr. 01187002595921-3 UAB „S. G.“ paskirtos sankcijos sumą – 435,00 Eur bei perduoti ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
Nustatyti, kad piniginė sankcija per du mėnesius po nutarties įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą – 6801. Įmokos mokėjimo kvitą (kvitus) būtina pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams (Klaipėdos g. 1, Gargždai). Jeigu tai nebus padaryta iki nustatyto laikotarpio pabaigos, perduoti šios piniginės sankcijos išieškojimą vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.
Teisėja Jurgita Grigonienė