Administracinio nusižengimo byla

Nr. A5.-752-419/2021

Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00085-2021-7

Procesinio sprendimo kategorija 6.1

 (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

 2021 m. gegužės 17 d.

Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. S., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 95 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė :

S. S., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, pažeidė Lietuvos Respublikos Užimtumo įstatymo 56 str. „Nelegalus darbas ir atsakomybė už jį“ 1 d. „Nelegaliu darbu laikomos fizinio asmens (darbuotojo) pavaldžiai kitam asmeniui (darbdaviui) ir jo naudai atlygintinai atliekamos darbo funkcijos, kai:“ 2 p. „dirba trečiosios šalies pilietis, Įdarbintas nesilaikant norminių teisės aktų, reglamentuojančių trečiųjų šalių piliečių įdarbinimą, nustatytos tvarkos nuostatas, kadangi įdarbino bei leido dirbti įmonėje darbuotojui - tolimųjų reisų vairuotojui Baltarusijos respublikos piliečiui S. R., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2020-12-1 iki 2021-01-27 UAB (duomenys neskelbtini) naudai nesilaikant norminių teisės aktų, reglamentuojančių trečiųjų šalių piliečių įdarbinimą, nustatytos tvarkos, tai yra nesilaikė Užsieniečių teisinės padėties įstatymo 62 str. 2 p. „Darbdavys gali sudaryti darbo sutartį tik su užsieniečiu, turinčiu leidimą dirbti, išskyrus šio įstatymo 58 straipsnyje nurodytus atvejus“, 62 str. 22 d. „Užsienietis, kuriam išduota nacionalinė viza ar leidimas laikinai gyventi šio įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatytu pagrindu, gali dirbti tik pas tą darbdavį, kuris įsipareigojo jį įdarbinti, ir atlikti tik tą darbo funkciją, kuriai pas tą darbdavį buvo įdarbintas, išskyrus šio Įstatymo 44 straipsnio 7 dalyje, 441 straipsnio 5 dalyje nurodytus atvejus ir kai užsieniečiui leidimas laikinai gyventi išduotas pagal šio Įstatymo 495 straipsnio 1 dalies 1 punktą“ bei 62 str. 7 d. nuostatų „Darbdavys informaciją apie įdarbintą užsienietį Lietuvos Respublikos valstybinei darbo inspekcijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir Užimtumo tarnybai teikia per Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinę sistemą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus, Lietuvos Respublikos vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus ir Užimtumo tarnybos direktoriaus nustatyta tvarka. Taip pat leido Baltarusijos respublikos piliečiui V. K. (duomenys neskelbtini) gim. atlikti krovinių pervežimus, t. y. dirbti vairuotoju su UAB (duomenys neskelbtini) autotransporto priemone Mercedes - Benz Actros 1844 LS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir vykti per Šengeno erdvės sienos Šalčininkų PKP Tribonių PU 2021-01-24 17:33; 2021-02-01 19:29; 2021-02-03 17:33; 2021-02-11 09:38 ir 2021-02-12 00:03 atlikti muitinės procedūrų įforminimus, tačiau teisės aktų nustatyta tvarka nesudarė rašytinės darbo sutarties su juo bei nepranešė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau VSDFV) teritoriniam skyriui apie nurodyto darbuotojo įdarbinimą vieną dieną iki jo darbo pradžios ir tuo nesilaikė Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 42 str. „Darbo sutarties sudarymas“ 2 p. ir pažeidė Lietuvos Respublikos Užimtumo įstatymo 56 str. „Negalus darbas ir atsakomybė už jį“ 1 p. nuostatas.

Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovas ir S. S. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovas prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, S. S. prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui ir S. S. nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).  

Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad S. S. visiškai prisipažino padaręs nusižengimą ir gailėjosi dėl jo padarymo. 

Be S. S. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir faktiniais duomenimis, nustatytais administracinio nusižengimo byloje: 2021-04-20 administracinio nusižengimo protokolu Nr. VDI-ANR_P-378-2021, 2021-04-20 nelegalaus darbo tyrimo aktu, Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Tauragės skyriaus raštu, UAB (duomenys neskelbtini) įdarbintų asmenų sąrašu nuo 2021-01-01 iki 2021-02-24, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pranešimu, VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Migracijos skyriaus 2021-02-22 pranešimu, valstybės sienos kirtimo duomenimis. Taigi yra visiškai įrodyta, kad S. S., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi leido S. R. ir V. K. dirbti nelegalų darbą, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 95 straipsnio 1 dalyje. 

Skiriant S. S. administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimą, gailėjosi dėl jo padarymo ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, pagrindų skirti mažesnę baudą nei sankcijoje numatyta minimali taip pat nenustatyta, todėl yra pagrindas skirti jam ANK 95 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą minimalią nuobaudą.  

Teismas, vadovaudamasis ANK 635 str. 1 d. 1 p., 

n u t a r i a :

S. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 95 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1000,00 Eur (vieno tūkstančio Eur) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per bet kuriuos Vilniaus regiono apylinkės teismo rūmus.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos (ANK 675 str. 2 d.) į sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752 arba į bet kurią kitą Valstybinės mokesčių inspekcijos internetiniame puslapyje www.vmi.lt nurodytą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 21132065414.

Teisėjas                                                                                                                  Viktor Voicechovski