Civilinė byla Nr. e2VP-30208-1094/2021
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-24790-2021-6
Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. rugsėjo 13 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irena Bielskytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Roberto Vasiliausko pareiškimą dėl baudos už antstolio reikalavimų nevykdymą skyrimo M. E., suinteresuoti asmenys – V. P., V. N., M. E., uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini).
Teismas
n u s t a t ė:
1. Pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl baudos skyrimo, kuriuo prašė skirti UAB (duomenys neskelbtini) vadovei M. E. už antstolio Roberto Vasiliausko patvarkymo dėl skolos išskaitymo iš skolininko darbo užmokesčio nevykdymą 50 Eur baudą už kiekvieną šio patvarkymo nevykdymo dieną.
2. Antstolis nurodė, kad vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. N. išieškotojui V. P. Antstolis nurodė, kad antstolis 2021 m. birželio 25 d. priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo skolininko darbovietei UAB (duomenys neskelbtini), kuriuo įpareigojo skolininko darbovietę išskaityti skolą iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų, tačiau darbovietė išskaitų neatlieka ir lėšų į antstolio depozitinę sąskaitą neperveda. Minėtas patvarkymas įmonei buvo išsiųstas registruotu laišku 2021 m. birželio 25 d. ir, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalimi, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu laikomas įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo. 2021 m. rugpjūčio 4 d. skolininko darbovietei išsiųstas patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) pateikti informaciją apie antstolio nurodymo nevykdymo priežastis, kuriuo darbdavys įpareigotas per 3 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos antstoliui raštu nurodyti priežastis, kodėl nėra vykdomas išskaitymas iš skolininko darbo užmokesčio, taip pat pateikti informaciją apie skolininkui priskaičiuotą darbo užmokestį už laikotarpį nuo patvarkymo vykdyti vykdomąjį dokumentą įteikimo dienos. Skolininko darbdavys antstolio reikalavimų neįvykdė ir nenurodė priežasčių, kodėl nevykdomi antstolio nurodymai.
Pareiškimas tenkintinas.
3. Prašymas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 593 straipsnio 3 dalis).
4. Iš teismui pateiktų duomenų, nustatyta, kad antstolis Robertas Vasiliauskas vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. N. išieškotojui V. P. Antstolis 2021 m. birželio 25 d. priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo skolininko darbovietei UAB (duomenys neskelbtini), kuriuo įpareigojo skolininko darbovietę išskaityti skolą iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų. Minėtas patvarkymas skolininko darbovietei buvo išsiųstas registruotu laišku, o 2021 m. rugpjūčio 4 d. skolininko darbovietei antstolis išsiuntė Nr. (duomenys neskelbtini) pateikti informaciją apie antstolio nurodymo nevykdymo priežastis, kuriuo darbdavys įpareigotas per 3 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos antstoliui raštu nurodyti priežastis, kodėl nėra vykdomas išskaitymas iš skolininko darbo užmokesčio, taip pat pateikti informaciją apie skolininkui priskaičiuotą darbo užmokestį už laikotarpį nuo patvarkymo vykdyti vykdomąjį dokumentą įteikimo dienos. Patvarkymų turinys yra aiškus ir nedviprasmiškas, tačiau antstoliui skolininko darbdavys nenurodė jokių patvarkymo nevykdymą galinčių pateisinti priežasčių, su išieškojimą vykdančiu antstoliu nesusiekė.
5. Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kurie leistų daryti išvadą, kad pats skolininkas ar jo darbdavys būtų įvykdę patvarkyme išdėstytus antstolio reikalavimus ir įpareigojimus, kad išieškotojui jo skola būtų atlyginta. Reikalavimai ir įpareigojimai antstolio patvarkyme yra aiškiai suformuluoti.
6. Procesinių dokumentų išsiuntimo ir įteikimo vykdymo procese taisyklės įtvirtintos CPK 604–605 straipsniuose. Pagal jų nuostatas, CPK nustatytais atvejais antstolio patvarkymai, jeigu yra galimybė, iš karto įteikiami suinteresuotiems asmenims arba jiems išsiunčiami registruotąja pašto siunta ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jų priėmimo (CPK 605 straipsnis); procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams CPK VI dalyje nustatytais atvejais registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus CPK 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose nustatytus atvejus (CPK 604 straipsnis). CPK 604–605 straipsniuose detaliai nėra aptarta registruotąja pašto siunta antstolio siunčiamų dokumentų įteikimo vieta, konkreti jų įteikimo tvarka. Dėl to kilus klausimui, ar antstolio patvarkymas buvo įteiktas skolininko ar kito vykdymo proceso dalyvio adresu, ar tai padaryta tinkamai, šis klausimas spręstinas remiantis ne tik CPK 604–605 straipsnių nuostatomis, bet ir bendrosiomis CPK normomis, reglamentuojančiomis procesinių dokumentų įteikimą, pvz., CPK 122–123 straipsniais (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. lapkričio 25 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-503/2008; 2015 m. spalio 14 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-524-684/2015). Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. spalio 14 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-524-684/2015). Juridiniams asmenims adresuoti procesiniai dokumentai įteikiami šio juridinio asmens vadovui, kitiems juridinių asmenų registre nurodytiems valdymo organų nariams, juridinio asmens atstovams teisme arba raštinės darbuotojui (CPK 123 straipsnio 2 dalis). Kai procesinį dokumentą pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui. Kai šioje dalyje nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo (CPK 123 straipsnio 4 d.).
7. Antstolio, kaip valstybės įgalioto asmens, reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, turtą, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis, 645 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis).
8. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad asmuo, kuris nevykdo antstolio reikalavimo, nesant įstatymo pagrindo ar teismo sprendimo, pripažįstamas atlikusiu neteisėtus veiksmus ir pažeidusiu įstatymo reikalavimus. CPK normos, reglamentuojančios antstolio ir kitų asmenų veiksmus vykdymo procese, yra įsakmaus pobūdžio ir turi būti vykdomos arba turi būti ginčijami antstolio veiksmai. Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas šio reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus (žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-385-219/2018 24 punktą).
9. M. E., nuo 2020 m. gegužės 4 d. būdama UAB (duomenys neskelbtini) vadovė, yra atsakinga už jai privalomų antstolio nustatytų įpareigojimų nevykdymą. Antstolio patvarkymai buvo siunčiami UAB (duomenys neskelbtini) adresu, kuriuo siunčiama korespondencija turi būti tikrinama. Įmonė, kaip sąžiningas, teisingas, protingas apdairus ir rūpestingas asmuo, civilinių teisinių santykių dalyvis, kurio didėlės dalies teisių ir pareigų įgyvendinimas siejamas su jos adresu, turi sekti juo gaunamą pašto korespondenciją. Iš viešai prieinamų duomenų (www.post.lt) nepavykus įteikti 2021 m. birželio 25 d. siuntos įmonei buvo paliktas kvietimas atvykti į paštą pasiimti siuntos, tačiau tai padaryta nebuvo. Būdama pasyvi, netikrindama savo vadovaujamos įmonės gaunamo pašto, ir tokiu būdu nebendradarbiaudama su antstoliu, M. E. elgiasi neteisėtai ir tokiu būdu trukdo antstoliui tinkamai įvykdyti vykdomąjį dokumentą. Dėl to M. E. už teisėtų antstolio reikalavimų nevykdymą skiriama 50 Eur bauda už kiekvieną antstolio 2021 m. birželio 25 d. patvarkymo nevykdymo dieną, skaičiuojant nuo 2021 m. liepos 7 d. (praėjus 10 d. nuo patvarkymo išsiuntimo). Baudos dydis yra tinkamas, įvertinus pažeidimo pobūdį, mastą ir tęstinumą. Teismo vertinimu, skirtina bauda turi skatinti kuo greičiau įvykdyti antstolio Roberto Vasiliausko patvarkyme nurodytus reikalavimus. Esant nustatytam, konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju tai yra pakankama procesinė sankcija.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 585, 593 straipsniais, teismas
n u t a r i a:
pareiškimą tenkinti.
Skirti M. E. (a. k. (duomenys neskelbtini) 50 (penkiasdešimt) Eur baudą už kiekvieną antstolio Roberto Vasiliausko 2021 m. birželio 25 d. priimto patvarkymo nevykdymo dieną, skaičiuojant nuo 2021 m. liepos 7 d.
Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti, kad baudos sumokėjimas neatleidžia M. E. nuo pareigos įvykdyti antstolio teisėtus reikalavimus.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Irena Bielskytė