Bylos Nr. 2YT-29199-905/2019

Proceso Nr. 2-68-3-23068-2019-0

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.11

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. rugpjūčio 12 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo užsienio įmonės SIA „Tilts“ skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Robertas Vasiliauskas ir uždaroji akcinė bendrovė „Žemkasa“.

Reikalavimų ir atsikirtimų santrauka

Pareiškėjas prašė panaikinti antstolio 2019 m. birželio 28 d. raginimą įvykdyti sprendimą, patvarkymą dėl turtinių teisių arešto, vykdymo išlaidų apskaičiavimą ir nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0179/19/00973. Pareiškėjas nurodė, kad Klaipėdos apygardos teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-550-730/201, priteistos piniginės sumos tiek iš pareiškėjo UAB „Žemkasa“, tiek iš UAB „Žemkasa“ pareiškėjui, todėl pareiškėjas 2019 m. birželio 10 d. atliko priešpriešinių vienarūšių reikalavimų įskaitymą ir apie tai informavo antstolį. Anot pareiškėjo, priverstinis išieškojimas pagal nurodytą sprendimą yra pradėtas neteisėtai, o vykdomoji byla turi būti nutraukta.

Suinteresuotas asmuo antstolis R. Vasiliauskas 2019 m. liepos 30 d. patvarkymu skundo netenkino (CPK 510 straipsnio 3 dalis). Antstolis pažymėjo, kad Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. kovo 8 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. eB2-963-459/2019, priimtas pareiškimas dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo UAB „Žemkasa“, nutartimi sustabdytas UAB „Žemkasa“ turto ir (ar) lėšų realizavimas ir (ar) išieškojimas bei paskirstymas pagal teismų ar kitų institucijų sprendimus ir pagal juos išduotus vykdomuosius dokumentus ar nurodymus dėl lėšų nuskaitymo. Remiantis Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 7 straipsnio 2 dalimi, nuo teismo nutarties dėl pareiškimo iškelti įmones restruktūrizavimo bylą priėmimo dienos turto realizavimas ir (ar) išieškojimas stabdomas, todėl pareiškėjas neturėjo teisės atlikti įskaitymo.

Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas

Antstoliui R. Vasiliauskui pateiktas vykdyti Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. birželio 7 d. vykdomasis raštas Nr. e2-550-730/2019 dėl 18 239 Eur skolos ir palūkanų išieškojimo iš skolininko užsienio įmonės SIA „Tilts“ išieškotojui UAB „Žemkasa“. Pagal nurodytą sprendimą skola buvo priteista ir iš UAB „Žemkasa“ užsienio įmonei SIA „Tilts“, todėl SIA „Tilts“ 2019 m. birželio 10 d. atliko priešpriešinių vienarūšių reikalavimų įskaitymą.

Iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis) matyti, kad Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. kovo 8 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. eB2-963-459/2019, priimtas pareiškimas dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo UAB „Žemkasa“, nutartimi sustabdytas UAB „Žemkasa“ turto ir (ar) lėšų realizavimas ir (ar) išieškojimas bei paskirstymas pagal teismų ar kitų institucijų sprendimus ir pagal juos išduotus vykdomuosius dokumentus ar nurodymus dėl lėšų nuskaitymo. 2019 m. liepos 9 d. nutartimi UAB „Žemkasa“ iškelta bankroto byla (nutartis neįsiteisėjo). Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 7 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu dėl įmonės buvo priimti teismų ir kitų institucijų sprendimai ir pagal juos išduoti vykdomieji dokumentai arba kredito, mokėjimo ar elektroninių pinigų įstaigai CPK nustatyta tvarka duoti antstolio, kitų institucijų ar pareigūnų nurodymai areštuoti, nurašyti lėšas arba nutraukti lėšų išmokėjimą iš įmonės sąskaitos, teismui priėmus nutartį dėl pareiškimo iškelti įmonės restruktūrizavimo bylą priėmimo, įmonės turtas (lėšos) pagal šiuos vykdomuosius dokumentus ir nurodymus gali būti areštuojamas, tačiau nuo teismo nutarties dėl pareiškimo iškelti įmonės restruktūrizavimo bylą priėmimo dienos šio turto realizavimas ir (ar) išieškojimas sustabdomas. Šios nustatytos aplinkybės teikia pagrindą išvadai, kad pareiškėjo 2019 m. birželio 10 d. įskaitymas prieštarauja Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. kovo 8 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. eB2-963-459/2019, nustatytoms laikinosioms apsaugos priemonėms bei Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 7 straipsnio 2 daliai, todėl kliūčių priimti vykdomąjį dokumentą nebuvo. Remiantis šiuo motyvu, skundas atmetamas kaip nepagrįstas (CPK 510, 513 straipsniai).

n u t a r i a :

Skundą atmesti.

Nutartis gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties įteikimo dienos, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                           Vitalijus Abramovičius