Administracinio nusižengimo byla

Nr. A1.-27-304/2021

Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00290-2020-3

Procesinio sprendimo kategorija 21.9.10

 (S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. sausio 28 d.

Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Judita Staševičienė

Sekretoriaujant Viktorijai Stanienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui direktoriui L. V., išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 56 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

statytojui UAB „(duomenys neskelbtini)“ surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad 2020 m. kovo mėn. valstybiniame suformuotame žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), savavališkai, neturėdamas nustatyta tvarka parengto statybos projekto naujo neypatingo statinio statybai ir išduoto privalomojo statybą leidžiančio dokumento, pastatė apie 15,14 m ilgio, apie 8,78 m pločio ir apie 6,40 m aukščio, užstatymo plotas apie 164,02 m3, neypatingos kategorijos pagalbinio ūkio paskirties pastatą su terasa ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktą, 5 dalį, 14 straipsnio 1 dalies 3, 4 punktus, 27 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 22 dalį.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius L. V. teismo posėdyje parodė, kad pripažįsta padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi ir paaiškino, kad per liūtį ir potvynį, ežerui užliejus jų patalpas, kuriose buvo saugomas inventorius būtinas ūkinei ir komercinei veiklai vykdyti, skubiai reikėjo pradėti rekonstruoti kritinės būklės pastatą. Pradėjo šalinti potvynio padarinius ir lygiagrečiai tvarkyti dokumentus dėl statybos leidimo gavimo. Bendrovė, ruošdama dokumentus projektui, susidūrė su pandemija COVID-19, ko pasekoje neplanuotai sustojo projekto rengimo ir derinimo darbai (architektai, inžineriniai tinklai, registrų centas ir kt. institucijos). Darbų nesustabdė, nes skubiai reikėjo naujų patalpų bendrovės inventoriui bei norėjo padėti COVID-19 situacijoje atsidūrusiems penkiems įmonės darbuotojams išlaikant jiems pagrindines pragyvenimo pajamas. Turizmo veiklą vykdanti įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ stipriai nukentėjo nuo pandemijos. Įmonės finansinė padėtis sunki. Dėl minėtų visų aplinkybių prašo skirti mažesnę nuobaudą nei numatyta įstatyme.

Administracinio nusižengimo padarymo faktą įrodo byloje surinkti rašytiniai duomenys: administracinio nusižengimo protokolas juridiniam asmeniui, kuriame užfiksuotos visos esminės žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), padaryto nusižengimo aplinkybės, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo direktoriaus L. V. paaiškinimas, kuriame jis nurodo nusižengimo padarymo aplinkybes, statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, aktas, savavališkos statybos aktas, nuotraukos, VĮ Registrų centro išrašas, privalomasis nurodymas nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybų darbų, privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos darbus.

Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – Statybos įstatymas) 56 straipsnio 4 dalis numato, kad už naujo neypatingojo statinio savavališką statybą saugomoje teritorijoje skiriama bauda statytojams nuo 4500 iki 11000 Eur. Statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad  už naujo neypatingojo statinio savavališką statybą statytojams skiriama bauda nuo 2000 iki 9000 Eur.

Iš Registrų centro išrašo matyti, kad teritorija, kurioje savavališkai pastatytas neypatingas statinys, nėra saugoma, todėl darytina išvada, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė nusižengimą, numatytą Statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalyje.

Juridinio asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad atstovas kaltę dėl pažeidimo pripažino ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą, parenkant administracinės baudos dydį, teismas atsižvelgdamas į nenugalimos jėgos (force majeure) sudarytas eilę paminėtų aplinkybių, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais sprendžia, kad yra visos sąlygos taikyti administracinio nusižengimo kodekso 34 str. 6 d. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ skirti mažesnę baudą nei numatyta Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalyje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalimi, 67 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636 straipsniu,

n u t a r i a:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pripažinti padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalyje ir pritaikius ANK 56 straipsnio 3 dalį  skirti - 1000 (vieno tūkstančio) Eur baudą.

Paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (įstaigos kodas 288600210) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią ,,Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą - 5447, mokėjimo paskirtyje nurodant administracinėn atsakomybėn patraukto juridinio asmens pavadinimą, juridinio asmens kodą, administracinio teisės nusižengimo protokolo datą – 2020 m. gruodžio 17 d. ir Nr. APS-91(16.11). Apie baudos sumokėjimą būtina pranešti protokolą surašiusiai institucijai – Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentui (Danės g. 17, Klaipėda), pateikiant kvitą apie baudos sumokėjimą arba jo kopiją.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Teisėja Judita Staševičienė

Nutarimą gavau

___________________________

(vardas, pavardė, parašas)