Civilinė byla Nr. e2-994-669/2016

Procesinis Nr. 2-24-3-00703-2016-0

Proceso sprendimo kategorija

(S)

2.5.1.3.6.; 3.2.6.5.

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. birželio 13 d.

Plungė

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB “Bitė Lietuva” ieškinį atsakovui A. V. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo ir

n u s t a t ė:

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 241,20 Eur sumą, susidariusią dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2016-05-18 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus pranešimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 130 straipsnis). Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2012 m. vasario 27 d. ir lapkričio 14 d. su atsakovu buvo sudarytos judriojo telefono ryšio paslaugų sutartys Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias atsakovas naudojosi ieškovo teikiamomis paslaugomis. Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2013 m. lapkričio 21 d. sutarčių vykdymas buvo sustabdytas ir 2013 m. gruodžio 10 d. pranešimu atsakovas įspėtas apie sutarčių nutraukimą. Ieškovas pateikė atsakovui 2014 m. kovo 1 d. sąskaitą už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas suma yra 241,20 Eur. Skolos susidarymo laikotarpis - 2013-08-01-2014-02-28.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.720 straipsnio 3 dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes nevykdė sutartinių įsipareigojimų (CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, ieškovo argumentų dėl skolos pagrįstumo, jos dydžio neginčijo, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą. Įrodymų, kad ieškovas savo prievolę vykdė netinkamai ar kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu, byloje nėra. Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus konstatuotina, kad ieškovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinas 241,20 Eur įsiskolinimas.

Atsakovas praleido terminą įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovui, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos: 15 Eur žyminio mokesčio ir 12,10 Eur išlaidų už advokato pagalbą, iš viso 27,10 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš A. V. 241,20 Eur (du šimtus keturiasdešimt vieną eurą dvidešimt ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-04-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 27,10 Eur (dvidešimt septynis eurus dešimt ct) bylinėjimosi išlaidų UAB „Bitė Lietuva“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono  apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                     Vaidas Gasiūnas