Baudžiamoji byla Nr. T-52-380/2022

Teisminio proceso Nr. 1-04-2-00397-2016-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.1.6; 2.5.16

 (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. liepos 4 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus vyriausiosios prokurorės Ingos Mačiulienės prašymą dėl A. P. sumokėto užstato likučio perdavimo valstybei, 

Teismas

n u s t a t ė :

Ikiteisminio tyrimo metu E. T. buvo paskirta kardomoji priemonė – 5 000 Eur užstatas, kuris užstato davėjo A. P. buvo pervestas į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą.

Klaipėdos apygardos teismas 2017 m. sausio 5 d. priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą, kuriuo E. T. pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 189 straipsnio 1 dalyje, 189 straipsnio 2 dalyje, 199 straipsnio 1 dalyje ir nuteista 132 MGL, t. y. 4 971 Eur, dydžio bauda.

Paskirtą baudą nuspręsta išieškoti iš 5 000 Eur užstato, nes užstato davėjas A. P. neprieštaravo, kad paskirta baudos suma būtų išieškota iš užstato. E. T. paskirta kardomoji priemonė – užstatas, įsiteisėjus teismo baudžiamajam  įsakymui, panaikinta.

Klaipėdos apygardos teisme 2022 m. birželio 14 d. gautas Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus vyriausiosios prokurorės Ingos Mačiulienės prašymas spręsti klausimą dėl A. P. sumokėto 29 Eur užstato likučio perdavimo valstybei.

Prašyme nurodoma, jog užstato likutis tebesaugomas Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros depozitinėje sąskaitoje ir jo administravimo išlaidos yra aiškiai per didelės. A. P. yra Rusijos Federacijos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), jo gyvenamoji vieta Lietuvoje nenustatyta, o tarpvalstybinis ir tarptautinis bendravimas su Rusijos Federacija yra sustabdytas, todėl surasti A. P. ir jam grąžinti užstato likutį nėra galimybės.

Prašymas netenkintinas.

BPK 133 straipsnio 1 dalyje įtvirtina, kad užstatas – tai piniginė įmoka, kurią į prokuratūros ar teismo depozitinę sąskaitą sumoka įtariamasis, jo šeimos nariai ar giminaičiai, taip pat kiti asmenys, įmonės ar organizacijos ir kuri skiriama BPK 119 straipsnyje nurodytiems tikslams. BPK 119 straipsnis numato, kad kardomosios priemonės gali būti skiriamos siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms. Kardomosios priemonės taikomos iki kol yra reikalingos.

Iš bylos medžiagos matyti, jog Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus 2016 m. gruodžio 13 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – 5 000 Eur užstatas (t. 3, b. l. 156-160). Užstato davėjas A. P. 2016 m. gruodžio 13 d. įmokėjo 5 000 Eur užstatą Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą (t. 3, b. l. 161). Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. sausio 16 d. baudžiamasis įsakymas, kuriuo E. T. pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 189 straipsnio 1 dalyje, 189 straipsnio 2 dalyje, 199 straipsnio 1 dalyje ir nuteista 132 MGL, t. y. 4 971 Eur, dydžio bauda, įsiteisėjo. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sumokėta užstato dalis – 4 971 Eur – panaudota paskirtos baudos sumokėjimui, nes užstato davėjas A. P. neprieštaravo, kad paskirta baudos suma būtų išskaičiuota iš užstato (t. 3, b. l. 170-172). Likusi užstato dalis – 29 Eur, saugomi Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros depozitinėje sąskaitoje. 

Nors prokurorė prašyme nurodo, kad dėl likusios 29 Eur užstato dalies teismo baudžiamajame įsakyme nepasisakyta, tačiau rezoliucinėje dalyje yra aiškiai nurodyta, kad E. T. paskirta kardomoji priemonė – užstatas, įsiteisėjus teismo baudžiamajam  įsakymui, panaikinama. Todėl turėtų būti aišku, kad likusi užstato dalis turi būti grąžinta užstato davėjui. 

Be to prokurorė nemato galimybės grąžinti likusią užstato dalį A. P., nes užstato davėjas A. P. yra Rusijos Federacijos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), jo gyvenamoji vieta Lietuvoje nenustatyta, o tarpvalstybinis ir tarptautinis bendravimas su Rusijos Federacija yra sustabdytas.

Teismas neturi pagrindo sutikti su tokiais prašymo argumentais. Likusi užstato dalis – 29 Eur, saugomi Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros depozitinėje sąskaitoje yra A. P. nuosavybė. Nėra jokių duomenų, kad A. P. buvo pranešta apie likusią užstato dalį 29 Eur ir galimybę juos atsiimti. Be to iš bylos medžiagos matyti, kad A. P. Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 189 straipsnio 1 dalyje, 189 straipsnio 2 dalyje, 199 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje 189 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje 22 straipsnio 1 dalyje 199 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje 3061 straipsnio 1 dalyje ir paskirta subendrinta 540 MGL dydžio bauda, kuri pritaikius BK 641 straipsnį sumažinta 1/3, įskaitytas suėmime išbūtas laikas ir nustatyta, kad A. P. turi sumokėti 144 MGL (5 423 Eur) dydžio baudą. Iš to galima spręsti, kad A. P. gali turėti nesumokėtų baudų, todėl jam priklausantys pinigai galėtų būti panaudoti šioms skoloms padengti.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nėra pagrindo tenkinti Klaipėdos apygardos teisme 2022 m. birželio 14 d. gauto Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus vyriausiosios prokurorės Ingos Mačiulienės prašymą dėl A. P. sumokėto užstato likučio perdavimo valstybei.  

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 ir 5 dalimis,

n u t a r i a :

Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus vyriausiosios prokurorės Ingos Mačiulienės prašymą, dėl A. P. sumokėto užstato likusios dalies perdavimo valstybei, atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apygardos teismą.

Teisėja                                                                                                     Aurelija Sadauskaitė