Administracinės bylos Nr. A2.6.-32-744/2016 m.

(Nr. A2.6.-919-744/2015 m.)

Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00834-2015-4

Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.; 2.1.1; 2.1.2;

2.7.; 2.7.4; 2.14.; 2.14.3. (S)

PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. sausio 7 d.

Pakruojis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M.,

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK – atstovui, išnagrinėjęs

r, m,, gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, bedarbio (registruoto darbo biržoje), nevedusio, teisto,

administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

R. M. 2015 m. gruodžio 26 d. apie 20 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį „AUDI 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 6810“ Nr. AFRL-0103“, paklaida ± 1,7 %, patikros sertifikatas Nr. 0232052 galioja iki 2016-05-02), jam nustatytas 1,48 promilių girtumas, – lengvas neblaivumo laipsnis, pakartotinai po tai, kai jam 2014 m. sausio 13 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje. Be to, jo vairuotai transporto priemonei nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, ji nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais savo veiksmais R. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 bei 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. M. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs jam inkriminuotus teisės pažeidimus ir paaiškino, kad 2015 m. gruodžio 26 d. apie 20 val. (duomenys neskelbtini) vairavo jam priklausantį automobilį „AUDI 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus. Buvo išgėręs apie 6 litrus alaus. Automobilį buvo nusipirkęs, tik nespėjęs jo perregistruoti savo vardu. Automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam nebuvo techninė apžiūra. Anksčiau paskirtų baudų nėra sumokėjęs. Šiuo metu niekur nedirba, yra registruotas darbo biržoje. Jokio turto neturi. Net ir minimalios baudos sumokėti negalėtų, todėl prašė skirti administracinį areštą.

Be R. M. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jo kaltė yra pilnai įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), asmens blaivumo testu (4 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (6 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (7 b. l.), R. M. rašytiniu paaiškinimu (8 b. l.), informacijomis apie transporto priemonę (9-11 b. l.), pažyma apie asmens duomenis (12 b. l.), išrašu apie asmeniui registruotus administraciniu teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (13-22 b. l.), nutarimais administracinių teisės pažeidimų bylose.

R. M. veika yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį, nes jis vairavo transporto priemonę neblaivus po to, kai jam 2014 m. sausio 13 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda – 4500 litų bauda - už Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje padarytą pažeidimą, ir ši nuobauda yra galiojant (ATPK 36 str.).

R. M. surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl jo padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje, nes jis vienu metu padarė tris administracinius teisės pažeidimus, todėl visi pažeidimai nagrinėtini teisme bei jam skirtina nuobauda ir už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje (nenumatytus ATPK 224 str.), tačiau sudarančius idealiąją sutaptį su jo padarytu pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnyje (ATPK  33 str. 2 d., 224 str.). 

R. M. kaltu dėl padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), yra bedarbis, tačiau teisės pažeidimus padarė būdamas anksčiau padaręs nusikaltimus, be to, metų laikotarpyje buvo baustas administracine tvarka už tokios pačios rūšies teisės pažeidimus (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), kas laikytina jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.), anksčiau paskirtų baudų nėra sumokėjęs, šiuo metu jokių pajamų ar turto neturi, todėl, atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnyje, skirtinas 20 parų administracinis areštas su transporto priemonės – automobilio „AUDI 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, skirtina 40 eurų bauda, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, skirtina 30 eurų bauda.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, R. M. galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkiausią padarytą administracinį teisės pažeidimą (ATPK 33 str. 2 d., 1302 str.) ribose, t. y. 20 parų administracinis areštas su transporto priemonės – automobilio „AUDI 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas dalyje dėl transporto priemonės – automobilio „AUDI 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomo UAB „Automagija“ aikštelėje, esančioje Šiauliuose, Išradėjų g. 16A (7 b. l.) - konfiskavimo pavestinas vykdyti antstoliui (ATPK 320 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK  26 str., 30, 302, 32, 33, 224 str., 281 str., 286-288 str., 3022 str., 3024 str., 319-320 str., teisėjas

n u t a r i a :

R. m. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje bei 123 straipsnio 5 dalyje, ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnį – 20 (dvidešimties) parų administraciniu areštu su transporto priemonės – automobilio „AUDI 80“, valstybinis Nr.  (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį – 40 (keturiasdešimties) eurų bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 30 (trisdešimties) eurų bauda.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, r. m. galutinę subendrintą administracinę nuobaudą paskirti Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės – automobilio „AUDI 80“, valstybinis Nr.  (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimą dalyje dėl administracinio arešto vykdyti nutarimui įsiteisėjus.

            Arešto atlikimo pradžią R. M. skaičiuoti nuo jo sulaikymo momento.

            Nutarimą dalyje dėl administracinio arešto pavesti vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutarimą dalyje dėl transporto priemonės - automobilio „AUDI 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomo UAB „Automagija“ aikštelėje, esančioje Šiauliuose, Išradėjų g. 16A, - konfiskavimo pavesti vykdyti antstoliui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.

Teisėjas              Laisvydas Zederštremas