Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-3292-526/2014

Procesinis bylos Nr. 4-06-3-02860-2014-6

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 40.2.4.; 52.3.

(S)

Registro objektas Nr. ROIK: 07-14-8615369

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. rugpjūčio 11 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas R. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, administracine tvarka nebaustas,

n u s t a t ė :

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2014-07-24, apie 16.50 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo, tokiu būdu pažeisdamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.

Pažeidėjui tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, administracinio teisės pažeidimo protokole prašė nagrinėti administracinę bylą jam nedalyvaujant, priežasčių, dėl kurių jis negali dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė. Byla nagrinėtina byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniais pranešimais, byloje esančia toksinių – narkotinių medžiagų nustatymo šlapime pažyma, bei kita bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d., sudėtį.

Byloje nenustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – pažeidėjas yra jauno amžiaus, administracine tvarka nebaustas, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Įvertinus minėtas aplinkybes, R. K. skirtina administracinė nuobauda - bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d. sankcijoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 44 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022, 3024 straipsniais, teismas

n u ta r i a:

R. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį skirti administracinę nuobaudą – 30 Lt (trisdešimties litų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                Eugenijus Antanauskas