AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. gruodžio 23 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį traukiamas I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, per vienerių metų laikotarpį administracine tvarka baustas pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį,

nustatė:

I. V., pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo, nepanaudojo tėvų valdžios savo vaiko interesams, neužtikrino tinkamos priežiūros, t.y. Naujojoje Akmenėje, V.Kudirkos g. 11, „Saulėtekio progimnazijoje“, nuo 2014-11-01 iki 2014-11-30, jo nepilnametis sūnus G. V., gim. (duomenys neskelbtini), be pateisinamos priežasties praleido 47 pamokas. Todėl I. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas ir I. V. posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. Prašymų dėl bylos nagrinėjimo negauta.

Teismas ištyrė byloje esančius rašytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes ir jame esantį I. V. pasiaiškinimą; tarnybinius pranešimus; Naujosios Akmenės „Saulėtekio“ progimnazijos direktoriaus K. K. raštus; ataskaitas pagal mokinį; G. V. paaiškinimą; I. V. charakterizuojančius duomenis.

Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Atsižvelgiant į vaiko socialinę brandą, ne kiekvienas vaikas sugeba savarankiškai be tėvų pagalbos ir priežiūros suvokti ir vykdyti savo pareigas, adaptuotis socialinėje aplinkoje, tinkamai reaguoti į konfliktines situacijas ir aplinkos iššūkius, todėl tėvai turi vaikui visokeriopai padėti, o tėvų pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos vaiko teisių pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad I. V. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta ir padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį.

I. V. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo. Jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą I. V., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, įvykio aplinkybes, į nustatytą I. V. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Be to, teismas atsižvelgia ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – neteistas, per vienerius metus administracine tvarka ne kartą baustas dėl tėvų valdžios nepanaudojimo arba panaudojimo priešingai vaiko interesams. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 302 straipsniais I. V. skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose.

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

pripažinti I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 50,00 Lt (penkiasdešimties litų) (14 EUR) baudą.

Įpareigoti I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išklausyti 20 (dvidešimties) valandų trukmės bendravimo su vaikais tobulinimo kursus tėvams.

Išaiškinti I. V., kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 58432.

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikšmingų aplinkybių šis asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos rašytiniu prašymu gali kreiptis į nutarimą priėmusį teismą, kad šis paskirtos baudos mokėjimą išdėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                               Loreta Janiulytė