Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-440-517/2017

Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00249-2017-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.7; 21.9.1; 21.9.10

(S)

UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. rugsėjo 4 d.

Ukmergė

              Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Rinaldas Adamonis, susipažinęs su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato pateiktos administracinio nusižengimo bylos, kurioje M. T. traukiamas administracinėn atsakomybėn už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 426 straipsnio 1 dalyje, numatyto nusižengimo padarymą, medžiaga,

n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas 2017 m. rugpjūčio 16 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 88ANP-113296129-17, kuris kartu su kita prie jo esančia medžiaga buvo perduotas į teismą dėl M. T. nubaudimo administracine tvarka pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį.

Byla grąžintina institucijai, surašiusiai administracinio nusižengimo protokolą.

Pagal ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punktą, teismas, rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, be kita ko, turi išsiaiškinti, ar tinkamai surašytas administracinio nusižengimo protokolas.

ANK 609 str. 1 d. numatyta, kad: „administracinio nusižengimo protokole turi būti nurodoma: „<...> administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį nusižengimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus asmuo pažeidė <...>“.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis surašė administracinio nusižengimo protokolą dėl to, kad M. T. 2017 m. rugpjūčio 15 d., apie 18 val. 00 min., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairuodamas automobilį „VW PASSAT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas atbuline eiga kliudė šalia stovėjusią kitą transporto priemonę, ją apgadino ir iš įvykio vietos pasišalino. Protokole inkriminuota, kad šiais savo veiksmais M. T. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 426 straipsnio 1 dalyje.

Kaip matyti iš administracinio nusižengimo protokolo, M. T. vairuodamas automobilį „VW PASSAT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas atbuline eiga kliudė šalia stovėjusią kitą transporto priemonę, po ko M. T. pasišalino iš eismo įvykio vietos, tačiau šiame dokumente nėra nurodyta jokių aplinkybių apie įvykį – koks automobilis buvo apgadintas, kam jis priklauso, kokia dėl to padaryta žala.

Pažymėtina, kad kvalifikavus nusižengimą pagal ANK 426 straipsnį, būtina nustatyti padarytos žalos dydį. ANK 426 straipsnio 1 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė – kai padaryta žala viršija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Tuo tarpu nagrinėjamu atveju, byloje nėra jokių duomenų ar buvo kreiptasi į draudimo įmonę dėl minėto eismo įvykio, nėra jokių rašytinių įrodymų, patvirtinančių galimai padarytos žalos dydį. Administracinio nusižengimo protokole nėra nurodytas galimai padarytos žalos dydis, kas yra būtina sprendžiant klausimą dėl nusižengimo kvalifikavimo.

Be to, protokole nurodyta, kad M. T., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, pažeidė Kelių eismo taisykles, apgadindamas kitam asmeniui priklausančią transporto priemonę, tačiau nusižengimas, numatytas ANK 423 straipsnio 1 dalyje, jam kvalifikuotas nebuvo.

Įvertinus aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog toks protokolas akivaizdžiai neatitinka įstatymo reikalavimų, riboja administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę į gynybą, todėl negali būti laikomas surašytas tinkamai.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, į tai, kad teismas negali ištaisyti netikslumų, esančių administracinio nusižengimo protokole, M. T. iškeltos administracinio nusižengimo bylos medžiaga grąžintina Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariatui, papildomai tirti bei protokolui patikslinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 636 straipsniu,

n u t a r i a:

Administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn už ANK 426 straipsnio 1 dalyje, numatyto nusižengimo padarymą, grąžinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariatui, nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                 Rinaldas Adamonis