Baudžiamoji byla Nr. T-537-729/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48557-2018-3

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.

 (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. spalio 18 d.

Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Jurgita Grigonienė,

sekretoriaujant Aušrai Jokubauskienei,

dalyvaujant prokurorei Vidai Lūžienei,

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Jūratei Raštutienei, 

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam G. D., gimusiam (duomenys neskelbtini) 

Teismas

n u s t a t ė :

G. D., gim. 1972-07-27, gyvenantis Pušų g. 1, Derceklių k., Klaipėdos r., 2018-11-07 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- LR BK ) 140 straipsnio 2 dalį  ir nuteistas laisvės atėmimu 7 mėnesiams 29 dienoms. Bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir nuteistajam paskirtas įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį) bei baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, išklausant visa vieną jų ciklą.  

            Probuojamojo priežiūrą Lietuvos probacijos tarnyba vykdo nuo 2018-12-07. 2018-12-12 jis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis jam sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika. Jis buvo nukreiptas į Respublikinį priklausomybės ligų centrą spręsti alkoholizmo problemą; nuėjęs buvo, bet gydytis nepradėjo. Nuo 2018-12-27 pradėjo dalyvauti smurtinio elgesio pataisos programoje  ir iš per tą laikotarpį įvykusių 24 užsiėmimų dalyvavo 13-koje. Laikotarpiu nuo 2019-01-15 iki 2019-03-15 atliko arešto bausmę pagal 2019-11-30 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų baudžiamąjį įsakymą. Nenurodydamas priežasčių, G. D. nedalyvavo 2019-01-11, 2019-03-29, 2019-05-03, 2019-05-17, 2019-05-24, 2019-06-28, 2019-07-19, 2019-07-26 programos užsiėmimuose. 2019-04-15, 2019-05-13, 2019-07-30 jis nebuvo rastas namuose. 2019-08-07 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nutartimi jam buvo paskirtas papildomas įpareigojimas – neišeiti iš namų nuo 22 val. Iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, bet namuose jis  nerastas ir 2019-09-23, 22.54 val., pats pripažino, kad nebuvo, nurodė, kad užtruko darbe, nors Sodros duomenų registe duomenų apie jo įdarbinimą nėra. 2019-10-06, 20.34 val. Policijos pareigūnai buvo iškviesti į jo gyvenamąją vietą  dėl triukšmo ir nuvykę nustatė jam 2,23 promilių girtumą. 2019-10-10, 22.39 val. Jis buvo nerastas namuose probacijos pareigūnų ir telefonu neatsiliepė. Duomenų, kad būtų įsidarbinęs ar pradėjęs gydytis nuo alkoholizmo nepateikė.

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) 2019-10-15 teikimu iš naujo siūlo nuteistajam G. D. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2018-11-07 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendžiu paskirtą 7 mėnesių 29 dienų laisvės atėmimo bausmę, kadangi jis ir po papildomų pareigų paskyrimo vengia atlikti bausmę, nenuosekliai dalyvauja elgesio pataisos programoje ir nespės išklausyti viso vieno jos ciklo ne tik per nustatytą terminą, bet ir per visą bausmės atlikimo laikotarpį, toliau vartoja alkoholį ir kelia triukšmą namuose, nesprendžia priklausomybės alkoholiui problemos, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio ir užimtumo.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti. Nurodo, kad nuteistasis netinkamai vykdo jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas ir įpareigojimus, todėl toks bausmės vykdymas yra beprasmis ir turi būti pakeistas į realų paskirtos bausmės atlikimą, kad G. D. pasimokytų ir nebedarytų naujų nusikalstamų veikų. 

G. D. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Jis nurodė bausmės vykdymo metu labai pasitaisęs, praktiškai nebevartojąs alkoholio, tik tą vieną kartą, kai išgėrė su broliu, uždengę jo buvusios žmonos namui stogą, ir po to buvo patikrintas policijos pareigūnų namuose. Taip pat nurodė nebesmurtaująs šeimoje ir vienas ją išlaikąs – sugyventinė slaugo savo ligotą motiną ir tvarkosi dokumentus jos globai, kartu gyvena sugyventinės dukra, kuri augina kūdikį. Jis pats uždarbiauja nelegaliai, tris mėnesius buvo išsipirkęs verslo liudijimą, verčiasi šaltkalvio amatu (remontuoja vilkikus) ir taip visus išlaiko. Iki 2019-08-07 teismo posėdžio išties buvo praleidęs nemažai smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimų, bet po to lanko juos sąžiningai, kiekvieną penktadienį, yra praleidęs tik vieną kartą, ir tai, kaip ir anksčiau – dėl darbinių priežasčių. Savo nurodytoje gyvenamojoje vietoje jis su faktine šeima nuolat gyvena, pareigūnai ten jį buvo ir radę, bet šiaip visą dieną jis dirba garaže Klaipėdoje ir, kol nebuvo nustatytas įpareigojimas naktimis būti gyvenamojoje vietoje, buvo pasilikęs tam garaže ir nakvoti, kad neeikvotų laiko ir pinigų kelionėms. Pinigų nuolat trūksta, dėl to buvo lombarde užstatęs savo telefoną ir tuo laiku buvo nepasiekiamas, bet dabar jau yra atsiėmęs ir supranta būtinybę likusiu bausmės vykdymo laikotarpiu būti pasiekiamas. Prašo nepasiųsti jo atlikti laisvės atėmimo bausmės, nes dalyvaudamas toje programoje jau yra daug ką supratęs, turės galimybę per artimiausius du mėnesius ją ir užbaigti, alkoholio pasižada nebevartoti ir nori likti laisvėje bei rūpintis artimaisiais.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Teikimas netenkinamas.

            Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Šiuo atveju yra įrodyta, kad G. D. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį vienuolika kartų be pateisinamos priežasties neatvyko dalyvauti elgesio pataisos programoje, mažiausiai du kartus nebuvo namuose naktį jau po to, kai jam papildomai buvo paskirtas įpareigojimas naktimis juose būti ir vieną kartą buvo rastas juose apsvaigęs nuo alkoholio, taip pažeisdamas įpareigojimą jo nevartoti. Vis dėl to pažymėtina ir tai, kad per dešimt mėnesių nuo bausmės vykdymo pradžios naujų ikiteisminių tyrimų G. D. nėra pradėta, administracinių nusižengimų jis nėra padaręs, nusiskundimų dėl jo elgesio iš gyvenamosios vietos ar artimųjų nėra gauta; apsvaigęs nuo alkoholio jis buvo užfiksuotas tik vieną kartą, o po 2019-08-07 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų posėdžio, kai jam paskirtas papildomas įpareigojimas, jis beveik pavyzdingai vykdo teismo įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, praleido tik vieną iš dešimties užsiėmimų ir iki visiško šios programos užbaigimo jam yra likę tik keli užsiėmimai. 

Visa tai rodo, kad nuteistasis po truputį keičia savo susiformavusį ne visai priimtiną gyvenimo būdą, palaipsniui įsisąmonindamas jam keliamus reikalavimus ir bent jau nedarydamas naujų teisės pažeidimų. Jo padaryti bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų  pažeidimai sudarytų pakankamą pagrindą pasiųsti jį atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę, tačiau kadangi toks teikimas šios bausmės vykdymo laikotarpiu pateiktas pirmą kartą, vadovaujantis humaniškumo ir teisingumo principais, būtina šį kartą jam dar suteikti galimybę įrodyti, kad jis gali tinkamai įvykdyti bausmės sąlygas, būdamas laisvėje.

Teismas G. D. išaiškina, kad jeigu jis ir toliau vengs dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, bus nerandamas savo gyvenamojoje vietoje ar randamas apsvaigęs nuo alkoholio, tai bus vertinama kaip šiame teikime aptartų pažeidimų tęsimas ir jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas ir tada jis bus pasiųstas atlikti paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistojo G. D. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinti.

            Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

  Teisėja                                                                                                                  Jurgita Grigonienė