N U O R A Š A S

Baudžiamoji byla Nr. 1-586-526/2011

(Proceso Nr. 1-31-1-00366-2011-5)

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.19.3.;

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. balandžio 5 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant L. S., dalyvaujant prokurorei V. K., gynėjui advokatui J. S., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje,

V.A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis spec.vidurinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2001 11 29 pagal LR BK 271 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 m., bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 2002 08 30 pagal LR BK 271 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. Bausmė subendrinta su 2001 11 29 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn.; 2005 02 11 pagal LR BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 6 mėn.; 2006 12 14 pagal LR BK 22 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 2008 01 30 pagal LR BK 22 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 m.; 2008 04 04 pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.- laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., paskirtą bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas LR BK 227 str. 3 d. numatyta nusikalstama veika,

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė :

V. A. 2011 03 26, apie 15.20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Tiltų g. – Kulių vartų g. sankryžoje, Klaipėdos m. sulaikytas policijos pareigūnų vairuojant automobilį taksi „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), siekdamas papirkti valstybės tarnautojus ir išvengti administracinės atsakomybės už transporto priemonės vairavimą apsvaigus nuo alkoholinių gėrimų, kad jie nevykdytų savo įgaliojimų, davė 40 litų kyšį Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Antros kuopos Antro būrio specialistui R. B. ir vyriausiajam patruliui A. V., padėdamas pinigus – du 20 litų banknotus policijos tarnybiniame automobilyje „Hyundai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tarp priekinių vairuotojo ir keleivio pusės sėdynių prie rankinio stabdžio svirties.

Pagal jam pareikštą kaltinimą V. A. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2011 03 26 jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo taksi automobilį „Mercedes Benz“. Tiltų g. – Kulių vartų g. sankryžoje jis pradūrė padangą, nesuvaldė automobilio ir padarė nedidelį eismo įvykį. Atvykę policijos pareigūnai jį pristatė į 1 policijos komisariatą. Kadangi jis buvo neblaivus, nepamena, kad siūlė pareigūnams kyšį bei jų automobilyje paliko 40 litų už tai, kad nebūtų surašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas, tačiau šios aplinkybės jis ir neneigia. Prieš sėdant vairuoti automobilį, piniginėje turėjo apie 40 litų, o po įvykio vakare pastebėjo, kad šių pinigų nebeturi, todėl ir mano, kad galėjo bandyti papirkti policijos pareigūnus. Dėl padarytos veikos gailisi.

Kaltinamojo V. A. kaltė be jo parodymų įrodyta ir šiais teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais:

Liudytojas R. B. parodė, kad 2011 03 26, apie 15.20 val., dirbdamas kartu su A. V., iš Klaipėdos apskrities VPK gavo pranešimą, kad Kulių vartų gatve važiuoja taksi automobilis, kurio vairuotojas galimai yra neblaivus. Vykstant nurodytu maršrutu pastebėjo, kad taksi automobilis stovi atsitrenkęs į laikinuosius kelio ženklus. Kadangi akivaizdžiai matėsi, jog vairuotojas neblaivus, jis buvo pakviestas į tarnybinį automobilį. Ten jis iš piniginės išsitraukė dvi kupiūras po 20 litų, numetė jas prie pavarų svirtelės ir, neklausydamas perspėjimų, kad pasiimtų pinigus, nes šiais savo veiksmais daro nusikalstamą veiką, norėjo išlipti iš automobilio ir pasišalinti. Tada jis buvo sulaikytas ir apie įvykį pranešta Klaipėdos m. AVPK.

Liudytojas A. V. davė tokius pat parodymus kaip ir liudytojas R. B..

Įvykio apžiūros protokolu apžiūrėta pati įvykio vieta bei policijos pareigūnų tarnybinis automobilis „Hyundai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu automobilyje surastos ir išimtos dvi 20 litų kupiūros (b.1.5-10), kurios buvo apžiūrėtos (b.1.11-12).

Alkotesterio parodymų kvite nurodyta, kad 2011 03 26 V. A. nustatytas 2.46 promilės girtumas (b.1.19).

Tokiu būdu kaltinamojo V. A. kaltė pilnai įrodyta jo paties parodymais bei aukščiau aptartų įrodymų visuma.

V. A. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 227 str. 3 d., kadangi jis, veikdamas tiesiogine tyčia, papirko – davė kyšį valstybės tarnautojams už pageidaujamą neteisėtą veikimą, vykdant įgaliojimus, kurio vertė mažesnė negu 1 MGL.

V. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamą veiką įvykdė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šios nusikalstamos veikos padarymui.

Įvykio vietos apžiūros metu paimti V. A. pinigai – 40 litų, kaip pinigai, panaudoti darant nusikalstamą veiką, konfiskuotini (LR BK 72 str. 2d.2p.).

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę. V. A. įvykdė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų. Jis gailisi įvykdęs šią nusikalstamą veiką, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai, tačiau nusikalto, būdamas anksčiau ne kartą teistas ir turėdamas neišnykusius teistumus už tyčinius nusikaltimus, todėl jam, kaip recidyvistui, skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 301-307 str.,

                                        n u s p r e n d ė :

V. A. pripažinti kaltu, įvykdžius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 227 str. 3 d. ir nuteisti jį areštu 30 parų.

V. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti ir jį suimti. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio jo sulaikymo momento.

            Daiktinius įrodymus, pinigus – 40 litų, saugomus Klaipėdos apskrities VPK kasoje (2011 03 31 kvitas Nr.006364), kaip nusikaltimo priemonę, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti, paimant juos valstybės nuosavybėn.

              Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo  gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.

Teisėjas      /pas./   E.Antanauskas

Nuorašas tikras:                                                                                 Teisėjas