Baudžiamoji byla Nr. N1-78-771/2017
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06988-2016-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;
(S)
1.1.7.2.5.;1.1.8.6.2.;1.1.8.7.1.;1.1.9.8.;
1.1.10.1.;1.1.11.11.;1.2.23.1.;2.3.6.4.5.
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. sausio 6 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai Juškuvienei, dalyvaujant prokurorei G. M., kaltinamiesiems E. Š. ir D. J., jų gynėjoms- advokatėms Jurgitai Šlapaitienei ir Lionei Musteikienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, besimokantis Šiaulių profesinio rengimo centre, 2 kurse, gyv. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Šiauliai, Lietuva), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 260 straipsnio 1 dalį; D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) gyv. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), (deklaruota gyvenamoji vieta Žarėnų k., Šakynos sen., Šiaulių r. sav., Lietuva), neteistas, kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2 epizodai),
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė:
E. Š. ir D. J., veikdami bendrai grupėje, neteisėtai gabeno ir platino narkotines medžiagas, t.y. D. J. iš nenustatyto asmens, turint tikslą platinti, nenustatytoje vietoje įgijus tiksliai nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip 0,198 g kanapių (antžeminės dalys) ir jas laikius su savimi, minėtas narkotines medžiagas E. Š. ir D. J. 2016-02-09, laikotarpiu nuo 11.00 val. iki 12.00 val., atgabeno į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie prekybos centro „Norfa“, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, kur už 10 eurų pardavė J. J. - D. J. 1 paketėlį su ne mažiau kaip 0,198 g kanapių (antžeminės dalys) perdavė E. Š., kuris narkotinę medžiagą įdėjo J. J. į dešinės pusės striukės kišenę;
be to, D. J., turėdamas tikslą platinti neteisėtai įgijo, laikė, gabeno ir platino narkotines medžiagas, t.y. tiksliai nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, įgijo iš nenustatyto asmens nenustatytą kiekį narkotinių medžiagų, kurių dalį 2016-06-20, apie 18.16 val., prie parduotuvės „Iris“, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, už 10 eurų pardavė G. M., o kitą dalį - ne mažiau kaip 2,742 g kanapių (antžeminės dalys), laikė namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, kol jas 2016-06-21 kratos metu rado ir paėmė Šiaulių AVPK Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus Pirmojo poskyrio policijos pareigūnai.
Kaltinamasis E. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad draugai jam pasakojo, kad pas D. J. galima įsigyti marihuanos. Įvykio dieną su D. susitiko parke, Šiaulių miesto Pietiniame mikrorajone. Paprašė parduoti 0.2 g. marihuanos savo reikmėms. D. sutiko parduoti, tačiau prie savęs marihuanos neturėjo. Pakeliui į namus D. iš kažkur gavo marihuanos. Narkotinę medžiagą nusipirko už 10 Eurų. Ji buvo supakuota į foliją. Įvykio dieną D.. susitarė susitikti su J. prie parduotuvės „Norfa“. Jis žinojo, kad susitikimas turėjo įvykti dėl narkotikų pardavimo. Prie parduotuvės „Norfa“ jie susitiko su J.. Marihuaną Jokūbui padavė jis, o J. pinigus už marihuana padavė D.. Gautais pinigais nesidalijo. Už tai, kad buvo kartu, D. jam davė parūkyti marihuanos. J. J. buvo atvykęs vienas savo automobiliu. Dėl savo veiksmų gailisi.
Kaltinamasis D. J. kaltu prisipažino bei parodė, kad narkotinių medžiagų gaudavo iš nepažįstamų asmenų „Niuklono“ esančiame angare. Pirkdavo 10 g. už 80 Eurų. Taip elgėsi, nes tuo metu reikėjo pinigų, niekur nesimokė, nedirbo. Pardavęs 10 gr. Marihuanos, užsidirbdavo apie 50 eurų. (dėl 2016-02-09 epizodo) J. jam buvo parašęs žinutę, kad reikia „pasigelbėti“, t.y. gauti narkotinių medžiagų, todėl susitarė susitikti su juo prie parduotuvės „Norfa“. Su E. Š. įvykio dieną susitiko atsitiktinai. Susitikęs, pastarajam pasakė, kad neša narkotines medžiagas J.. Į susitikimą su Jokūbu nuėjo abu. E.padavė marihuaną, pastarasis ją perdavė J.. Pinigus už narkotines medžiagas J. padavė jam. Narkotines medžiagas pardavė už 10 Eurų. Pardavė gal 0.6 g. „žolės“. Gautų pinigų su E. nesidalino. Už tai pastarajam davė „parūkyti“. (dėl 2016-06-20 epizodo) įvykio dieną jam telefonu žinutę parašė G., kuris paprašė „pasigelbėti“, t.y. parduoti narkotinių medžiagų. Apie 18.00 val. susitiko su pastaruoju prie „IRIS“ parduotuvės bei pardavė 0.7-0.8 g „žolės“ už 10 Eurų. Kitą dieną, namuose, jį sulaikė policijos pareigūnai. Darydami namuose kratą, rado „žolės“, t.y. marihuanos. Gailisi dėl savo veiksmų. Šia veikla vertėsi pusantrų metų. J. ir G. narkotines medžiagas pardavė ne pirmą kartą. Š. pravardė – B., o jo – R..
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Įrodymų vertinimas, juridinė veikos kvalifikacija
Teismas įvertino teisiamojo posėdžio metu išnagrinėtus įrodymus. Be kaltinamųjų E. Š. ir D. J. visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta rašytine bylos medžiaga: liudytojos A. K. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad J. J. pažįsta apie 1 metus laiko. Apie tai, kad pastarasis vartoja narkotines medžiagas, tai yra rūko „žolę“, sužinojo tik tada, kai po 2016-02-11 įvykių perskaitė straipsnį „Delfi“ portale. Iki tol nieko nežinojo. Taip pat jo draugė I. N. niekada nėra apie tai pasakojusi. 2016-02-11, apie 16-17 val., tikslaus laiko pasakyti negali, ji susitiko su savo draugais I. N. ir J. J.. Pastarieji abu atvažiavo J. vairuojamu Audi A4 markės automobiliu. Kartu nuvažiavo į Radviliškį, tikslu I. nupirkti telefoną. Grįžę iš Radviliškio, visi nuvažiavo į prekybos centrą „Norfa“, esančią pietiniame rajone. Į parduotuvę ėjo visi trys. Prie spintelių sutiko E. M. ir R. R.. Su pastaraisiais nuėjo prie kavų. Kiti liko kalbėtis su R. ir E.. Vėliau pastarieji priėjo prie jos. Iš parduotuvės išėjo visi kartu. Po to jie visi trys išvažiavo pavalgyti į „kebabinę“, esančią prekybos centro „Iki“ pastate, Gardino g.. į PC „Akropolis“. Būnant prie „Akropolio“, J. paskambino E. ir paprašė pastarąjį paimti. Jie nuvažiavo prie E. namų. Po to kartu su E.nuvažiavo iki PC „Akropolis". Kadangi PC „Akropolis“ jau nebedirbo, nutarė skirstytis į namus. Vežant E., juos sustabdė policijos pareigūnai. E. išsigandęs pasakė, kad išlipęs iš policijos automobilio vyras pastarąjį vijosi. Ji suprato, kad E.kažką prisidirbo, nes buvo išlaipintas iš automobilio ir pastarajam buvo uždėti antrankiai. J. ir E. sulaikė policijos pareigūnai, o ją su I. parvežė į namus (1 t., 92-93 b. l.); nepilnametės liudytojos I. N. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad J. J. pažįsta apie metus laiko. Su pastaruoju draugauja. E. M. ir R. R. taip pat pažįsta. 2016-02-11 apie 15 val., pas ją į namus atėjo J. J.. Pabuvę, abu važiavo jo vairuojamu automobiliu Audi A4 į prekybos centrą „Saulės miestas“, kur ieškojo J. nupirkti kostiumą. Vėliau, apie 17.30 val., Rūdės gatvėje, pasiėmė jos draugę A. K. ir visi trys važiavo į prekybos centrą „Akropolis“. Vėliau važiavo į Radviliškį, nes ji norėjo pirkti mobilaus ryšio telefoną, kurį susirado per internetą. Grįžę iš Radviliškio, nuvažiavo į prekybos centrą „Norfa“, esantį Pietiniame mikrorajone. Į parduotuvę ėjo visi trise. Prie spintelių sutiko E. ir R.. Apsipirkę, išėjo laukan. Kartu išėjo ir R. su E.. Pastarieji automobilyje prabuvo apie 10-15 min.. Po to pastarieji išlipo iš automobilio pažadėdami vėliau susiskambinti, o jie nuvažiavo pavalgyti į „kebabinę“, esančią prekybos centro „Iki“ pastate. Kadangi buvo daug žmonių, važiavo į „Akropolį“, bet buvo vėlus metas ir prekybos centras nebedirbo. Būnant prie „Akropolio“, J. paskambino E., kuris paprašė privažiuoti prie namų. E. laukė kieme, prie laiptinės, buvo su kita striuke. Iš ten visi nuvažiavo prie PC „Akropolis“. Iš ten važiavo į parduotuvę "cento IKI". Sukantis link parduotuvės „Iki“, priekyje jų sustojo juodos spalvos automobilis, o iš galo policijos automobilis. E. ir J. pareigūnai išlaipino iš automobilio ir juos sulaikė, o jų duomenis užsirašę. Ją ir A. policijos pareigūnai parvežė į namus (1 t., 95-96 b. l.); liudytojo R. R. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2016-02-11, apie 12.00 val., tikslaus laiko pasakyti negali, jam paskambino J. J. ir pasiūlė susitikti. Jis nuėjo pas E. M. į namus ir pastarąjį pasikvietė laukan. Būnant lauke, paskambino J. ir pasakė, kad jo laukia prie E. M. namų. J. atvažiavo savo sidabrinės spalvos „Audi A4“ automobiliu. Atvažiavus J., jis atsisėdo ant priekinės keleivio pusės sėdynės, o E. ant galinės sėdynės per vidurį. Visi nuvažiavo prie PC „Arena“, esančios automobilių plovyklos. Ten J. nusiplovė automobilį. Po to nuvažiavo iki parduotuvės „Norfa“, esančią Gvazdikų take, Šiauliuose. Į parduotuvę nuėjo visi trys. Nusipirkę parduotuvėje sulčių, grįžo atgal į automobilį, kuris stovėjo "Norfos" aikštelėje. Jiems sėdint automobilyje atėjo, „D." ir E. Š.. Minėtiems vaikinams priėjus prie automobilio, J. išlipo, o jis su E. liko sėdėti automobilyje. J. su D. ir Š. pabendravo. Po to J. įsėdo į automobilį ir būnant automobilyje susisuko suktinę. Suprato, kad Š. atnešė J. narkotinių medžiagų, tai yra „žolės“. Pačio perdavimo fakto, nematė. J. susukus suktinę, nuvažiavo iki jo draugės I. N. netoli „Jovaro“ mokyklos. Ieva įsėdo į automobilį ir visi keturiese nuvažiavo po naujuoju tiltu, esančiu Architektų g.. Važiavo kažkokiu „žvirkeliu“. Nuvažiavus po tiltu, J. juos „pavaišino“, tai yra davė parūkyti „žolės“. Rūkė jis, J. ir E.. I. nerūkė. Parūkius „žolės“, J. jį ir E. nuvežė prie E. namų, o pats išvažiavo savais reikalais. Nei jis, nei E. nesimetė pirkdami „žolę“. J. taip pat pinigų nedavė. Jis iš anksto nežinojo, kad J. planuoja pirkti narkotinių medžiagų. Apie 19.30 val., jis su E. nuėjo į parduotuvę „Norfa“, esančią Gvazdikų take.. Jiems su E. būnant parduotuvėje, E. paskambino J. ir paklausė, ką pastarasis veikia. J. atvažiavo į parduotuvės „Norfa" aikštelę su I. ir pastarosios drauge A.. Su J. išsiskyrė ten pat prie parduotuvės (1 t., 98-99 b. l.); liudytojo E. M. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2016-02-11, apie 12.00 val., R. R. jam parašė trumpąją žinutę, kad ateina pas jį. Jis parašė „gerai" ir R. atėjo pas jį į namus, adresu (duomenys neskelbtini) Šiauliuose. R. jo palaukė laiptinėje, kol išeis. Po to R. iš jo mobiliojo telefono paskambino J. J. ir susitarė, kad J. atvažiuotų pas jį į kiemą. Pastarasis atvažiavo sidabrinės spalvos „Audi A4“ automobiliu. R. atsisėdo ant priekinės keleivio sėdynės, o jis atsisėdo gale per vidurį. Nuvažiavo į automobilių plovyklą, esančią prie PC „Arena“, kur J. išsivalė savo automobilį. Po to visi trys nuvažiavo, į „Norfą“, esančią (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. Ten sustojo automobilių stovėjome aikštelėje. J. iš savo mobiliojo telefono parašė žinutę E. Š., kurio paprašė atnešti 1 gramą „žolės". Po to J. skambino E. Š. ir paragino greičiau ateiti ir atnešti „žolės". R. niekam neskambino. Jiems sėdint automobilyje, prie jo priėjo E. Š. ir dar kažkoks vaikinas, kurio nežino nei vardo, nei pavardės. Minėtiems vaikinams priėjus, iš automobilio išlipo J., o jis su R. liko sėdėti automobilyje. Kaip E. perduoda narkotines medžiagas, tai yra „žolę“ Jokūbui, nematė. Tačiau žinojo, kad turi perduoti. Žino, kad J. už 1 g „žolės“ sumokėjo 10 eurų. Jis su R.nesimetė pinigais pirkti „žolę". J. tik grąžino 2 eurų skolą. Po to, kai J. įsigijo "žolės", trise nuėjo į parduotuvę „Norfą". Nusipirko sulčių ir grįžo į automobilį. Įsėdus į automobilį, J. susuko suktinę iš „žolės“, o „žolės“ likutį pasidėjo po vairu. Narkotinė medžiaga buvo supakuota į foliją. „Norfos" aikštelėje suktinės nerūkė, o važiavo pasiimti J. draugę I. N., kuri gyvena netoli Jovaro mokyklos. Pasiėmę I., keturiese nuvažiavo prie naujojo tilto esančių garažų. Važiavo „žvirkeliu". Ten jis, R. ir J. parūkė "žolės". Nerūkė tik I.. Jokūbas prisidegė suktinę, įtraukė kelis dūmus, po ko davė jam ir R.. Suktinę rūkė ratu. Parūkę „žolės", visi susėdo į automobilį. Šiek tiek pasėdėjus, važiavo pasiimti I. draugę A.. Pasiėmus A., penkiese važiavo į PC „Akropolis". T. J., A. ir I. išvažiavo į Radviliškį, o jis su R. liko PC „Akropolis". Ėjo į „Lyrą", kur R. planavo padaryti plėšimą, tačiau jam ten nepavyko, nes vis netikėtai užklupdavo žmonės. Po to apie 19.30 val., tikslaus laiko pasakyti negali, R. pasiūlė eiti iki „Norfos" esančios Gvazdikų t.. Jam ir R. nuėjus į „Norfą" atsisėdo ant spintelės. Po to grįžo J. su I.ir A.. Visi atėjo apsipirkti ir sutiko juos. Penkiese nuėjo į J. automobilį, kuris stovėjo priešais "Norfos" įėjimą. Automobilyje pavalgė. Po to jie išsiskirstė (1 t., 101-102 b. l.); liudytojo J. J. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2016-02-09, apie pietus, iš E. M. telefono paskambino vaikinui, kuris platina narkotines medžiagas. Jį pažino, kaip „D.". Kiti pastarąjį vadina pravarde „R.“. Skambino jam telefono numeriu, kurio gale skaičiai – 428. Telefonų knygoje jį buvo įsivedęs „De.“. Anksčiau iš pastarojo yra pirkęs narkotinių medžiagų „žolės“. Narkotines medžiagas „D.“ paduodavo pats. Niekada neperduodavo per kitus asmenis. Susitikdavo visada toje pačioje vietoje, tai yra prie „Norfos“, esančios (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, arba prie gretimai esančios parduotuvės „Aibė“. D.visada ateidavo vienas pats. Kelis kartus yra buvęs kartu su E. Š., bet narkotikus, tai yra „žolę“, paduodavo pats. Gramas „žolės“ kainuodavo 10 eurų. Imdavo iš jo po vieną gramą savo reikmėms. Niekam narkotinių medžiagų neplatindavo ir nesiūlydavo. Kelis kartus yra keliese susimetę vienam gramui „žolės“. 2016-02-09 su „D.“ susitarė susitikti toje pačioje vietoje, t. y PC „Norfa“. Į numatytą vietą jis atvažiavo kartu su draugais R. R. ir E. M., nes visi trys buvo susimetę pinigų narkotinėms medžiagoms įsigyti. Automobilių stovėjimo aikštelėje sėdėjo jo tėvui Ž. J. priklausančiame sidabrinės spalvos "Audi A4" automobilyje, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Neilgai trukus, prie jų atėjo "D." ir dar vienas asmuo, t. y. E. Š.. Atėjus „D.“ ir E., jis vienas išlipo iš automobilio, R. su E. liko sėdėti automobilyje. Stovint šalia automobilio, jis "D.padavė 10 eurų, o su juo kartu atėjęs E. folijoje supakuotą 1 gramą "žolės" įdėjo jam į dešinės pusės striukės kišenę. Kai E.. jam įdėjo narkotines medžiagas į kišenę, visi išsiskirstė. Jis įsėdo atgal į automobilį ir su R. ir E. išvažiavo parūkyti „žolės“. Kodėl būtent E. jam įdėjo „žolę“, neklausė. Nėra niekada iš jo pirkęs, ir būtent tą dieną dėl „žolės“ pirkimo tarėsi su „D.o ne su E.. Galbūt „D.“ tik padavė Edvinui „žolę“, kad perduotu jam, nes automobilių stovėjimo aikštelė buvo filmuojama ir jis taip save norėjo apsaugoti. Kiek jam žinoma, E.su „D.“ buvo draugai, bent jau anksčiau matydavo, kaip jie kartu visur vaikšto. Tačiau „D.jau nematė apie pusę metų. Po paskutinio „žolės“ įsigijimo su juo nebebendravo. Ar R. ir E. yra pirkę iš „D.„žolės“, pasakyti negali, nes nežino. Tačiau jie žinojo, kad jis prekiauja „žole“. Apie tai, kad „D.prekiauja narkotinėmis medžiagomis greičiausiai sužinojo iš savo draugų ar pažįstamų. Šiuo metu pasakyti negali, tačiau, kad jis platina narkotines medžiagas žino apie porą metų (1 t., 144-146 b. l.); nepilnamečio liudytojo G. M. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2016-06-20, apie 16.00 val., susitiko su savo klasės draugu E. B.. Su juo susitiko netoli jo namų, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. Su E. sugalvojo nusipirkti „žolės". „Žolę" susitarė pirkti abu kartu. Jis žinojo, kad „žolę“ gali įsigyti iš D.. Abu su E.susitarė susimesti po 5 eurus narkotinėms medžiagoms įsigyti, bet kadangi jis pinigų neturėjo, liko skoloje, nes narkotines medžiagas "žolę" vartoti ruošėsi kartu. 2016-06-20, apie 18.00 val., jis iš savo mobiliojo ryšio telefono paskambino D. ir paklausė, ką pastarasis veikia, ar nenori susitikti. Taip suprato, ko abiem reikia, tai yra jam -"žolės", o D. jam pasiūlė susitikti prie "Iris" parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) Šiauliuose už 30 minučių. Jis su E. dviračiais nuvažiavo prie „Iris" parduotuvės. Ten palaukė D. apie penkias minutes. Pastarasis atvažiavo pilkos spalvos automobiliu. E. liko stovėti toliau nuo jų. Padavė 10 eurų, o D.jam padavė 1 vnt. „žolės", kuri buvo supakuota į foliją. E. narkotinių medžiagų nepirko. 1 vnt. „žolės", kurią jis paėmė, priklausė jiems abiem. Ar D. daugiau su savimi turėjo narkotinių medžiagų, pasakyti negali, nes nematė. Įsigiję narkotinių medžiagų, su E. dviračiais nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) namo. Ten važiavo dėl to, kad norėjo apžiūrėti pirkinį, tai yra paketą su „žole". Laiptinę pasirinko atsitiktinai. Joje iš kišenės išsitraukė „žolę". Stovint prie laiptinės durų, juos sulaikė policijos pareigūnai. Jis tuo metu narkotines medžiagas, kurias turėjo su savimi pasiėmęs iš namų, greitai įsidėjo į kišenę. E. sulaikymo metu turėjo paketėlį, kurį pirko iš D., tačiau kur sulaikymo metu jį padėjo, pasakyti negali, nes nematė. Taip pat nematė, kad Edvinas prarytų paketėlį. Jis priklausomybės narkotinėms medžiagoms neturi. Paskutinį kartą jas vartojo prieš sulaikymą (3 t., 178-180 b. l.); nepilnamečio liudytojo E. B. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2016-06-20, apie 17.00 val., su G. M. susitiko Pietiniame rajone. Sugalvojo kartu pažaisti krepšinį. Su Gvidu dviračiais nuvažiavo iki pastarojo namų. Ten sugalvojo pavartoti narkotinių medžiagų „žolės" ir G. kažkam paskambino. Kiek žino, kažkokiam pažįstamui, kurį vadina "(duomenys neskelbtini) ". G. namuose narkotinių medžiagų neturėjo, bent jau jam to nesakė. Iš kur draugas žinojo į ką kreiptis dėl narkotinių medžiagų įsigijimo, pasakyti negali, nes nežino. G. iš savo mobiliojo ryšio telefono paskambino (duomenys neskelbtini) " ir pasiūlė susitikti. Pokalbio metu neįvardino, ko jiems reikia. Baigus pokalbį G. pasakė, kad jiems reikia nuvažiuoti iki parduotuvės "Iris", esančios (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, nes greitai susitiks su "(duomenys neskelbtini) ". Iki "Iris" nuvažiavo dviračiais. Jis suprato, kad jie važiuoja nusipirkti "žolės". Nuvažiavus prie parduotuvės ir laukiant aikštelėje už 5 min. privažiavo pilkos spalvos automobilis. Iš jo išlipo vaikinas, kuris buvo apsirengęs marškinėliais, kokios spalvos tiksliai pasakyti negali, nes neprisimena. Prisimena, kad jis buvo trumpai kirptais plaukais, žemo ūgio. G. ėjo susitikti su "(duomenys neskelbtini) Su juo pasisveikino ir gavo 1 vnt. folijos paketėlį su "žole", už kurią sumokėjo 10 eurų. Jis žinojo, kad G. sumokės, nes jie tarėsi kartu pirkti "žolę", bet jam pinigų nedavė. G.paėmus paketėlį kartu dviračiais išvažiavo ir sustojo prie atsitiktinio namo laiptinės, esančios (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. Jau važiuojant dviračiais per perėją paprašė, kad G. parodytų, ką pastarajam davė. Jis iš G. paėmė paketėlį su „žole" ir nuvažiavęs į laiptinę pažiūrėjo, kas yra viduje, o G. turėjo dar vieną paketėlį, kurį pasidarė namuose iš pluoštinių kanapių. Kiek žino kanapių prisirinko soduose, o įsigytas paketėlis iš "(duomenys neskelbtini) buvo pas jį. Tuo metu, kai jis tikrino paketėlį, į laiptinę įėjo policijos pareigūnai. Jis labai išsigando ir paketėlį su narkotine medžiaga "žole", suvyniotą į foliją, įsidėjo į burną ir prarijo su visa folija. Narkotinių medžiagų pirkime dalyvavo ne pirmą kartą. Anksčiau yra narkotikų pirkime dalyvavęs kartu su G.. Ar pirko iš to paties asmens, t. y. (duomenys neskelbtini) pasakyti negali, nes visada laukdavo nuošalyje. Su G. kartu narkotines medžiagas "žolę" yra vartojęs galbūt 2 kartus. Ją vartodavo jo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. Nuo narkotinių medžiagų nėra priklausomas, paskutinį kartą vartojo prieš 4 mėn. (3 t., 172-174 b. l.); 2016-02-12 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., 7- 10 b. l.); 2016-02-12 asmens kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad atlikus J. J. asmens kratą apatinėse kelnaitėse rastas vienas užspaudžiamas polietileninis paketėlis su augalinė kilmė medžiaga (pakuotės Nr. 15975) (1 t., 14-16 b. l.); 2016-02-12 kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad atlikus kratą pas J. J. adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, rasta ir paimta: Tele 2 Mini Pildyk Sim kortelė, 1 vnt., ir Tele 2 Pildyk Sim kortelė, 1 vnt., (paketas Nr. 159670); mobiliojo ryšio telefonas "LG E610", 1 vnt. (paketas Nr. 159670); mobiliojo ryšio telefonas "Nokia 6220C", 1 vnt. (paketas Nr. 159670); mobiliojo ryšio telefonas "Sony Ericsson", 1 vnt. (paketas Nr. 159670); ryšulėlis folijos su augaline medžiaga, 1 vnt. (paketas Nr. 159671);mobiliojo ryšio telefonas "Nokia 305", 1 vnt. (paketas Nr. 159670); plastikinis cigarečių sukimo prietaisas, 1 vnt. (paketas Nr. 0047559); plastikinis bongas, 1 vnt. (paketas Nr. 300235) (1 t., 22-26 b. l.); Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2016-04-07 specialisto išvada Nr. 140-(1202)-IS1-1975, kurioje užfiksuota, kad: 1. Tirti pateikta augalinės kilmės medžiaga, paimta 2016-02-12 J. J. asmens kratos metu (paketas Nr. 159675), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,198 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 19,3 %. 2. Ant tyrimui pateikto folijos paketėlio (paketas Nr. 159671), paimto 2016-02-12 kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Šiauliai, kuriame gyvena J. J., yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. 3. Ant tyrimui pateikto bongo, paimto 2016-02-12 kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Šiauliai, kuriame gyvena J. J., paviršių yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų (1 t., 34- 36 b. l.); 2016-03-10 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėti daiktai: 15 vnt. raktų ryšulys su pakabuku; mobilusis telefonas LG-E610; mobilusis telefonas Nokia 6220c; mobilusis telefonas Sony Ericson K50; mobilusis telefonas Samsung GT-E1150i; mobilusis telefonas Sony D2203; mobilusis telefonas Nokia 305; Tele 2 Pildyk SIM kortelė; Tele 2 Pildyk SIM kortelė (1 t., 41-83 b. l.); 2016-03-31 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriame užfiksuota, kad J. J. atpažino E. Š. kaip asmenį, iš kurio pirko narkotines medžiagas 2016-02-12, kuris jam į kišenę tas medžiagas įdėjo (1 t., 113-116 b. l.); 2016-04-06 akistatos tarp J. J. ir R. R. protokolu, kuriame užfiksuota, kad J. J. patvirtino anksčiau duotus parodymus, kad narkotines medžiagas pirkti tarėsi visi trys, t. y. jis, R. R. ir E. M.. Tam jie susimetė po 3 eurus su centais. Pinigus, t. y. 10 eurų, D. padavė jis, o „žolę“ jam į kišenę įdėjo Š.. Nupirktas narkotines medžiagas rūkė trise, t. y. jis, R. R. ir E. M.. R. R. iš dalies pakeitė savo anksčiau duotus parodymus dalyje dėl narkotinių medžiagų įgijimo. Sutiko su J. J. parodymais, kad marihuaną susitarė pirkti visi trys ir dėjosi po 3 eurus su centais. Po to kartu nupirktas medžiagas rūkė, tačiau kur tiksliai, nebeprisimena (1 t., 119-121 b. l.); 2016-04-06 akistatos tarp J. J. ir E. M. protokolu, kuriame užfiksuota, kad J. J. patvirtino jo anksčiau duotus parodymus, kad narkotines medžiagas pirkti tarėsi visi trys, t. y. jis, R. R. ir E. M.. Tam jie susimetė po 3 eurus su centais. Pinigus, t. y. 10 eurų, D. padavė jis, o „žolę“ jam į kišenę įdėjo Š.s. Nupirktas narkotines medžiagas rūkė trise, t. y. jis, R. R. ir E. M.. E. M. sutiko su visais J. J. parodymais ir paaiškino, kad pirmosios apklausos metu papasakojo ne taip, kaip buvo, nes buvo pasimetęs, galėjo susipainioti (1 t., 124-126 b. l.); medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2016-06-23 aktu Nr. 150, kuriame nustatyta, kad įtariamasis D. J. yra vartojęs marihuaną (2 t., 44 b. l.); 2016-06-21 kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad atlikus kratą pas D. J., adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, rasta ir paimta: augalinė medžiaga, supakuota į pakuotę Nr. 0047092; sąsiuvinis, 1 vnt., supakuotas į pakuotę Nr. 0040271; asmens tapatybės kortelė D. J. vardu, 1 vnt., supakuota į pakuotę Nr. 159239; augalinė medžiaga folijoje, supakuota į pakuotę Nr. 159240; folijos pakuotės su augaline medžiaga, 6 vnt., supakuota į pakuotę Nr. 159906; pinigai, eurai, viso -30, supakuota į pakuotę Nr. 149441; mobilusis telefonas "Nokia 500" su Bitė SIM kortele, 1 vnt., supakuota į pakuotę Nr. 208924; mobilusis telefonas "Sony Ercson" su Bitė SIM kortele, 1 vnt., supakuota į pakuotę Nr. 208924; SIM kortelės rėmeliai, 9 vnt., supakuota į pakuotę Nr. 208924; SIM kortelė Bitė Labas, 1 vnt., supakuota į pakuotę Nr. 208924 (2 t., 50-52 b. l.); Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2016-07-11 specialisto išvada Nr. 140-(3193)-IS1-3737, kurioje užfiksuota, kad: Žalios spalvos, sausa, susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos paketėlio, 2016-06-21 kratos metu rasta (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, pas D. J., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,272 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,4 %. Žalios spalvos, sausa, susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 6 vnt. folijos paketėlių, 2016-06-21 kratos metu rasta (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, pas D. J., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,470 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,4 %. Žalios spalvos, sausa, susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš paketo Nr. 0047092, 2016-06-21 kratos metu rasta (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, pas D. J., yra kanapės (antžeminės dalys), atitinkančios Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas, kurių masė yra 0,108 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 0,01 % (2 t., 66-68 b. l.); 2016-06-27 daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėti 2016-06-21 kratos metu, atliktos adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose pas D. J. paimti 30 eurų 38 centai ir sąsiuvinis, kuris yra languotas, su rankraštiniais užrašais (2 t., 72-80 b. l.); 2016-10-03 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu, kuriame nurodyta, jog veiksmas buvo atliekamas nuo 2016-04-25 D. (kaip vėliau nustatyta D. J., gim. 1998 m.) atžvilgiu, telefono Nr. 8 641 71428. Kontrolės metu užfiksuoti ikiteisminiam tyrimui reikšmingi duomenys: Įrašo Nr. 43. 2016-04-30, 16.30 val. D. J. skambina nenustatytas vyriškis iš Nr. 8 636 30841, vyriškis klausia D., kur jis padėjo dūmus(marihuaną)? D. atsako, kad jie yra šaldytuve (slėptuvėje). D. sako, kad marihuana yra šaldytuve arba ant stalo. Įrašo Nr. 189. 2016-05-03, 19.55 val. D. J. trumpąją SMS žinutę parašė asmuo iš Nr(duomenys neskelbtini), kuris klausia D., ar jis yra su E. (E. Š.)? Įrašo Nr. 332. 2016-05-07, 14.26 val. D. J. skambina nenustatytas vyriškis iš Nr. (duomenys neskelbtini) kuris klausia D., kur jis yra. D. atsako, kad yra namuose (sėdi). Vyriškis klausia D., ar jis išeis į kiemą, nes vyriškis nori įsigyti narkotinių medžiagų. D. jam atsako, kad išeis, tačiau yra susverta po 0,5 gramo. Vyriškis atsako, kad nieko gero ir pasako, kad paskambins vėliau. Įrašo Nr. 408. 2016-05-09, 16.25 val. D. J. išsiuntė SMS pranešimą į Nr. (duomenys neskelbtini): „Nieko, dar dirba, atsimeni, apie ką kalbėjome, 10 už 60“. Tai reiškia, kad D. J. gauna iš šio asmens narkotines medžiagas už 10 gramų mokėdamas 60 eurų. Įrašo Nr. 780. 2016-05-14, 19.31 val. D. J. išsiuntė SMS pranešimą nežinomam asmeniui į Nr(duomenys neskelbtini): ar asmuo gali parduoti 22 dozes narkotinių medžiagų už 100 eurų. Įrašų Nr. 853, 854, 855, 856, 857, 858, 859. 2016-05-15, 20.17 val. D. J. nežinomas asmuo rašo iš Nr. (duomenys neskelbtini) ir klausia D., ar jis turi padangų? Kas reiškia, ar turi EXTAZY tablečių. D. J. atsako, kad turi, ir nežinomas asmuo sako, kad ateis pas jį nusipirkti šios narkotinės medžiagos. D. J. klausia, kiek reikia („Keliese“?). Reikia dviejų („dviese“), o po to rašo 3 vnt. Įrašo Nr. 1928. 2016-05-24, 11.51 val. D. J. rašo nenustatytas asmuo iš Nr. 8 630 25945, kuris prašo atsiųsti E. Š. telefono numerį (2 t., 116-121 b. l.); 2016-10-03 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu, kuriame nurodyta, jog veiksmas nuo 2016-05-30 buvo atliekamas D. J., gim. 1998 m. atžvilgiu, telefono Nr(duomenys neskelbtini). Kontrolės metu užfiksuoti ikiteisminiam tyrimui reikšmingi duomenys: Įrašo Nr. 7. 2016-06-02, 16.30 val. D. J. skambina nenustatytas jaunuolis iš Nr. (duomenys neskelbtini), - jaunuoliai pasisveikina ir vaikinas klausia D., kur jis yra. D. sako, kad grįžta namo po darbo. Jaunuolis klausia, ar yra kažkas? (reikia suprasti – narkotinės medžiagos). D. atsako, kad kai grįš, parašys. Jaunuolis sako, kad jis nori įsigyti 4-5 dozes narkotinių medžiagų. Įrašo Nr. 298. 2016-06-05, 18.21 val. D. J. skambina nenustatytas asmuo iš Nr. (duomenys neskelbtini). Vyriškis pradeda kaltinti D. J., kad jis jį apgavo, kadangi vakar D. J. jam atvežė 10 dozių narkotinių medžiagų, o jie tarėsi dėl 15 vienetų. Kad D. J. turėjo iš šaldytuvo ar stiklainio, juos vadindamas vitaminais. Vyriškis sako, kad jis M.buvo davęs vieną dozę. Jie tarpusavyje pykstasi ir kalbasi apie narkotinių medžiagų nepasidalijimą. Įrašo Nr. 1228. 2016-06-09, 15.09 val. D. J. gavo SMS pranešimą iš Nr. (duomenys neskelbtini). Asmuo kreipiasi į D. J. vadindamas jį R.. Prašo, kad D. J. ateitų pas jį. Įrašo Nr. 2234. 2016-06-20, 15.47 val. D. J. parašė SMS pranešimą jaunuolis, kuris buvo sulaikytas įsigijęs iš D. J. narkotinę medžiagą – marihuaną. Rašo, kad už valandos susitiks. Įrašo Nr. 2268. 2016-06-20, 18.15 val., D. J. skambina iš Nr. (duomenys neskelbtini) G. M., kuris klausia D., kada jie gali susitikti (G. M. nori įsigyti narkotinių medžiagų). D. sako, kad yra išvažiavęs, bet už 10-15 minučių galės susitikti. G. M. sako, kad nori įsigyti vieną dozę marihuanos. Jie susitaria susitikti prie parduotuvės „Iris“ (2 t., 122-134 b. l.); medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2016-06-20 aktu Nr. 148, kuriame nustatyta, kad G. M. yra vartojęs marihuaną (3 t., 13 b. l.); 2016-06-20 asmens kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad atlikus G. M. asmens kratą paimta: folijos rutulėlis su augaline medžiaga, 1 vnt. (pakuotė Nr. 0047667); mobilusis telefonas „Samsung Galaxy J5“ (pakuotė Nr. 0047665)(3 t., 15-17 b. l.); 2016-06-20 kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad atlikus kratą pas G. M. rasta ir paimta: augalinė medžiaga, likučiai, supakuota į pakuotę Nr. 0040450; sėklos maišelyje, 1 vnt., supakuota į pakuotę Nr. 0040316; augalinė medžiaga vazonėlyje, 1 vnt., supakuota į pakuotę Nr. 208845; elektrinės svarstyklės, 1 vnt., supakuota į pakuotę Nr. 0047093; plastikiniai buteliai su augalinės medžiagos likučiais, 3 vnt., supakuota į pakuotę Nr. 300141; sėklos dėžutėse, 11 vnt., supakuota į pakuotę Nr. 0047090; mobilusis telefonas "Samsung", 1 vnt.; supakuota į pakuotę Nr. 0047091; asmens tapatybės kortelė G. M., 1 vnt. supakuota į pakuotę Nr. 0040450 (3 t., 21-24 b. l.); 2016-08-03 daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėti daiktai: mobiliojo ryšio telefonas "Samsung C170", mobiliojo ryšio telefonas "Samsung" su Labas sim kortele paimti iš G. M. adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, 3 laiptinėje ir elektroninės svarstyklės, kratos metu paimtos iš G. M. adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai (3 t., 30-67 b. l.); Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2016-10-27 specialisto išvada Nr. 140-(3195)-IS1-5810, kurioje nustatyta, kad: 1. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos (supakuotos paketuose, kurių Nr. 0040450 ir Nr. 208845), 2016-06-20 rastos kratos metu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, yra kanapės (antžeminės dalys), atitinkančios LR pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas, kurių masės atitinkamai yra 0,011 ir 4,483 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekiai jose atitinkamai yra – 0,1% ir 0,09%. 2. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, 2016-06-20 rasta G. M. asmens kratos metu, yra kanapės (antžeminės dalys), atitinkančios LR pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas, kurių masė yra 0,766, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekiai jose atitinkamai yra –0,04%. 3. Ant trijų plastikinių butelių, 2016-06-20 rastų kratos metu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) arba (ir) kanapių dervos pėdsakai (3 t., 80-82 b. l.); asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriame užfiksuota, kad G. M. atpažino D. J. kaip asmenį, apie kurį jis davė parodymus 2016-06-21, iš kurio jis pirko „žolę“. Šį asmenį turi telefono kontaktuose pavadinęs „Denis“ (3 t., 110-112, 182-185 b. l.); medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2016-06-20 aktu Nr. 149, kuriame nustatyta, kad E. B. yra vartojęs marihuaną (3 t., 117 b. l.); 2016-06-21 kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad atlikus kratą pas E. B. rasta ir paimta: užspaudžiami paketėliai, 2 vnt., (pakuotė Nr. 0040269) (3 t., 139-142 b. l.); 2016-06-20 asmens kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad atlikus E. B. asmens kratą paimta: mobilusis telefonas „Nokia 6020“, 1 vnt., (pakuotė Nr. 0047666) (3 t., 143-145 b. l.); 2016-08-03 daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėti daiktai: mobiliojo ryšio telefonas "Nokia", paimtas iš E. B. (3 t., 150-153 b. l.); Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2016-07-01 specialisto išvada Nr. 140-(3192)-IS1-3671, kurioje nustatyta, kad ant dviejų bespalvių plastikinių uždaromų maišelių su raudonos spalvos juostelėmis, 2016-06-21 kratos metu rastų Šiaulių m., L. R. g. 14G, pas E. B., vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai (3 t., 161-162 b. l.).
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, „kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas“.
Nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, jei nustatomas bent vienas iš dispozicijoje nurodytų alternatyvių objektyvių požymių ir tikslas narkotines ar psichotropines medžiagas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas. Pažymėtina, kad teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje nurodytas nusikaltimas yra baigtas, kai asmuo padaro bent vieną iš įstatymo dispozicijoje nurodytų alternatyvių veikų. Bet kurio kito dispozicijoje nurodyto alternatyvaus veiksmo įvykdymo stadija (baigtumas) ar tai, kad nusikaltimo dalykas nebuvo realizuotas (nepasiekė adresato) dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių, neturi įtakos visos nusikalstamos veikos kvalifikavimui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-84/2007, 2K-585/2010, 2K-618/2010, 2K-124/2011, 2K-451/2013).
Pagal BK 260 straipsnį, už jame nurodytų veiksmų padarymą asmuo atsako, jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės medžiagos, taip pat koks jų kiekis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-587/2012, 2K-458/2013, 2K-43/2014). Teismų praktikoje pripažįstama, kad tikslas parduoti narkotines ar psichotropines medžiagas ar kitaip jas platinti yra suprantamas kaip sąmoningas siekis už atlygį ar be jo tokias medžiagas perduoti kitiems asmenims. Platinimo tikslo nebuvimas reiškia, kad minėtus veiksmus asmuo atlieka norėdamas patenkinti tik savo asmeninius vartojimo poreikius. Tokia nuostata atitinka BPK 20 straipsnio 5 dalyje užfiksuotą reikalavimą teisėjams įrodymus vertinti pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrajame bylos kontekste (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-145/2003, 2K-225/2008, 2K-4/2009, 2K-166/2010, 2K-157/2013 ir kt.).
Platinimu laikomas bet koks psichotropinių ar narkotinių medžiagų ir pirmos kategorijos jų pirmtakų (prekursorių) perdavimas kitiems asmenims, išmainant juos į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolą, atlyginant už darbą ar kitas paslaugas, duodant paskolą, neatlygintinai duodant tokias medžiagas pavartoti išbandymui ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-126/2005, 2K-294/2008, 2K-350/2009 ir kt.).
Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamųjų prisipažinimai tiek duodant parodymus ikiteisminiame tyrime, tiek teisiamajame posėdyje, ikiteisminiame tyrime liudytojų A. K., I. N., R. R., E. M., J. J., G. M., E. B. apklausos protokoluose nurodytos aplinkybės, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktuose Nr. 150, 148, 149, apžiūros, asmens kratos, kratos, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką, akistatos, daiktų apžiūros, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokoluose nurodyti faktai, specialisto išvadose Nr. 140-(1202)-IS1-1975, 140-(3139)-IS1-3737, 140-(3195)-IS1-5810, 140-(3192)-IS1-3671 nurodyti duomenys, neginčijamai patvirtina kaltinamųjų E. Š. ir D. J. kaltę realizuojant narkotines medžiagas. Nusikalstamos veikos objektu yra visuomenės sveikata, kuriai kyla pavojus pažeidžiant teisės aktais nustatytą narkotinių ir psichotropinių medžiagų apyvartos tvarka. Objektyvioji pusė pasireiškė narkotinių medžiagų gabenimu platinimu. Nusikalstamos veikos sudėtis materiali. Padaryta nusikalstama veika priskiriama baigtų nusikaltimų kategorijai. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamųjų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.
Bausmių skyrimas, kiti klausimai
Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).
Kaltinamojo E. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).
Kaltinamasis padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama sunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 5 d.). E. Š. anksčiau neteistas (2 t., 146-147 b. l.), administracine tvarka nebaustas (2 t., 145, 148 b. l.), besimokantis Šiaulių profesinio rengimo centre. Kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta vienintelė laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus mažesnę nei straipsnio sankcijoje numatytos bausmės vidurkis (BK 61 str.).
Vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas.
Bausmės vykdymo atidėjimo institutas (BK 75 str.) yra išimtinė bausmės realizavimo forma, kurią galima taikyti tik byloje esant įstatymo nurodytoms laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam sąlygoms ir teismui padarius motyvuotą išvadą, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai konkrečiam nuteistam asmeniui bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Tam teismas turi atlikti individualų konkrečių bylos aplinkybių, susijusių tiek su padaryta nusikalstama veika, tiek su nuteistojo asmenybe, teisinį vertinimą. Baudžiamasis įstatymas neįtvirtina reikalavimo, kad nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimas gali būti taikomas vieną kartą, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo esmė, paskirtis, taikymo sąlygos suponuoja išvadą, kad pakartotinis šio instituto taikymas galimas tik išimtiniais atvejais. Teismas išimtinio atvejo galimybę nustato vertindamas visas bylos aplinkybes, susijusias ir su padaryta veika, ir su nuteistojo asmenybe. Priimdamas tokį pakartotinį sprendimą atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas vadovaujasi ne tik formaliais pagrindais, įtvirtintais BK 75 straipsnio 1 dalyje, bet ir bausmės paskirtimi, nustatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–56/2014).
Spręsdamas bausmės vykdymo atidėjimo galimybę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą sunkų nusikaltimų kategorijai. Neigiamai kaltinamąjį charakterizuojančios medžiagos byloje nėra. Jis yra jauno amžiaus, besimokantis, anksčiau neteistas. Pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailėjosi dėl tokių savo veiksmų. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo skyrimo, tačiau skiriant įpareigojimus ir (ar) baudžiamojo poveikio priemones (BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., 8 p., 10 p.).
Paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti su įpareigojimais, paliktina iki nuosprendžio vykdymo pradžios (2 t., 160-161 b. l.).
Kaltinamojo D. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).
Kaltinamasis padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos sunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 5 d.). D. J. anksčiau neteistas (2 t., 41-42 b. l.), administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (2 t., 39-40 b. l.), dirbantis UAB „Trivilita“. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmes, kurios yra mažesnės už sankcijoje numatytos bausmių vidurkį. (BK 61 str.).
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę.
Vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas.
Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 4 dalimi bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant įpareigojimus.
Paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti su įpareigojimais ir dokumento paėmimas, asmens kortelė Nr. 12767528, - paliktinos iki nuosprendžio vykdymo pradžios (2 t., 107-108, 109-110 b. l.).
Nagrinėjant bylą, kaltinamajam E. Š. buvo skirta gynėja – advokatė Jurgita Šlapaitienė. Byloje gauta 2016-12-14 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus pažyma Nr. (2.19) NTP-7-13762 iš kurios matyti, kad už E. Š. suteiktą teisinę pagalbą teisme antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 129 Eur 35 ct. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam būna paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Šioje byloje gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, todėl Valstybinės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos prašymai netenkintini (LAT nutartis Nr. 2K–322/2014).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:
1. 2 vnt. Tele 2 Pildyk SIM kortelės ir mobilieji telefonai: Nokia 6220c; Nokia 305; Sony Ericson K50; LG-E610; Sony D2203 su „Bitė Labas“ SIM kortele (paketas Nr. 159670) - grąžinti saugoti J. J. (1 t., 9, 25, 84-85 b. l.) - paliktini J. J. nuosavybei neribotam naudojimui;
2. 15 vnt. raktų ryšulys su pakabuku (paketas Nr. 159676) grąžintas saugoti J. J. – paliktini J. J. nuosavybei neribotam naudojimui (1 t., 9, 87-88 b. l.).
3. mobilusis telefonas Samsung GT-E1150i su „Bite Labas“ SIM kortele (paketas Nr. 159669), grąžintas saugoti R. R. (1 t., 9, 89-90 b. l.) - paliktini R. R. nuosavybei neribotam naudojimui;
4. mobiliojo ryšio telefonas "Nokia" IMEI kodas 351680052966524, su Labas kortele Nr. 8937002150200249205; mobiliojo ryšio telefonas "Nokia" IMEI kodas 352264013460569; mobiliojo ryšio telefonas "Sony Ericson W660i" IMEI kodas 357155016943426; Tele2 Pildyk sim kortelės rėmas, tel. Nr. (duomenys neskelbtini); Labas sim kortelės rėmas; Labas sim kortelės rėmas ; Labas sim kortelės rėmas,; Labas sim kortelės rėmas tel. Nr. 868154908; Labas sim kortelės rėmas; Labas sim kortelės rėmas; Labas sim kortelės rėmas; Labas sim kortelės rėmas tel.; Labas sim kortelė Nr. 8937002150300510472; languotas sąsiuvinis su rankraštiniais užrašais, paimti 2016-06-21 kratos metu, atliktos pas D. J. adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose - grąžinti saugoti D. J. (2 t., 52, 81-83 b. l.) - paliktini D. J. nuosavybei neribotam naudojimui;
5. pinigai – 30 eurų 38 centai (trisdešimt eurų ir 38 euro centai ), kurie perduoti saugoti į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyrių (2 t., 52, 84-86 b. l.), konfiskuotini vadovaujantis BK 72 str., kaip turtas gautas iš nusikalstamos veikos;
6. mobiliojo ryšio telefonas "Samsung C170" (paketas Nr. 0047091), mobiliojo ryšio telefonas "Samsung" IMEI kodas 35526907982183301 su Labas sim kortele, elektroninės svarstyklės - grąžinti saugoti G. M. (3 t., 16, 24, 68-69 b. l.) - paliktini G. M. nuosavybei neribotam naudojimui;
7. mobilusis telefonas „Nokia“ su Tele2 sim kortele (paketas Nr. 0047666) grąžintas saugoti E. B. (3 t., 145, 154-155 b. l.) - paliktini E. B. nuosavybei neribotam naudojimui;
8. aparatas cigarečių sukimo voke, 1 vnt., bongas plastikinis voke, 1 vnt., paketėlis folijos pakete Nr. 159671, voke, 1 vnt., maišelis plastikinis užspaudžiamas pakete Nr. 159675, 1 vnt., paketas Nr. 0047559 voke, 1 vnt., paketas Nr. 300235 voke, 1 vnt., paketas Nr. 159669 voke, 1 vnt., saugomi Šiaulių m. ir r. PK (1 t., 9, 15, 25, 40 b. l.) – sunaikintini;
9. po specialisto tyrimo (Nr. 140-(3193)-IS1-3737) likusios kanapės (antžeminės dalys) (1,812 g) perduotos saugoti Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyriui (2 t., 52, 69 b. l.) – sunaikintinos;
10. paketas, 1 vnt.; lankstinukas folijos tuščias pakete, 7 vnt. Nr. 159240, paketas Nr. 0047092, 1 vnt., saugomi Šiaulių m. ir r. PK (2 t., 52, 70-71 b. l.) – sunaikintini;
11. paketas plastikinis dėžėje, 7 vnt.; butelis plastikinis dėžėje, 3 vnt., lankstinukas folijos, 1 vnt.; indas plastikinis, 1 vnt., saugomi Šiaulių m. ir r. PK (1 t., 196A b. l.; 3 t., 16, 24 b. l.) – sunaikintini;
12. paketas Nr. 0040269, 1 vnt.; maišelis plastikinis užspaudžiamas, 2 vnt., saugomi Šiaulių m. ir r. PK (3 t., 142, 163 b. l.) – sunaikintini;
13. CD laikmena su telefoninių pokalbių įrašais (2 t., 135 b. l.) - paliktina baudžiamojoje byloje;
14. CD laikmena su nepilnamečių liudytojų G. M. ir E. B. apklausų įrašais, 4 vnt. (3 t., 94, 131, 175, 181 b. l.) – paliktini baudžiamojoje byloje.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 303 str. 2 d.,-
n u s p r e n d ž i a:
E. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį bei skirti jam bausmę – 3 (trejus) metus laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir E. Š. skirti sumažintą bausmę – 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 7 punktu, 10 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą E. Š. atidėti 1 (vieneriems) metams:
Paskirti jam šiuos įpareigojimus:
- būti namuose nuo 22:00 val. iki 6:00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;
- mokytis, arba įsidarbinti ir dirbti, arba užsiregistruoti ir registruotis darbo biržoje;
- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos kaltinamajam E. Š. taikyti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimais.
D. J. pripažinti kaltu pagal:
- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (dėl 2016-02-09 padarytos nusikalstamos veikos) ir skirti jam bausmę – 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo;
- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (dėl 2016-06-20 padarytos nusikalstamos veikos) ir skirti jam bausmę – 3 (trejus) metus laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu bei skirti galutinę subendrintą bausmę - 3 (trejus) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir D. J. skirti galutinę bausmę - 2 (dvejus) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 4 dalimi, bausmės vykdymą D. J. atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams bei skirti įpareigojimus:
- būti namuose nuo 22:00 val. iki 6:00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi;
- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;
- mokytis, arba dirbti, arba užsiregistruoti ir registruotis darbo biržoje.
Iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimais ir dokumento paėmimą.
Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos prašymo dėl proceso išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu kaltinamajam E. Š., priteisimo.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:
1. 2 vnt. Tele 2 Pildyk SIM kortelių ir mobiliuosius telefonus: Nokia 6220c; Nokia 305; Sony Ericson K50; LG-E610; Sony D2203 su „Bitė Labas“ SIM kortele (paketas Nr. 159670) - grąžintus saugoti J. J. - palikti J. J. nuosavybei neribotam naudojimui;
2. 15 vnt. raktų ryšulį su pakabuku (paketas Nr. 159676) grąžintus saugoti J. J. – palikti J. J. nuosavybei neribotam naudojimui;
3. mobilųjį telefoną Samsung GT-E1150i su „Bite Labas“ sim kortele (paketas Nr. 159669), grąžintą saugoti R. R. - palikti R. R. nuosavybei neribotam naudojimui;
4. mobiliojo ryšio telefoną "Nokia" IMEI kodas 351680052966524, su Labas kortele Nr. 8937002150200249205; mobiliojo ryšio telefoną "Nokia" IMEI kodas 352264013460569; mobiliojo ryšio telefoną "Sony Ericson W660i" IMEI kodas 357155016943426; Tele2 Pildyk sim kortelės rėmą,; Labas sim kortelės rėmą; Labas sim kortelės rėmą; Labas sim kortelės rėmą, tel.; Labas sim kortelės rėmą; Labas sim kortelės rėmą; Labas sim kortelės rėmą; Labas sim kortelės rėmą; Labas sim kortelės rėmą; Labas sim kortelę Nr. 8937002150300510472; languotą sąsiuvinį su rankraštiniais užrašais, paimtus 2016-06-21 kratos metu, atliktos pas D. J. adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose - grąžintus saugoti D. J. - palikti D. J. nuosavybei neribotam naudojimui;
5. pinigus – 30 eurus 38 centus, perduotus saugoti į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyrių, konfiskuoti vadovaujantis BK 72 straipsniu, kaip turtą, gautą iš nusikalstamos veikos;
6. mobiliojo ryšio telefoną "Samsung C170" (paketas Nr. 0047091), mobiliojo ryšio telefoną "Samsung" IMEI kodas 35526907982183301 su Labas sim kortele, elektronines svarstykles - grąžintus saugoti G. M. - palikti G. M. nuosavybei neribotam naudojimui;
7. mobilųjį telefoną „Nokia“ su Tele2 sim kortele (paketas Nr. 0047666) grąžintą saugoti E. B. - palikti E. B. nuosavybei neribotam naudojimui;
8. aparatą cigarečių sukimo voke, 1 vnt., bongą plastikiniame voke, 1 vnt., paketėlį folijos pakete Nr. 159671, voke, 1 vnt., maišelį plastikinį užspaudžiamą pakete Nr. 159675, 1 vnt., paketą Nr. 0047559 voke, 1 vnt., paketą Nr. 300235 voke, 1 vnt., paketą Nr. 159669 voke, 1 vnt., saugomus Šiaulių m. ir r. PK – sunaikinti;
9. po specialisto tyrimo (Nr. 140-(3193)-IS1-3737) likusios kanapes (antžeminės dalys) (1,812 g) perduotas saugoti Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyriui– sunaikinti;
10. paketą, 1 vnt.; lankstinukus folijos tuščius pakete, 7 vnt. Nr. 159240, paketą Nr. 0047092, 1 vnt., saugomus Šiaulių m. ir r. PK– sunaikinti;
11. paketus plastikinius dėžėje, 7 vnt.; butelius plastikinius dėžėje, 3 vnt., lankstinuką folijos, 1 vnt.; indą plastikinį, 1 vnt., saugomus Šiaulių m. ir r. PK – sunaikinti;
12. paketą Nr. 0040269, 1 vnt.; maišelius plastikinius užspaudžiamus, 2 vnt., saugomus Šiaulių m. ir r. PK– sunaikintini;
13. CD laikmeną su telefoninių pokalbių įrašais - palikti baudžiamojoje byloje;
14. CD laikmenas su nepilnamečių liudytojų G. M. ir E. B. apklausų įrašais, 4 vnt.– palikti baudžiamojoje byloje.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.
Teisėjas Aleksandras Prygunkovas