Civilinė byla Nr. e2-16635-592/2019

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11119-2019-4

Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. rugsėjo 4 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Naujininkų ūkis” ieškinį atsakovei N. C. dėl skolos priteisimo, priimdamas sprendimą už akių.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė pareikštu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 101,04 Eur skolą, 5 proc. metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad ieškovė teikia gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir priežiūros bei komunalines paslaugas. Atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savininkė, todėl turi pareigą išlaikyti bendrąją dalinę nuosavybę ir mokėti visus su tuo susijusius mokesčius. Atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 1 d. iki 2019 m. vasario 28 d. mokesčių už ieškovės suteiktas paslaugas nemokėjo, todėl liko skolinga ieškovui 101,04 Eur.

Atsakovei ieškinio, jo priedų kopija ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Byloje nustatyta, kad ieškovė buvo paskirta gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratore. Iš byloje pateiktu Nekilnojamojo turto registro išrašu nustatyta, kad atsakovei butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso nuosavybės teise. Iš ieškovės pateiktos pažymos apie įsiskolinimą už pastato administravimą bei komunalines paslaugas matyti, kad už laikotarpiu nuo 2018 m. birželio mėn. iki 2019 m. vasario mėnesio suteiktas komunalines, eksploatacines, administravimo ir kitas paslaugas atsakovės skola ieškovei yra 101,04 Eur (įskaitant 1,22 Eur palūkanas). Duomenų apie tai, kad atsakovė su ieškove atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis).

Pagal CK 4.82 straipsnio 3 ir 4 dalis butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat privalo reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus. Pagal CK 4.84 straipsnio 9 dalį administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje. CK 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Įvertinus byloje esančius įrodymus, konstatuotina, kad atsakovė pažeisdama savo prievolę su ieškovu neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškove atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 4.82 straipsnio 3 ir 4 dalimis, 4.84 straipsnio 9 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, ieškovės naudai iš atsakovės priteistina 101,04 Eur skola už suteiktas paslaugas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalies ir 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 101,04 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2019 m. balandžio 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 75,87 Eur, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 0,87 Eur išlaidos už patikrą valstybės registruose, 60 Eur išlaidos už suteiktas teisines paslaugas; į valstybės biudžetą – 5,37 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88, 93, 96, 98 straipsniai ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro bei Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 11 07 įsakymu Nr. 1R-261/ 1K-355).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Patenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Naujininkų ūkis“, j. a. k. 121458016, iš atsakovės N. C., a. k. (duomenys neskelbtini) 101,04 Eur (vieną šimtą vieną eurą 4 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 101,04 Eur sumą nuo 2019 m. balandžio 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 75,87 Eur (septyniasdešimt penkis eurus 87 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės N. C., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 5,37 Eur (penkis eurus 37 ct) bylinėjimosi išlaidų, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Išaiškinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą. 

Teisėjas                                                 Igoris Kasimovas