Baudžiamoji byla Nr. 1-48-409/10

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3;  1.2.14.6.1;

  2.3.6.4.5

(S)

 

 

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

 

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2010 m. gegužės 12  d.

Šiauliai

 

            Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė,

sekretoriaujant  Daivai Jankūnienei,      

dalyvaujant prokurorams Linui Vitkui, Erikai Girgždienei,         

nukentėjusiajai P. B.,   

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje  R. B.,   asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs  (duomenys neskelbtini),  Lietuvos Respublikos  pilietis, lietuvis,  nevedęs, aukštojo  išsilavinimo,  gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2009-12-18 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1 d. (2 veikos), 63 str. 1 d., 4 d.,  viešaisiais darbais 8 mėnesiams, dirbant kas mėnesį po 30 valandų visuomenės labui, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,  kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1 d.

 

            Teismas, išnagrinėjęs bylą,

 

            n u s t a t ė :

 

R. B. 2008 m. balandžio 23 d., tiksliai  nenustatytu laiku, P. B. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pasirašė dvišalę sutartį dėl sodo namelio (duomenys neskelbtini) P. B. pastatymo, po to, 2008 m. balandžio 28 d., tiksliai  nenustatytu laiku, P. B. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), sodo namelio (duomenys neskelbtini), pastatymui reikalingoms statybinėms medžiagoms nupirkti iš P. B. paėmė 3000 Lt, po to, 2008 m. gegužės 3 d. apie 19.00 val. P. B. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kitoms išlaidoms, reikalingoms dėl sodo namelio (duomenys neskelbtini), pastatymo – statybinių medžiagų suieškojimui iš P. B. paėmė dar 1000 litų, tačiau sodo namelio (duomenys neskelbtini), statybų iki 2008-04-23 sutartyje numatytos dienos, tai yra iki 2008 m. rugpjūčio 31 d. nepradėjo, o 2008 m. liepos mėnesį, tikslus laikas bei data nenustatyti, P. B. atsisakius jo paslaugų ir pareikalavus grąžinti pinigus – 4000 Lt, pinigų – 4000 Lt, priklausiusių P. B. – negrąžino, o tuos pinigus išleido savo reikmėms, tokiu būdu pasisavino jam patikėtą svetimą, nukentėjusiajai P. B. priklausantį, turtą – 4000 litų.    

 

Apklaustas teisme kaltinamasis R. B. kaltu prisipažino ir parodė, jog 2008 m. balandžio 23 d. su P. B. sudarė sutartį dėl sodo namelio pastatymo. Medžiagų pirkimui bei kitoms išlaidoms per du kartus iš P. B. paėmė 4000 litų. Medžiagų nenupirko, sutartu laiku darbų nepradėjo, nes P. B. dukra paskambino ir pasakė, jog atsisako jo paslaugų. Pinigų P. B. negrąžino, išleido savo reikmėms. Gailisi padaręs nusikaltimą.

Nukentėjusioji P. B. parodė, jog 2008 m. balandžio mėnesį su R. B. sudarė sutartį, pagal kurią R. B. įsipareigojo jai pastatyti sodo namelį. Medžiagų pirkimui, kitoms išlaidoms ji R. B. per du kartus davė 4000 Lt. Darbų  sutartu laiku R. B. dirbti nepradėjo.  Skambinant telefonu R. B. neatsiliepdavo, į laiškus neatsakė, namuose nerado. Todėl kreipėsi į policiją, kuri ir surado R. B.. Jai padaryta 4300 Lt turtinė žala, kurią sudaro R. B. paimti ir negrąžinti pinigai 4000 Lt, 300 Lt išleido ieškodama R. B. – skambindama telefonu, vykdama ieškoti į Telšius, taip pat  vykimui  pas ikiteisminio tyrimo pareigūnus,  vaistams, nes pablogėjo sveikata. Prašo taip pat priteisti neturtinę žalą 2000 Lt, nes R. B. pasisavino didžiąją jos santaupų dalį, dėl nuolat patiriamo nerimo ir įtampos pablogėjo jos sveikata, susirgo depresija, iki šiol jaučia emocinę įtampą, psichologinį diskomfortą. 

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog P. B. pateikė sutarties kopiją, iš kurios matyti, jog darbus R. B. įsipareigojo baigti iki 2008-08-31,  individualios veiklos vykdymo pažymos kopiją, R. B. paso kopiją,  R. B. siųstų laiškų kopijas (t.1, b.l.35-42).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog P. B. pateikė dokumentų, iš kurių matyti, jog P. B. iki 2008-07-03 buvo susitvarkiusi visus statybai pradėti  reikalingus dokumentus (t.1, b.l.43-53).

Įvertinęs šiuos byloje surinktus ir patikrintus teisiamajame posėdyje įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo R. B. kaltė dėl svetimo turto pasisavinimo įrodyta.

Kaltinamasis R. B. pasisavino jam patikėtus svetimus pinigus, todėl jo   veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK  183 str. 1 d., požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. B. teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė  nesunkų  nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo teistumas šios nusikalstamos veikos padarymo metu buvo išnykęs. Todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 55 str. nuostatomis jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – viešieji darbai.

Byloje yra pareikštas nukentėjusiosios P. B. ieškinys dėl 4300 Lt turtinės ir 2000 Lt neturtinės žalos atlyginimo.  Nukentėjusioji P. B. perdavė kaltinamajam statybinių medžiagų pirkimui bei kitoms išlaidoms iš viso 4000 Lt, kaltinamasis pinigų negrąžino, todėl pasisavinta pinigų suma priteistina.  Be to, nukentėjusioji nurodė, jog ieškodama kaltinamojo, skambindama, važiuodama į jo nurodytą gyvenamąją vietą bei vykdama į atliekamus ikiteisminio tyrimo metu veiksmus ji patyrė išlaidas – ne mažiau 300 Lt. Nors nukentėjusioji nepateikė šias išlaidas patvirtinančių dokumentų, tačiau teismas laiko, jog nurodyta patirtų išlaidų suma reali – buvo vykta į Telšių rajoną, skambinta telefonais, rašyti laiškai, todėl patirtos išlaidos įrodytos ir priteistinos. Nukentėjusioji senyvo amžiaus,  kaltinamasis pasisavino didžiąją  dalį jos turėtų santaupų, ją apgaudinėjo,  žadėdamas atlikti sutartus darbus, darbų neatliko, slapstėsi, tai nukentėjusiajai sukėlė emocinę įtampą, pergyvenimus ir itin  neigiamas pasekmes – nukentėjusioji susirgo depresija, ką patvirtina pateiktas medicininis pažymėjimas, dėl to  pastoviai vartoja raminančius vaistus, todėl  teismas laiko, jog nukentėjusioji patyrė neturtinę žalą ir prašomas priteisti neturtinės žalos dydis yra įrodytas. Dėl šių aplinkybių nukentėjusiosios P. B. civilinis ieškinys tenkintinas.

 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str.,  302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 str.,  305 str.,  307 str.,

 

 n u s p r e n d ž i a :

 

R. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1 d., ir nuteisti viešaisiais darbais 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti per mėnesį po 30 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d.,  9 d., šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su bausme, paskirta 2009-12-18 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinę bausmę R. B. skirti  viešuosius darbus 10 mėnesių, įpareigojant kas mėnesį dirbti po 30 valandų visuomenės labui, iš viso 300 valandų viešųjų darbų.

Bausmės pradžią R. B. skaičiuoti nuo  įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo  bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., 65 str. 1 d., 66 str., į atliktą bausmę R. B. įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2009-04-08 iki 2009-04-10 (2 paras), vieną laikino sulaikymo parą  prilyginant 6 valandoms viešųjų darbų, bei visą viešųjų darbų bausmės, atliktos pagal 2009-12-18 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendį,  bausmės laiką.

Kardomąsias priemones R. B. – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas.

Civilinį ieškinį patenkinti  ir priteisti iš R. B. nukentėjusiajai P. B. 4300 Lt turtinei žalai atlyginti ir 2000 Lt neturtinei žalai atlyginti, iš viso 6300,00 Lt.

Nuosprendis per 20 dienų   gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

 

 

 

Teisėja                                                                                                                          Astra Karpytė