Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-341-762/2019
Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00520-2012-9
Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. balandžio 9 d.
Rokiškis
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Veiklos skyriaus prašymą dėl administracinės teisenos, vykdomos D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukimo, ir
n u s t a t ė :
Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 14 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-629-126/2012 D. Š. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 straipsnyje, padarymą, subendrinus nuobaudas, nubausta 700 Lt bauda, kuri tuo pačiu nutarimu pakeista į 35 valandas nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per 1 mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.
Rokiškio rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 14 d. nutarimu administracinėje byloje A2.13-175-762/2013 nustačius, kad D. Š. vengė atlikti jai paskirtas 35 val. nemokamų viešųjų darbų, jai paskirta sumokėti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 14 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-629-126/2012 paskirtą ir nesumokėtą 700 Lt (septynių šimtų litų) baudą.
Per įstatymo nustatytą terminą bauda nebuvo sumokėta, todėl nutarimas išsiųstas vykdyti antstolės A. M. kontorai. Kadangi skolininkė neturi turto ir pajamų, 2019 m. kovo 27 d. vykdomoji byla nutraukta ir vykdomasis dokumentas grąžintas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariatui.
Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Veiklos skyrius kreipėsi su prašymu administracinės nuobaudos vykdymą dėl D. Š. paskirtos ir neišieškotos 700 Lt (202,73 Eur) baudos nutraukti, nes praėjo daugiau kaip dveji metai nuo šios nuobaudos paskyrimo.
Nutarimo vykdymas nutrauktinas suėjus nuobaudos vykdymo senaties terminui.
Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK, kuris pakeitė iki tol galiojusį ATPK. Įgyvendinant ANK, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu (2015 m. birželio 25 d. įstatymas Nr. XII-1869). Atsižvelgiant į tai, kad ANK 6 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus, o D. Š. priimtas Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 14 d. nutarimas yra įsiteisėjęs, todėl pateiktas prašymas, vadovaujantis ANK 5 straipsnio 4 dalimi, nagrinėjamas pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK.
Lietuvos Vyriausiojo Administracinio teismo formuojamoje praktikoje nustatyta, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 straipsniais. Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (LVAT 2007 m. birželio 22 d. nutartis Nr. N1-1126/2007). Atsižvelgiant į minėtą praktiką, D. Š. paskirtos nuobaudos priverstiniam vykdymui taikytina dvejų metų senatis.
Nuo nutarimo, kuriuo D. Š. buvo paskirta bauda, priėmimo dienos (2012 m. lapkričio 14 d.) praėjo daugiau kaip šeši metai. Nutarimo pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas buvo pateiktas vykdyti antstolių kontorai, tačiau nesant galimybių išieškoti baudos, antstolė 2019 m. kovo 27 d. surašė Patvarkymą dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir Patvarkymą dėl vykdomojo dokumento grąžinimo. Duomenų apie tai, kad D. Š. būtų vengusi mokėti baudą, bei duomenų, iš kurių galima būtų spręsti, kad senaties eiga buvo sustojusi, nėra.
Kadangi nuo nutarimo priėmimo dienos yra praėję daugiau kaip dveji metai, o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, todėl nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas (ATPK 8 straipsnis, 309 straipsnis, Panevėžio apygardos teismo 2017-07-10 nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-144-491/2017, 2017-07-28 nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-152-768/2017).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3024 straipsniu, 308 straipsniu, teismas
nutaria:
Nutraukti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 14 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-629-126/2012, kuriuo D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnius skirta 700 Lt (202,73 Eur) bauda, kuri tuo pačiu nutarimu pakeista į 35 valandas nemokamų viešųjų darbų, ir 2013 m. gegužės 14 d. nutarimo administracinėje byloje A2.13-175-762/2013, kuriuo D. Š. paskirta sumokėti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 14 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-629-126/2012 paskirtą ir nesumokėtą 700 Lt (202,73 Eur) baudą, vykdymą suėjus nutarimo skirti administracinę nuobaudą priverstinio vykdymo senaties terminui.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismą Rokiškio rūmus.
Teisėjas Artūras Dilys