Civilinė byla Nr. 2YT-157-439/2016
Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00023-2016-9
Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.4.2.
(S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. vasario 24 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo K. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. N., Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos, VĮ „Turto bankas“, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir
n u s t a t ė:
pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po A. S., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė jis, pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti.
Byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (CPK 443 str. 5 d.). Pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 str. 3 d.).
Pareiškėjas nurodė, kad 2010-03-01 mirė mama A. S.. Ji buvo išsituokusi, turėjo du vaikus, todėl pareiškėjas į bylą suinteresuotu asmeniu įtraukė seserį V. N.. Po A. S. mirties atsirado palikimas: 20/100 ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir dviejų kambarių butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Po mamos mirties gyveno minėtame bute ir juo rūpinasi iki šiol. Tai gali patvirtinti liudytojai V. M., gyv. (duomenys neskelbtini), ir J. J., gyv. (duomenys neskelbtini). Po mamos mirties į notarą per įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą nesikreipė, tačiau palikimą priėmė faktiškai pradėdamas jį valdyti.
Suinteresuotam asmeniui V. N. pareiškimo kopija įteikta tinkamai, t.y. jai asmeniškai (b.l. 30). 2016-01-14 teisme gautas V. N. atsiliepimas, kuriame nurodė, kad su K. S. pareiškimu dėl A. S. palikimo priėmimo fakto nustatymo sutinka. Prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l. 31).
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ teismui pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog teismui įsitikinus, kad pareiškėjas priėmė A. S. palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė VĮ „Turto bankas“ neprieštaraus, kad būtų patenkintas prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas. Taip pat prašė bylą nagrinėti teismo nuožiūra VĮ „Turto bankas“ atstovui nedalyvaujant (b.l. 33-34).
Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodė, kad civilinė byla susijusi su Centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojo teisėmis ir pareigomis, todėl VĮ „Turto bankas“ turi būti šaukiamas suinteresuotu asmeniu civilinėje byloje Nr. 2YT-157-439/2016 (b.l. 39-40).
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Bylos medžiaga nustatyta, kad 2010-03-01 mirė pareiškėjo mama A. S. (b. l. 4). Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų matyti, kad A. S. vardu registruotas 20/100 ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir dviejų kambarių butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-18). Duomenų apie A. S. vardu registruotas transporto priemones nėra.
Pagal A. S. mirties dieną galiojusį Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą dėl palikimo priėmimo į notarą buvo privaloma kreiptis per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo momento. Dėl palikimo priėmimo po A. S. mirties 2010-03-01 per 3 mėnesius į notarų biurą niekas nesikreipė, paveldėjimo byla notarų biure neužvesta. Tai patvirtina Centrinės hipotekos įstaigos Testamentų registro išrašas (b.l. 19). Suinteresuoti asmenys V. N., VĮ „Turto bankas“ ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos neprieštaravo, kad būtų nustatytas prašomas juridinis faktas (b. l. 31, 33-34, 39-40).
Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad po A. S. mirties jos palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti, priėmė pareiškėjas K. S., nes jis mamos A. S. nekilnojamuosius ir kilnojamuosius daiktus naudojo, rūpinosi kaip savo (CK 5.51 str.).
Pareiškėjas K. S. negali kitokiu būdu gauti šio juridinę reikšmę turinčio fakto patvirtinančio dokumento (CPK 445 str.). Teismas, įvertinęs surinktus įrodymus, daro išvadą, jog prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas yra įrodytas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą išdavimo tikslu (CPK 448 str. 1 d).
Kadangi pašto išlaidas sudaro tik 2,10 Eur, jos nepriteistinos iš pareiškėjo (CPK 96 str. 6 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str., 270 str., 444 str. 2 d. 8 p., 448 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po mamos A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2010-03-01, mirties jos palikimą priėmė sūnus K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti.
Šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu.
Bylinėjimosi išlaidas 2,10 Eur, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, padengti iš valstybės biudžeto lėšų.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Elena Bartulienė