(S)
VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. lapkričio 14 d.
Varėna
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo banko „Swedbank“, AB ieškinį atsakovui K. J. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 6406,69 Lt skolos, 22 proc. sutartinių palūkanų už negrąžintą kredito sumą, 5 proc. įstatyminių palūkanų už priteistas sumas, taip pat bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateikti paruošiamieji procesiniai dokumentai arba atsakovas neatvyks į parengiamąjį ir (ar) teismo posėdį.
Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti viešo paskelbimo būdu. 2012-10-24 specialiame teismų interneto pranešimų tinklalapyje buvo paskelbtas pranešimas, kuriuo buvo pranešta apie civilinės bylos iškėlimą, paskelbta apie pareigą pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimą konstatuoja, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.
Teismo pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį, ieškinys su priedais atsakovui buvo įteikti. LR CPK 285 str. 1 d. numato, kad sprendimas už akių gali būti priimtas kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį ir kita šalis prašė priimti sprendimą už akių. LR CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Toks ieškovo prašymas yra. Atsiliepimą atsakovas turėjo pateikti vėliausiai 2012-11-07.
Vadovaujantis LR CPK 286 str. 1 d. šio sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.
Šalys 2011-09-08 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 11-041974-GV (toliau sprendime vadinama Kreditavimo sutartimi). Sudaryta sutartis yra kreditavimo sutartis, atitinkanti LR CK 6.881 str. 1 d. numatytą kreditavimo sutarties sampratą. Iš šios sutarties šalims kyla prievolės.
Duomenų, kad su ieškovu būtų atsiskaityta nėra, tuo atsakovas pažeidė sudarytą Kreditavimo sutartį. Atsakovas pažeidžia LR CK 6.873 str. 1 d. nuostatą, kuri numato, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą (kreditą) paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Ieškovas atsakovui siuntė raštus (pretenzijas). Esant LR CK 6.889 str. numatytoms sąlygoms kredito davėjas pagrįstai ir teisėtai nutraukė Kreditavimo sutartį.
Atsakovas nėra grąžinęs suteiktos paskolos, ieškovas Kreditavimo sutartį yra nutraukęs ir reikalauja grąžinti negautą paskolos sumą, kurią yra perdavęs atsakovui vykdydamas Kreditavimo sutartį (LR CK 6.221 str. 3 d.). Bankas už naudojimąsi pinigais, iki 2012-09-14, yra paskaičiavęs palūkanas (tai yra prašomos priteisti skolos sudedamoji dalis), jas prašo priteisti. Tai atitinka LR CK 6.872 str. 2 d. ir 6.874 str. 1 d. nuostatas, todėl ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas. Taip pat yra pagrįstas ieškovo reikalavimas dėl 22 proc. sutartinių palūkanų už negrąžintą kredito sumą nuo 2012-09-15 priteisimo, nes tai bankui mokamas atlyginimas už naudojimąsi pinigais iki kredito suma bus grąžinta.
LR CK 6.71 str. 1 d. numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). LR CK 6.258 str. 1 d. numato, kad sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). LR CK 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). LR CK 6.221 str. 2 d. numato, kad sutarties nutraukimas nepanaikina teisės reikalauti atlyginti nuostolius (negautas pajamas), atsiradusius dėl sutarties neįvykdymo, bei netesybas.
Šalys Kreditavimo sutartyje buvo numatę delspinigių dydį 0,05 proc. per dieną. Palūkanos, kurias turi mokėti paskolos gavėjas yra banko atlyginimas už kredito suteikimą, todėl toks Kreditavimo sutarties susitarimas, kai delspinigiai skaičiuojami už nesumokėtas palūkanas nepažeidžia sąžiningumo, protingumo ir teisingumo reikalavimų (LR CK 6.37 str. 4 d.). Ieškovas pagrįstai yra paskaičiavęs ir prašo priteisti delspinigius už nesumokėtas palūkanas. Ieškovas pagrįstai yra paskaičiavęs ir prašo priteisti delspinigius tiek už negrąžintą kreditą, tiek už nesumokėtas palūkanas.
Atsakovas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d.). Palūkanų dydį (5 proc.) numato LR CK 6.210 str. 1 d. Ieškovo reikalavimas dėl šių palūkanų yra pagrįstas. LR CK 6.874 str. 1 d. nuostatomis turi būti mokamos ir sutartinės mokėjimo funkciją užtikrinančios (šiuo atveju tai 22 proc.), ir įstatyminės procesinės (5 proc.) palūkanos.
Ieškinys visiškai tenkinamas, todėl visos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos (192 Lt sumokėto žyminio mokesčio) priteistinos iš atsakovo LR CPK 93 str. 1 d. numatytu pagrindu.
Vadovaudamasis LR CK 1.138 str. 6 p., 6.38 str., 6.200 str., 6.63 str., 6.872 str. 2 d., 6.71 str., 6.256 str. 2 d., 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., LR CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 259 str., 285 str. 1, 2, 5, 6 d., 286 str. teismas
n u s p r e n d ė :
Priimti sprendimą už akių, ieškinį tenkinti.
Priteisti iš K. J., a. k. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) banko „Swedbank“, AB, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), es. Vilnius, Konstitucijos pr. 20A, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, naudai 6406,69 Lt (šešis tūkstančius keturis šimtus šešis litus 69 ct) skolos, 22 proc. (dvidešimt du procentus) metinių palūkanų nuo negrąžinto kredito sumos (nuo 5129,16 Lt sumos) nuo 2012-09-15 iki visos kredito sumos grąžinimo, 5 proc. (penkis procentus) metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2012-10-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 192 Lt (vieną šimtą devyniasdešimt du litus) bylinėjimosi išlaidų.
K. J. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Bankas „Swedbank“, AB per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.
Teisėja (parašas)
Kopija tikra: Teisėja Silvana Girdenienė