Civilinė byla Nr. 2-1321-855/2015
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00554-2015-4
Procesinio sprendimo kategorija:
35.5; 99.5; 104.10; 113.2;
114.9.3.1; 116.5.1.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. balandžio 7 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Renata Volodko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus Gedimino technikos universiteto ieškinį atsakovui D. D. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas Vilniaus Gedimino technikos universitetas (toliau – VGTU) ieškinyje nurodė, kad 2005-08-06 atsakovas buvo priimtas į VGTU Aplinkos inžinerijos fakulteto pirmos pakopos dieninių studijų pirmą kursą, 2005-08-08 sumokėjo 1850 Lt ir 25 Lt dydžio įmokas už 2005-2006 mokslo metų rudens semestrą. 2005-09-14 rektoriaus įsakymu, atsižvelgiant į atsakovo prašymą, jis buvo perkeltas į neakivaizdinių studijų programą, kurių kaina - 1250 Lt, su studentu 2005-09-26 sudaryta tęstinių pagrindinių neakivaizdinių studijų sutartis dėl studijavimo pastatų inžinierinių sistemų studijų programoje I kurse. 2006-03-09 ieškovo rektoriaus įsakymu atsakovo studijos buvo nutrauktos dėl nepažangumo. 2006-03-27 buvo gautas atsakovo prašymas grąžinti susidariusią 625 Lt dydžio studijų kainos permoką, tačiau ieškovo buhalterė per neatidumą grąžino atsakovui didesnę sumą – 1463,34 Lt, todėl ieškovas prašė priteisti iš atsakovo be pagrindo permokėtą 838,34 Lt sumą. Ieškovas neprieštarauja, kad įstatymų numatytais atvejais byloje būtų priimtas sprendimas už akių.
Atsakovui D. D. teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą iš jo negauta, atsiranda pagrindas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: mokėjimo nurodymą apie sumokėtą žyminį mokestį (b.l. 2), 2005-08-06 atsakovo prašymą dalyvauti stojimo konkurse į VGTU (b.l. 21), 2005-09-26 VGTU Studijų sutartį Nr. 20055257 (b.l. 5), 2005-08-11 VGTU rektoriaus įsakymą Nr. 2277pd dėl atsakovo priėmimo į pirmosios pakopos studijų pirmą kursą (b.l. 16), atsakovo prašymą pervesti į neakivaizdinį kursą (b.l. 17), 2005-09-14 VGTU rektoriaus įsakymą Nr. 2712 pd Dėl studijuojančiojo perkėlimo (b.l. 18), 2005-08-08 ir 2005-08-09 pinigų priėmimo kvitus dėl 25 Lt ir 1850 Lt sumokėjimo ieškovui (b.l. 19-20), 2005-2006 m. m. studijuotų dalykų įvertinimus (b.l. 6), išrašą apie atsakovo atžvilgiu priimtus VGTU rektoriaus įsakymus (b.l. 7), atsakovo 2005-03-27 prašymą grąžinti studijų kainos permoką (b.l. 8), VGTU 2006-04-13 Kasos išlaidų orderį Nr. 478 dėl 1463,34 Lt sumokėjimo D. D. (b.l. 9).
Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal CPK 285 str. 2 d., nustatyta, kad 2005-08-06 patenkinus atsakovo D. D. prašymą ir priėmus jį į VGTU Aplinkos inžinerijos fakulteto pirmos pakopos dieninių studijų pirmą kursą, atsakovas, sumokėjęs už studijas 1875 Lt, jo paties prašymu 2005-09-14 buvo perkeltas į neakivaizdinių studijų programą, ir tarp šalių 2009-08-26 buvo sudaryta Studijų sutartis Nr. 20055257, kurioje šalys aptarė teises ir pareigas, ir kurioje buvo nurodyta studijų kaina už 2005-2006 m. studijų metus – 1250 Lt. Kadangi už atsakovo nepažangumą VGTU rektoriaus 2006-03-09 įsakymu buvo nutrauktos jo studijos universitete, o vietoj 625 Lt (1875Lt -1250 Lt) studijų kainos permokos, atsakovui buvo grąžinta didesnė pinigų suma – 1463,34 Lt, nepagrįstai atsakovui pagal 2006-04-13 Kasos išlaidų orderį Nr. 478 išduota pinigų suma – 838,34 Lt (1463,34 – 625 Lt), turėtų būti grąžinta ieškovui, kaip be pagrindo įgytas turtas. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas, ir iš atsakovo ieškovui priteistina 242,80 € (CK 6.4 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.237 str., 6.242 str.).
CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovo priteistinos 5% dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 20 € žyminio mokesčio ieškovui (CPK 93 str. 1 d.). Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 230 str. 2 d., 285 str.,
n u s p r e n d ė :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo D. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini)) ieškovui Vilniaus Gedimino technikos universitetui (į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė – Vilnius, Saulėtekio al. 11) 242,80 € (du šimtus keturiasdešimt du eurus 80 centus) nepagrįstai įgytų lėšų, 5% metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-03-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20 € (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.
Teisėja Renata Volodko