Civilinė byla Nr. 2-2527-291/2014

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01525-2014-2

Procesinio sprendimo kategorija:

35.3.6; 35.5; 45.5; 113.2; 116.5.1; 116.5.2.;

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. balandžio 25 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Vida Žostautienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal AB „Lietuvos dujos“ ieškinį atsakovui T. B..

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 281,72 Lt skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovas buvo įpareigotas per 30 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2014-03-25 viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklapyje – www.teismai.lt, terminas atsiliepimui pateikti suėjo 2014-04-24. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovas su atsakovu 2007-03-29 sudarė gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 40313499 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovas įsipareigojo užtikrinti patikimą dujų tiekimą vartotojo (atsakovo) nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini) (Sutarties 3.1 p.), o atsakovas įsipareigojo laiku ir teisingai pagal skaitiklio rodmenis deklaruoti suvartotą dujų kiekį bei mokėti už suvartotas dujas (Sutarties 4.2 p.). Ieškovas savo įsipareigojimus vykdė tinkamai ir sąžiningai, atsakovas, pažeisdamas sutartyje prisiimtus įsipareigojimus, nemokėjo už suvartotas gamtines dujas. Duomenų, kad atsakovas būtų pareiškęs ieškovui pretenziją dėl netinkamo sutarties vykdymo, byloje nėra. Iš pažymos apie vartotoją matyti, kad, nemokėdamas už suvartotas dujas, atsakovas įsiskolino ieškovui 281,72 Lt sumą. Atsakovas 2013-04-09, 2013-08-09, 2013-10-03 buvo įspėtas, kad sumokėtų susidariusią skolą. Duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu byloje nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 6.383 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti.

Ieškovas savo įsipareigojimus vykdė tinkamai ir sąžiningai, o atsakovas, pažeisdamas sutartyje prisiimtus įsipareigojimus, nemokėjo už suvartotas gamtines dujas. Pagal CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.383 straipsnių nuostatas sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), kadangi atsakovas nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, todėl iš jo ieškovui priteistina 281,72 Lt skola.

Pagal CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., atsakovas privalo mokėti ieškovui 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos 281,72 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2014-03-06, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 72,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str.1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 3 b. l.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. B., a.k. (duomenys neskelbtini), ieškovui AB „Lietuvos dujos“, į.k. 120059523, 281,72 Lt (du šimtai aštuoniasdešimt vienas litas 72 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanos nuo priteistos 281,72 Lt sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2014 m. kovo 6 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 72,00 Lt (septyniasdešimt du litai 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                    Vida Žostautienė