Administracinio teisės pažeidimo byla

                                                                                       Nr. A2.13.-1169-1157/2024

                                                                                       Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01237-2024-2

Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2024 m. rugsėjo 9 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurga Virgailienė Mečkauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolio Dainiaus Šidlausko medžiagą dėl L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini),

n u s t a t ė :

L. V. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004 m. kovo 19 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 6-44-22/2004 pripažinta kalta padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje, ir jai skirta 550 Lt (159,29 Eur) dydžio bauda.

Antstolis patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo teismui grąžino Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004 m. kovo 19 d. nutarimą, kadangi suėjo išieškojimo senaties terminas.

Vykdymo procesas nutrauktinas.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, išskyrus atvejus, kai paskiriamas administracinis areštas, todėl administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis. BK 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo. L. V. administracinė nuobauda paskirta 2004 m. kovo 19 d. nutarimu. Duomenų, kad bauda išieškota nebuvo dėl to, kad L. V. tyčia vengė sumokėti baudą, nėra. Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau paminėta, bei įvertinus aplinkybę, kad praėjus daugiau nei dvejiems metams nutarimas nebuvo įvykdytas, vykdymo procesas nutrauktinas, suėjus vykdymo senačiai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi, 309 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004 m. kovo 19 d. nutarimo, kuriuo L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirta administracinė nuobauda – 550 Lt (159,29 Eur) dydžio bauda, vykdymą nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                        Jurga Virgailienė Mečkauskienė