Civilinė byla Nr. e2-1940-173/2015

Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00056-2015-7

Procesinio sprendimo kategorija 94.2.; 94.3.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. gegužės 15 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas Leonas Jachimavičius spręsdamas civilinės bylos pagal ieškovo UAB „Abastas“ ieškinį UAB „Erstema“ dėl skolos, delspinigių ir negautų pajamų priteisimo skyrimo nagrinėti klausimą,

nustatė:

Ieškovas UAB „Abastas“ Šiaulių apygardos teismui pateikė teismui ieškinį atsakovui UAB „Erstema“, kuriuo, kuriuo prašo iš atsakovo priteisti 38632,36 Eur skolą, 1949,66 Eur delspinigius, 125 685,89 Eur negautų pajamų, 8,42 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

Šiaulių apygardos teismas 2015-05-08 nutartimi ieškovo UAB „Abastas“ ieškinį atsakovei UAB „Erstema“ dėl skolos, delspinigių ir negautų pajamų priteisimo perdavė nagrinėti Kauno apygardos teismui. Teismas nustatė, jog atsakovės registruotas buveinės adresas yra Šiaurės per. 32-17, Kaunas, todėl byla perduotina pagal teismingumą (CPK 34 str. 2 d. 2 p.).

2012-05-12 nutartimi panaikino Šiaulių apygardos teismo 2015-05-08 nutartį. Teismas nustatė, kad atsakovės UAB „Erstema“ prašymas dėl buveinės keitimo VĮ „Registrų centrui“ buvo pateiktas 2015-04-09, o ieškovės ieškinys Šiaulių apygardos teisme gautas 2015-03-12 ir teisėjo rezoliucija priimtas 2015-03-16. Taigi ieškovės ieškinio pareiškimo Šiaulių apygardos teismui metu civilinė byla buvo teisminga Šiaulių apygardos teismui. Pagal CPK 34 straipsnio 1 dalį teismas, laikydamasis teismingumo taisyklių, priimtą bylą turi išspręsti iš esmės, nors vėliau ji taptų teisminga kitam teismui. Be to, atsižvelgiant į bylos proceso eigą, byla operatyviau ir ekonomiškiau bus išnagrinėta Šiaulių apygardos teisme.

Civilinė byla pagal ieškovo UAB „Abastas“ ieškinį UAB „Erstema“ dėl skolos, delspinigių ir negautų pajamų priteisimo Kauno apygardos teisme gauta 2015-05-08.

CPK 35 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta bendra taisyklė, jog kiekvieną bylą, iš vieno teismo perduotą nagrinėti kitam teismui CPK 34 straipsnyje numatytais atvejais ir tvarka, turi besąlygiškai priimti savo žinion tas teismas, kuriam ji perduota, ir jokie ginčai dėl to tarp teismų neleidžiami. Tačiau nagrinėjamu atveju pats teismas, perdavęs bylą Kauno apygardos teismui, pasinaikino savo nutartį, nustatęs, jog byla teisminga būtent Šiaulių apygardos teismui.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes Kauno apygardos teismas sprendžia, jog civilinė byla pagal teismingumą grąžintina Šiaulių apygardos teismui.

Teismas, vadovaudamasis CPK 34 straipsnio 1 dalimi, 35 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Abastas“ ieškinį UAB „Erstema“ dėl skolos, delspinigių ir negautų pajamų priteisimo pagal teismingumą grąžinti Šiaulių apygardos teismui..

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas              Leonas Jachimavičius