MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2018 m. spalio 29 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Laimondas Noreika,

sekretoriaujant,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

teismo posėdyje išnagrinėjo nepilnamečio  A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio 2002-01-16, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Nepilnametis A. M. 2018 m. rugsėjo 21 d., apie 20.50 val., viešoje vietoje – Laisvės g., Kalvarijoje, pasirodė akivaizdžiai neblaivus. Tokiais savo veiksmais A. M., padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ANK) 485 straipsnio 1 dalyje.

Nustatytas faktines aplinkybes ir A. M. kaltę padarius ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo vieta, data, laikas, esmė bei yra A. M. paaiškinimas: su padarytu nusižengimu nesutinka, nurodė, kad alkoholio tą vakarą nevartojo (b. l. 1), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato pareigūnų tarnybinis pranešimas: 2018-09-21 20.50 val., viešoje vietoje – Laisvės g., Kalvarijoje, pastebėjo grupelę nepilnamečių, tarp kurių buvo A. M., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, girtumo laipsnis nenustatytas, nes A. M. dėl girtumo nesugebėjo įpūsti į alkoholio kiekio matuoklį (b.l.2). Asmenybę charakterizuoja administracinių nusižengimų išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtu sprendimus: sistemingai daro įvairius nusižengimus (b. l. 3-4).

Nors A. M. savo kaltę neigia, teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta byloje surinkta medžiaga, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai atitinka nusižengimo, numatyto ANK 485 straipsnio 1 dalyje požymius, neabejotinai nustatyta, kad A. M. 2018 m. rugsėjo 21 d., vartojo alkoholinius gėrimus.

 A. M. atsakomybę lengvinančių  ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 42 straipsnyje numatyta, kad nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis yra užtikrinti, kad administracinė atsakomybė atitiktų šių asmenų amžių ir socialinę brandą, padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, derinant administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimą už padarytą administracinį nusižengimą su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu bei sulaikyti nepilnametį nuo naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų padarymo. Vadovaujantis ANK 43 straipsnio 1 dalimi, nepilnamečiams, padariusiems administracinį nusižengimą, gali būti skiriamos visos šio kodekso 23 ir 27 straipsniuose numatytos administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, asmenybę (sistemingai daro įvairius nusižengimus, taip pat ir susijusius su alkoholio vartojimu) į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais ir ANK 43 straipsnyje numatytais nepilnamečiams administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, kad A. M. skirtina ANK 485 straipsnio 1 dalies sankcijos vidurkyje numatyta piniginė bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 43 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

  Nepilnametį A. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 1 dalyje ir jam skirti 12 Eur (dvylikos eurų) baudą

Išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 18092595836. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

    Teisėjas                                             Laimondas Noreika